Абсурдопедия - Вклад [ru]

Обсуждение:0=1

2017-03-24T00:05:54Z

178.204.200.75: /* Javascript */

Я, как безмерно далёкий от математики человек, не нашёл ничего смешного в этой статье. — [[Участник:Khach14|Khach14]] 16:07, января 14, 2010 (UTC)
: Это столь древний баян, что весь юмор в результате естественной усушки и утруски улетучился :-([[Участник:Morley Dotes|Morley Dotes]] 17:39, января 14, 2010 (UTC)
:: Мне тоже далеко не все статьи нравятся. Но разве это кого-нибудь интересует? {{Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский/Подпись}} 18:22, января 14, 2010 (UTC)
::: А [[Всеобщее равенство (математика)|всеобщее математическое равенство]] — это уж боян с бог знает какой историей. Но ничего, впечатляет до сих пор. Часто впечатляет так, что люди не видят явной ошибки, из-за которой равенство становится невозможным. Кстати, надо бы вставить в ту статью [http://www.math.toronto.edu/mathnet/falseProofs/second1eq2.html комплексные числа], как предлагают нам наши канадские друзья из Университета Торонто. {{Участник:Юрник/Подпись}} 18:32, января 14, 2010 (UTC)
:::: И как вы откопали этих друзей из Торонто? {{Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский/Подпись}} 07:03, января 15, 2010 (UTC)

:: Конечно интересует. Иначе зачем некоторые из них удаляют? — [[Участник:Khach14|Khach14]] 20:17, января 14, 2010 (UTC)
::: Мне больше интересно, зачем некоторые из них делают избранными... {{Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский/Подпись}} 06:47, января 15, 2010 (UTC)
:: Ну, боян. Зато какой забавный! Я уже забыла кое-что, так что, читая, заново посмеялась. ))))
[[Участник:LunaZedreiter|Луна Цедрейтер]] 16:32, января 18, 2010 (UTC)
: Статья такая длинная, что [[лень]] её читать! {{Участник:Dicto dicto dicto dicto dicto/Подпись}} 16:14, января 18, 2010 (UTC)

== канадский метод ==

С канадским методом можно проще. Начнём с того, что i/1 = 1/i <=> i^2 = 1^2 <=> 1 = -1

== Javascript ==
На Javascript 0 == "0", не смотря на то, что 0 - false (false == 0), a "0" == true == 1. Из этого следует, что 0 = 1.
[[Участник:2501Volodya|2501Volodya]] ([[Обсуждение участника:2501Volodya|обсуждение]]) 19:49, апреля 15, 2015 (UTC)

[[Участник:Iboyko|Iboyko]] ([[Обсуждение участника:Iboyko|обсуждение]]) 05:08, июня 27, 2016 (UTC)из ваших рассуждений не следует, что 0=1. а если вы хотите доказать это математически, то помните, что нельзя делить на ноль, логарифм с основанием 1. И делать надо только правильные чертежы
:Iboyko, хватит удалять реплики из обсуждений! --[[Участник:Адмирал Кабаньерро|''АдмиралЪ'']] [[Обсуждение участника: Адмирал Кабаньерро|☎]] [[Special:Contributions/Адмирал Кабаньерро|🖉]] 13:04, июня 27, 2016 (UTC)
[[Участник:Iboyko|Iboyko]] ([[Обсуждение участника:Iboyko|обсуждение]]) 14:15, июня 26, 2016 (UTC)на рисунке с двумя треугольниками у вас вообще не треугольники. Как я это проверил: сравнил тангенсы оснований синего и красного треугольников. У одного 7/3,,у другого 5/2. А они должны быть равны! Поэтому эти фигуры - не треугольники.
:Товарищ, это не [[Википедия]], это [[Абсурдопедия]]! У на не тангенсы, у нас [[фхтангенс]]ы! --[[Участник:Адмирал Кабаньерро|''АдмиралЪ'']] [[Обсуждение участника: Адмирал Кабаньерро|☎]] [[Special:Contributions/Адмирал Кабаньерро|🖉]] 14:30, июня 26, 2016 (UTC)

== ОБЪЯСНЕНИЕ ==

Ясень пень, что это абсурд чистой воды. Но кому интересно ПОЧЕМУ это так и где логические ошибки, все объяснения тут http://ru.scienceparadoxes.wikia.com/wiki/0%3D1. НЕ РЕКЛАМА!

Обсуждение:0=1

2017-03-24T00:05:08Z

178.204.200.75:

Я, как безмерно далёкий от математики человек, не нашёл ничего смешного в этой статье. — [[Участник:Khach14|Khach14]] 16:07, января 14, 2010 (UTC)
: Это столь древний баян, что весь юмор в результате естественной усушки и утруски улетучился :-([[Участник:Morley Dotes|Morley Dotes]] 17:39, января 14, 2010 (UTC)
:: Мне тоже далеко не все статьи нравятся. Но разве это кого-нибудь интересует? {{Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский/Подпись}} 18:22, января 14, 2010 (UTC)
::: А [[Всеобщее равенство (математика)|всеобщее математическое равенство]] — это уж боян с бог знает какой историей. Но ничего, впечатляет до сих пор. Часто впечатляет так, что люди не видят явной ошибки, из-за которой равенство становится невозможным. Кстати, надо бы вставить в ту статью [http://www.math.toronto.edu/mathnet/falseProofs/second1eq2.html комплексные числа], как предлагают нам наши канадские друзья из Университета Торонто. {{Участник:Юрник/Подпись}} 18:32, января 14, 2010 (UTC)
:::: И как вы откопали этих друзей из Торонто? {{Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский/Подпись}} 07:03, января 15, 2010 (UTC)

:: Конечно интересует. Иначе зачем некоторые из них удаляют? — [[Участник:Khach14|Khach14]] 20:17, января 14, 2010 (UTC)
::: Мне больше интересно, зачем некоторые из них делают избранными... {{Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский/Подпись}} 06:47, января 15, 2010 (UTC)
:: Ну, боян. Зато какой забавный! Я уже забыла кое-что, так что, читая, заново посмеялась. ))))
[[Участник:LunaZedreiter|Луна Цедрейтер]] 16:32, января 18, 2010 (UTC)
: Статья такая длинная, что [[лень]] её читать! {{Участник:Dicto dicto dicto dicto dicto/Подпись}} 16:14, января 18, 2010 (UTC)

== канадский метод ==

С канадским методом можно проще. Начнём с того, что i/1 = 1/i <=> i^2 = 1^2 <=> 1 = -1

== Javascript ==
На Javascript 0 == "0", не смотря на то, что 0 - false (false == 0), a "0" == true == 1. Из этого следует, что 0 = 1.
[[Участник:2501Volodya|2501Volodya]] ([[Обсуждение участника:2501Volodya|обсуждение]]) 19:49, апреля 15, 2015 (UTC)

[[Участник:Iboyko|Iboyko]] ([[Обсуждение участника:Iboyko|обсуждение]]) 05:08, июня 27, 2016 (UTC)из ваших рассуждений не следует, что 0=1. а если вы хотите доказать это математически, то помните, что нельзя делить на ноль, логарифм с основанием 1. И делать надо только правильные чертежы
:Iboyko, хватит удалять реплики из обсуждений! --[[Участник:Адмирал Кабаньерро|''АдмиралЪ'']] [[Обсуждение участника: Адмирал Кабаньерро|☎]] [[Special:Contributions/Адмирал Кабаньерро|🖉]] 13:04, июня 27, 2016 (UTC)
[[Участник:Iboyko|Iboyko]] ([[Обсуждение участника:Iboyko|обсуждение]]) 14:15, июня 26, 2016 (UTC)на рисунке с двумя треугольниками у вас вообще не треугольники. Как я это проверил: сравнил тангенсы оснований синего и красного треугольников. У одного 7/3,,у другого 5/2. А они должны быть равны! Поэтому эти фигуры - не треугольники.
:Товарищ, это не [[Википедия]], это [[Абсурдопедия]]! У на не тангенсы, у нас [[фхтангенс]]ы! --[[Участник:Адмирал Кабаньерро|''АдмиралЪ'']] [[Обсуждение участника: Адмирал Кабаньерро|☎]] [[Special:Contributions/Адмирал Кабаньерро|🖉]] 14:30, июня 26, 2016 (UTC)

Ясень пень, что это абсурд чистой воды. Но кому интересно ПОЧЕМУ это так и где логические ошибки, все объяснения тут http://ru.scienceparadoxes.wikia.com/wiki/0%3D1. НЕ РЕКЛАМА!