Обсуждение:Медвед

Что, вписывается такой литературный памятник в формат абсурдопедии, а? GreeGree 15:12, 1 сентября 2007 (UTC)

Вписывается замечательно. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 16:23, 1 сентября 2007 (UTC)

А меня всё сомнения терзают что слишком художественно... Педия всё ж таки, а я сюда не реферат, а целое евангелие хочу засунуть :) GreeGree 12:57, 2 сентября 2007 (UTC)

Существует статья «всё», написанная в том же духе. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 14:47, 2 сентября 2007 (UTC)

Osipov, ты маньяк! :)

...со своим {{Не по-детски}}. Ладно с Христом, там детям и православным старушкам делать наверное нечего и без "порнографии". Но тут!!! Ты хоть знаешь что Медвед и эта парочка неразделимы? Люди, объясните ему кто-нибудь, что Медвед - это не порнография, вне зависимости от испорченности воображения разглядывающего, и от того, видно там что-нибудь в лупу или нет!

Если кому надо - обсуждение порнографичности Медведа тутGreeGree 14:24, 2 сентября 2007 (UTC)

Чтобы вы там не говорили, "эта статья содержит изображения непристойного характера", так что шаблон уместен. Ну, насчёт того что я маньяк, могу сказать, что я по крайней мере не пихаю одну и ту же (кроме того, некачественную) порнографию сразу в трёх местах Абсурдопедии --Osipov 15:13, 2 сентября 2007 (UTC)

Картинки посередине

Зачем по центру ориентировать? Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 04:58, 6 сентября 2007 (UTC)

Ну мне как то так показалось... Типа почитал - воткнул, почитал - воткнул... Спокойно и медитативно, а не языком скупых фактов GreeGree 17:54, 6 сентября 2007 (UTC)

В этой статье — нормально (мне кажется). Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:15, 6 сентября 2007 (UTC)

absurdofied

А что, мне понравилось А будет ли продолжение???