Обсуждение Абсурдопедии:Кандидаты в хорошие статьи: различия между версиями

← Предыдущая правка

@@ Строка 3: / Строка 3: @@
 :: Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--[[Участник:Jufrkide|Jufrkide]] 06:09, января 31, 2010 (UTC)
 ::: У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю… {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC)
-::::Написано, что статья должна быть смешной. Допишите, что это необязательно — давно жду этого светлого дня. [[Участник:Dr. Breen|Dr. Breen]] 12:32, января 31, 2010 (UTC)
+:::: Написано, что статья должна быть смешной. Допишите, что это необязательно — давно жду этого светлого дня. [[Участник:Dr. Breen|Dr. Breen]] 12:32, января 31, 2010 (UTC)
 ::: Воздержавшихся по [[Всемирный торговый центр|ВТЦ]] я склонен не учитывать. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC)
 Предлагаю хоть кому-нибудь ещё подвести какой-нибудь итог. Ради разнообразия. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 18:43, февраля 18, 2010 (UTC)
 : Если точнее, мне сложно подвести итог по ВТЦ. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 18:51, февраля 18, 2010 (UTC)
-:: Как бы да :-( Голосов по теме только два, остальные из серии «[[Гиена огненная|гиены огненной]]» и «как страшно жить». {{Участник:Юрник/Подпись}} 19:16, февраля 18, 2010 (UTC)
+:: Как бы да :-(Голосов по теме только два, остальные из серии «[[Гиена огненная|гиены огненной]]» и «как страшно жить». {{Участник:Юрник/Подпись}} 19:16, февраля 18, 2010 (UTC)
+== Профессорский произвол ==
+У нас, как и в Википедии, хороших статей [[по умолчанию]] должно быть значительно больше, чем избранных. Но в то же время я понимаю, что так часто читать статьи-кандидаты и голосовать за них довольно напряжно. Поскольку требования к хорошим статьям не такие жёсткие, как к избранным, предлагаю сделать по принципу [[АП:Г|геноцида]]: если в течение <s>2</s> 4 недель с момента номинации никто не проголосует {{Против}} кандидата или хотя бы {{Воздерживаюсь}}, то такой статье автоматически присваивается статус хорошей, даже если {{За}} неё тоже никто не проголосует. Явно плохие статьи <s>кроме своих</s> я номинировать не буду, если это сделает кто-нибудь другой — я немедленно проголосую {{Против}}, так что катастрофы не будет. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 15:49, апреля 2, 2010 (UTC)
+: Катастрофа у местного «профессорского произвола» вполне есть. И заключается она в том, что, в сочетании с одним из основных правил (про голоса по всем номинациям), номинировать практически может только товарищ Профессор (что он радостно и делает уже полтора или два месяца, занимая этим всё свободное место — ещё одно непонятного происхождения правило). Нет, он-то вряд ли этого хотел, но результат именно такой… --[[Участник:Январь Первомайский|Январь Первомайский]] 17:19, мая 1, 2010 (UTC)
+Мне тоже не нравится «автоматическое присвоение». Раньше статью выбирали, когда несколько участников её прочитали и сочли хорошей. Сейчас я некоторые выбираемые «автоматически» даже не успеваю просмотреть. Если статья висит две недели из-за нехватки мнений — значит, так оно и должно быть. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 17:33, мая 1, 2010 (UTC)
+: Поймите меня правильно, и Вы, и товарищ Январь Первомайский: я «захватил» эту страницу не потому, что мне так захотелось. Я был вынужден это сделать ввиду дефицита голосов и отсутствия номинаций во избежание стагнации. К тому же при номинации я руководствовался не только собственным отношением к статье, но и отзывами о ней в обсуждении, если они есть. Впрочем, если Вы предло́жите другой способ выбора хороших статей, чтобы по количеству они рано или поздно (желательно пораньше) обогнали избранные, спорить не буду. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 18:11, мая 1, 2010 (UTC)
+:: Как математик могу заметить, что если выбирать всего 1 хорошую статью в 13 дней, то хороших неизбежно станет больше, чем избранных :). {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 18:59, мая 1, 2010 (UTC)
+::: И это всего лишь через каких-то 25 лет. Впрочем, это произойдёт ещё быстрее, если выбирать избранные статьи так же, как с января по ноябрь прошлого года. {{-)}} {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 19:13, мая 1, 2010 (UTC)
+:::: А ещё можно некоторые избранные понизить до хороших :) {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 19:18, мая 1, 2010 (UTC)
+::::: Пожалуй, стоит сделать запрос статьи [[Как правильно:Выбирать хорошие статьи, чтобы их стало больше, чем избранных]]. Авось кто-нибудь и напишет, а мы почитаем. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 19:42, мая 1, 2010 (UTC)
+== Предложения ==
+У меня есть два практически не связанных между собой предложения:
+# Количество хороших статей уже превысило число избранных и растёт не по дням, а по часам. Есть опасность, что скоро их станет столько же, сколько и нехороших, а это нехорошо. Посему предлагаю избирать по одной ХС в неделю.
+# Если статья получила статус хорошей и хотя бы один голос «В Избранное», предлагаю сразу переводить её в КИС. А то зреет Кризис Избранных Статей, и будет обидно, если он случится, а конец света-2012 — нет. Засмеют![[Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский|ГиМЦ-Д]] 12:17, августа 12, 2010 (UTC)
+:#Ещё не превысило, а нехороших статей у нас пока аж около 2800. Причём Самых Избранных Статей '''гораздо''' меньше, чем просто Избранных, хороших статей '''гораздо''' меньше, чем {{tl|R}}-статей, отмеченных явно, а последних, в свою очередь, '''гораздо''' меньше, чем остальных статей. В общем, мне кажется, что для соблюдения некой ''пирамиды качества'' хороших статей должно быть минимум вдвое больше, чем Избранных.
+:#Зачем же сразу? Тут надо смотреть по ситуации. А то меня самого чуть не засмеяли, когда я букву [[Д]] в КИС номинировал. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 12:39, августа 12, 2010 (UTC)
+Чёрт. Число хороших принял за 170. Когда их будет столько, вернёмся к нашему разговору. [[Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский|ГиМЦ-Д]] 12:49, августа 12, 2010 (UTC)