Обсуждение Абсурдопедии:Кандидаты в хорошие статьи: различия между версиями

← Предыдущая правка

@@ Строка 16: / Строка 16: @@
 Мне тоже не нравится «автоматическое присвоение». Раньше статью выбирали, когда несколько участников её прочитали и сочли хорошей. Сейчас я некоторые выбираемые «автоматически» даже не успеваю просмотреть. Если статья висит две недели из-за нехватки мнений — значит, так оно и должно быть. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 17:33, мая 1, 2010 (UTC)
-:Поймите меня правильно, и Вы, и товарищ Январь Первомайский: я «захватил» эту страницу не потому, что мне так захотелось. Я был вынужден это сделать ввиду дефицита голосов и отсутствия номинаций во избежание стагнации. К тому же при номинации я руководствовался не только собственным отношением к статье, но и отзывами о ней в обсуждении, если они есть. Впрочем, если Вы предло́жите другой способ выбора хороших статей, чтобы по количеству они рано или поздно (желательно пораньше) обогнали избранные, спорить не буду. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 18:11, мая 1, 2010 (UTC)
+: Поймите меня правильно, и Вы, и товарищ Январь Первомайский: я «захватил» эту страницу не потому, что мне так захотелось. Я был вынужден это сделать ввиду дефицита голосов и отсутствия номинаций во избежание стагнации. К тому же при номинации я руководствовался не только собственным отношением к статье, но и отзывами о ней в обсуждении, если они есть. Впрочем, если Вы предло́жите другой способ выбора хороших статей, чтобы по количеству они рано или поздно (желательно пораньше) обогнали избранные, спорить не буду. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 18:11, мая 1, 2010 (UTC)
+:: Как математик могу заметить, что если выбирать всего 1 хорошую статью в 13 дней, то хороших неизбежно станет больше, чем избранных :). {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 18:59, мая 1, 2010 (UTC)
+::: И это всего лишь через каких-то 25 лет. Впрочем, это произойдёт ещё быстрее, если выбирать избранные статьи так же, как с января по ноябрь прошлого года. {{-)}} {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 19:13, мая 1, 2010 (UTC)
+:::: А ещё можно некоторые избранные понизить до хороших :) {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 19:18, мая 1, 2010 (UTC)
+::::: Пожалуй, стоит сделать запрос статьи [[Как правильно:Выбирать хорошие статьи, чтобы их стало больше, чем избранных]]. Авось кто-нибудь и напишет, а мы почитаем. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 19:42, мая 1, 2010 (UTC)
+== Предложения ==
+У меня есть два практически не связанных между собой предложения:
+# Количество хороших статей уже превысило число избранных и растёт не по дням, а по часам. Есть опасность, что скоро их станет столько же, сколько и нехороших, а это нехорошо. Посему предлагаю избирать по одной ХС в неделю.
+# Если статья получила статус хорошей и хотя бы один голос «В Избранное», предлагаю сразу переводить её в КИС. А то зреет Кризис Избранных Статей, и будет обидно, если он случится, а конец света-2012 — нет. Засмеют![[Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский|ГиМЦ-Д]] 12:17, августа 12, 2010 (UTC)
+:#Ещё не превысило, а нехороших статей у нас пока аж около 2800. Причём Самых Избранных Статей '''гораздо''' меньше, чем просто Избранных, хороших статей '''гораздо''' меньше, чем {{tl|R}}-статей, отмеченных явно, а последних, в свою очередь, '''гораздо''' меньше, чем остальных статей. В общем, мне кажется, что для соблюдения некой ''пирамиды качества'' хороших статей должно быть минимум вдвое больше, чем Избранных.
+:#Зачем же сразу? Тут надо смотреть по ситуации. А то меня самого чуть не засмеяли, когда я букву [[Д]] в КИС номинировал. {{Участник:Профессор абсурдологии/Подпись}} 12:39, августа 12, 2010 (UTC)
+Чёрт. Число хороших принял за 170. Когда их будет столько, вернёмся к нашему разговору. [[Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский|ГиМЦ-Д]] 12:49, августа 12, 2010 (UTC)