Форум:Большая чистка: различия между версиями

← Предыдущая правка

@@ Строка 14: / Строка 14: @@
 ::Не нужно, n — параметр шаблона, админ будет заходить, читать статью, и исправлять число n (если сочтёт статью подходящей). {{Участник:Round/Подпись}} 13:21, 14 января 2008 (UTC)
 :::А потом листай все правки и ищи, кому чего не понравилось и на сколько он изменил параметр... Любой участник может тоже поменять это число. Если это допустимо, то нужен другой текст для шаблона. Но не избежать наплыва накрутчиков. [[Участник:Inquirer|Inquirer]] 13:47, 14 января 2008 (UTC)
+::::Ну тогда остаётся первый вариант. {{Участник:Round/Подпись}} 14:25, 14 января 2008 (UTC)
+== Два мешка плана ==
+Сразу скажу, вариант Инквайрера - поставить на удаление сразу много статей, руководствуясь сугубо машинным формальным признаком - мне не очень нравится. В своё время в сиротах болталось немало пусть не тянущих на КИС, но всё-таки и не самых плохих статей (включая несколько, не побоюсь этого слова, моих). Я даже сочинил по подсказке Эдварда пару тематических шаблонов «Шаблон:Тридевятые царства« и {{tl|Технологии будущего}}), чтобы заставить эти статьи ссылаться хотя бы друг на друга.
+В общем, сейчас мне пришёл в голову следующий план:
+# Создаём страничку [[Абсурдопедия:Геноцид]]. Сразу ставим на неё защиту, чтобы редактировать могли только админы.
+# Туда все желающие админы заносят ссылки на, по их мнению, отвратительные статьи. Можно без комментариев, просто ссылка и подпись с датой.
+# Если в течение 7 (10, 14, 30 - тут надо подумать) дней™ про какую-то статью ни один админ не скажет "оставить", то любой желающий имеет право молча удалить её.
+# Если кто-то скажет "оставить" и его не удастся здесь же на месте переубедить, то выносим статью на [[АП:КУ]] и дальше голосуем обычным порядком. Как вариант - устраиваем экспресс-голосование прямо в "Геноциде" и по его итогам либо снимаем номинацию, либо таки выносим на [[АП:КУ]].
+# Время от времени самый неленивый из нас чистит "Геноцид" от казнённых и помилованных статей, можно без архивации.
+Вот примерно так. Если есть дополнения или возражения - прошу высказываться. --[[Участник:Dna2|dna²]] 16:57, 14 января 2008 (UTC)
+:Нет, мне такая затея не по душе. Предлагаю создать шаблон {{tl|Линчевание}}, добавляющий статьи в категорию Абсурдопедия:Линчевание. И в эти шаблоны участники ставят подписи. Если никто не против - я создам такой шаблон [[Участник:Глючарина|╔▲╠☼╚╡∩║▀⌠⅜⌡├┤∩]] 17:21, 14 января 2008 (UTC)
+:А мне, в принципе, такая идея нравится, но с поправками:
+:* Мне кажется неправильным формальное разделение админ/неадмин. Можно сделать так: кто угодно с не слишком маленьким вкладом (например больше 100 правок) может добавлять ссылки на отвратительные статьи.
+:* Не принимаются возражения от основных авторов статьи — поскольку авторы свою статью всегда будут защищать, а со стороны виднее.
+:* Всё-таки надо ставить на статью предупреждающий шаблон.
+:* Лучше 14 дней, чем 7 — торопиться некуда. Или даже 30.
+:Идея с шаблоном Линчевание тоже неплоха. {{Участник:Round/Подпись}} 17:43, 14 января 2008 (UTC)
+::Мой вариант мне кажется удобным. А неадмины могут прокоментировать в обсуждении. И если хоть один админ согласится с их доводами, то уберет шаблон. Это не должно оспариваться иначе, чем выставлением на [[АП:КУ]]. Надеюсь, я понятно написал {{unsigned|Глючарина}}
+::: Первое. Недостаток варианта Глючарины в том, что придётся редактировать каждую потенциально убиваемую статью по много раз. Поскольку админ - существо ленивое, затея рискует закончиться, не начавшись. Второе. Я предложил не привлекать к голосованию участников-неадминов потому, что админ - существо хоть как-то, но проверенное временем, и немного вопиющего админского произвола при чистке, имхо, не помешает. Участники с большим вкладом, конечно, тоже существа уважаемые, но технического способа допустить их к голосованию, одновременно не допустив туда же всех остальных, я не вижу. Отсюда идея с блокировкой страницы голосования. --[[Участник:Dna2|dna²]] 19:30, 14 января 2008 (UTC)
+:::: Я считаю, что подобное черезвычайное заседание должно длиться до 3 голосов за (или один против) и максимум 14 дней. То есть максимум 3 правки на статью. Разве это много? В общем я за свой вариант [[Участник:Глючарина|╔▲╠☼╚╡∩║▀⌠⅜⌡├┤∩]] 19:55, 14 января 2008 (UTC)
+::::: Но статей-то этих сколько? Много. [[Участник:QrazyDraqon|QραζўDραɖӧԋ]] 20:08, 14 января 2008 (UTC)
+::::: Чтобы три админа поправили статью - это небо должно упасть на землю. Маловероятное событие. Тем более если таких статей 50 штук. --[[Участник:Dna2|dna²]] 20:11, 14 января 2008 (UTC)
+::::: До трех голосов? Я думаю, что здесь следует воспользоваться одним''' из основных принципов Сами-Знаете-Какой-педии''' — '''ориентироваться на аргументы, а не голоса'''. То есть каждый должен сказать почему он хочет удалить статью. [[Участник:ARJ|ARJ]] 11:36, 15 января 2008 (UTC)
+:::::: Дело здесь даже не в аргументах. Просто есть подозрение, что у нас есть немало статей, которые всем поголовно кажутся отвратительными, но почему-то (например из-за лени) их не удаляют. И для них нужен процесс ускоренного удаления. Если хоть у кого-то возникнут существенные возражения, ускоренное удаление будет превращено в обычное на [[АП:КУ]]. {{Участник:Round/Подпись}} 13:20, 15 января 2008 (UTC)
+::::::: Ну и отлично. Тогда две (три? месяц?) недели весит шаблон до первого возражения. Никто не возразил - удаляем. Рисковано, но другие механизмы, как мне кажется, будут глохнуть или просто жутко тормозить (а потом глохнуть). [[Участник:ARJ|ARJ]] 13:25, 15 января 2008 (UTC)
+Хорошо, вы победили, готов признать ваш вариант. Осталось утрясти бюрократические нормы [[Участник:Глючарина|╔▲╠☼╚╡∩║▀⌠⅜⌡├┤∩]] 20:12, 14 января 2008 (UTC)
+: Да какие там нормы. 14 дней плюс защита на страницу голосования, и всё. --[[Участник:Dna2|dna²]] 20:17, 14 января 2008 (UTC)
+:: Ок, приступайте --[[Участник:Глючарина|╔▲╠☼╚╡∩║▀⌠⅜⌡├┤∩]] 20:20, 14 января 2008 (UTC)
+::: Вообще-то я задумывал пробежаться по всем двум тысячам статей. По моим оценкам штук триста-четыреста нужно будет снести. Может оказаться, что неудобно будет пользоваться биореактором на триста статей. [Это я, Дед Крапива, только пароль дома забыл]
+:::: Ну если ты напишешь такой список, я прочитаю статьи из него, и вычеркну то, с чем не согласен. А можнт быть и своего добавлю. Я думаю, биореактора хватит на всех. {{Участник:Round/Подпись}} 11:12, 15 января 2008 (UTC)
+:Ита-а-а-ак... 14 дней при установленной странице "Линчевание". Вариант, однако. [[Участник:Inquirer|Inquirer]] 11:50, 15 января 2008 (UTC)
+:Перечитывая вашу полемику и так и не понял к чему вы пришли. Хотя под конец вижу, что все уже со всеми согласны. ИМХО это самое важное начинание за всю историю Абсурдопедии. Но просто голосование — не выход. Здесь явно нужно обсуждение каждого отдельного случая.Хотябы формально. Каждый вывешивающий на линчевание статью, должен написать что-то об этом. Каждый проголосовавший что-нибудь сказать тоже. Отправлять статей на линчевание нужно как можно больше. И не нужно делать коротких сроков. Это нам не под силу.
+Я вижу это как-то так =)
+{{ambox|type=discussion|image=[[Изображение:Tn2 david lynch 2.jpg|50px]]|text=Эта статья в данный моментподвергается '''линчеванию'''!|text-small= Кто-то посчитал эту статью отвратительной, не смешной и не достойной Абсурдопедии. В связи с этим статья будет отправлена на костер. Вы можете попытаться помешать этому [[бла-бла-бла...]]
+}}
+[[Участник:ARJ|ARJ]] 13:20, 15 января 2008 (UTC)
+Приступаем? {{Участник:Round/Подпись}} 15:18, 16 января 2008 (UTC)
+:Приступайте. [[Участник:Inquirer|Inquirer]] 16:03, 16 января 2008 (UTC)
+Приступили. Чо все такие скромные сегодня? Один я веселюсь. [[Участник:Ded Krapiva|Ded Krapiva]] 10:29, 18 января 2008 (UTC)
+:Оно и видно))))))))) [[Участник:Inquirer|Inquirer]] 13:20, 18 января 2008 (UTC)