Что угодно: различия между версиями
>Бедный Йорег Орф. |
>Inquirer м Reverted edits by Бедный Йорег (talk) to last version by Глючарина |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Featured}} | {{Featured}} | ||
[[Изображение:9999r.jpg| | [[Изображение:9999r.jpg|thumb|right|Численное выражение. Можно купить почти что угодно.]] | ||
[[Изображение:St003_07.jpg|thumb|right|Художественно изображенное что угодно. Неизвестный художник, хз когда.]] | [[Изображение:St003_07.jpg|thumb|right|Художественно изображенное что угодно. Неизвестный художник, хз когда.]] | ||
| Строка 10: | Строка 10: | ||
Считается, что классическое определение предложил Боб Марли, но на самом деле это не так. На самом деле оно было введено старым [[растаман]]ом, который проснулся у себя на хате, и первой его мыслью было: "О! Ништяк..." | Считается, что классическое определение предложил Боб Марли, но на самом деле это не так. На самом деле оно было введено старым [[растаман]]ом, который проснулся у себя на хате, и первой его мыслью было: "О! Ништяк..." | ||
' | ''Определение'': Что угодно = ништяк. | ||
''Примечание: В данной теории ништяк определяется как что угодно.'' | ''Примечание: В данной теории ништяк определяется как что угодно.'' | ||
| Строка 16: | Строка 16: | ||
''Второе примечание: определение "ништяк = что угодно" не является истинным, по причине того, что у объектов изучения разные области определения. Так, что угодно является ништяком, но обратное утверждение в корне неверно, так как ништяк - это Вам не что угодно.'' | ''Второе примечание: определение "ништяк = что угодно" не является истинным, по причине того, что у объектов изучения разные области определения. Так, что угодно является ништяком, но обратное утверждение в корне неверно, так как ништяк - это Вам не что угодно.'' | ||
== | === Рекурсивное === | ||
Официальная биография [[Зигмунд Фрейд|Зигмунда Фрейда]] утверждает, что рекурсивное определение было введено последним с целью превратить свой гроб в динамо-машину. В современных же источниках рекурсивное определение считается естественным и не требующим дополнительных пояснений (в рамках формальной человеческой логики). | Официальная биография [[Зигмунд Фрейд|Зигмунда Фрейда]] утверждает, что рекурсивное определение было введено последним с целью превратить свой гроб в динамо-машину. В современных же источниках рекурсивное определение считается естественным и не требующим дополнительных пояснений (в рамках формальной человеческой логики). | ||
| Строка 25: | Строка 25: | ||
''Второе примечание: к формальной женской логике данный смысл тоже определенно не клеится.'' | ''Второе примечание: к формальной женской логике данный смысл тоже определенно не клеится.'' | ||
=== | === Алгебраическое === | ||
Для введения элемента «что угодно» в алгебраическую структуру (множество+арифметические действия на нём) алгебраисты, не имеющие воображения, а умеющие только считать, разработали следующее определение. | Для введения элемента «что угодно» в алгебраическую структуру (множество+арифметические действия на нём) алгебраисты, не имеющие воображения, а умеющие только считать, разработали следующее определение. | ||
'' | ''Определение'': Пусть имеется алгебраическая структура <math>(X,\circledast_1,\circledast_2,\ldots,\circledast_n)</math>, где X — множество, а <math>\circledast_i</math> — операции на нём, то «что угодно» (обозначается за <math>\boxed{?}</math>) определяется как такой элемент множества X, что выполено условие <math>\forall x\in X\quad\forall i=\overline{1,n}\quad\boxed{?}\circledast x=\boxed{?}=x\circledast\boxed{?}</math>, то есть «что угодно» — аннулятор по всем действиям. | ||
Данное определение естественным образом вытекает из рекурсивного (или естественного, как его ещё называют), так как что что угодно, помноженное на что-либо, есть снова что угодно. | Данное определение естественным образом вытекает из рекурсивного (или естественного, как его ещё называют), так как что что угодно, помноженное на что-либо, есть снова что угодно. | ||
| Строка 78: | Строка 78: | ||
{{Цитата|Все разумные определения эквивалентны между собой и эквивалентны интуитивному}} | {{Цитата|Все разумные определения эквивалентны между собой и эквивалентны интуитивному}} | ||
Данная формулировка не вполне корректна, так как не указывает на определяемый объект. Если принять её как верное утверждение, то отсюда сразу следует, что определение топологии эквивалентно определению числа <math>\gamma</math>. И если в данном случае это можно объяснить тем, что оба определения корректны, то в случае с определением как членом предложения ни о какой эквивалентности речь идти не может, так как это объекты совершенно разной природы. По этой причине необходимо ввести более точную, формальную формулировку Тезиса Чукчи: | Данная формулировка не вполне корректна, так как не указывает на определяемый объект. Если принять её как верное утверждение, то отсюда сразу следует, что определение топологии эквивалентно определению числа <math>\gamma</math>. И если в данном случае это можно объяснить тем, что оба определения корректны, то в случае с определением как членом предложения ни о какой эквивалентности речь идти не может, так как это объекты совершенно разной природы. По этой причине необходимо ввести более точную, формальную формулировку Тезиса Чукчи: | ||
{{Цитата|<math>\boxed{K?} \sim | {{Цитата|<math>\boxed{K?} \sim \boxed{ZF?} \sim \boxed{\circledast?} \sim \boxed{A?} \sim \boxed{\Gamma?} \sim \boxed{=^\wedge?^\wedge\!\!=} \sim \boxed{Hz?} \sim \boxed{\widetilde{K}?} \sim \boxed{\widetilde{K}^{-1}?}</math>}} | ||
== Простейшие свойства == | == Простейшие свойства == | ||
Используемы по отдельности, определения ч.у. не обладают достаточной выразительной силой для исследования и применения на практике. Имея же Тезис Чукчи, можно доказывать различные свойства, переходя от одного определения к другому эквивалентным | Используемы по отдельности, определения ч.у. не обладают достаточной выразительной силой для исследования и применения на практике. Имея же Тезис Чукчи, можно доказывать различные свойства, переходя от одного определения к другому эквивалентным образом. Например, элементарно выводятся следующие свойства ч.у.: | ||
* Что угодно единственно. Действительно, пусть существуют два различных ч.у. — <math>?_I</math> и <math>?_{II}</math>, тогда, считая их алгебраическими, видим, что <math>?_I=?_I\circledast?_{II}=?_{II}\circledast?_I=?_{II}</math>, то есть они равны. | * Что угодно единственно. Действительно, пусть существуют два различных ч.у. — <math>?_I</math> и <math>?_{II}</math>, тогда, считая их алгебраическими, видим, что <math>?_I=?_I\circledast?_{II}=?_{II}\circledast?_I=?_{II}</math>, то есть они равны. | ||
* В системе вещественных чисел что угодно равно нулю. Это вытекает из следующих простых соображений: ч.у., помноженное на что-либо, есть снова ч.у., а что-либо, помноженное на ноль, есть снова ноль. Учитывая, что вместо чего-либо можно подставить что угодно, получаем, что <math>\boxed{\mathbb{R}?}=0</math>. | * В системе вещественных чисел что угодно равно нулю. Это вытекает из следующих простых соображений: ч.у., помноженное на что-либо, есть снова ч.у., а что-либо, помноженное на ноль, есть снова ноль. Учитывая, что вместо чего-либо можно подставить что угодно, получаем, что <math>\boxed{\mathbb{R}?}=0</math>. | ||
* Рассмотрим неопределённость вида <math>?!=?*(?-1)*(?-2)*\ldots*2*1+0</math> (данное число называется факториалом ?{{ | * Рассмотрим неопределённость вида <math>?!=?*(?-1)*(?-2)*\ldots*2*1+0</math> (данное число называется факториалом ?{{Источник}}) и что угодно ещё, затем подействуем на них функцией фхтангенс. Очевидно, одно из них перейдёт при этом в пустое множество. Второе также не может перейти в Ктулху, так как Ктулху вполне определён и хавает фсех, а не что угодно. Поэтому неопределённость (в нашем случае вполне определённая) и что угодно перейдут в одно и то же. Отсюда по физическому определению легко установить, что что угодно есть пустое множество. | ||
* Совмещая вместе два предыдущих свойства, легко установить, что <math>0=\emptyset</math>, что соответствует действительности, как только мы возьмёмся рассматривать понятие "ноль" как кардинальное число. | * Совмещая вместе два предыдущих свойства, легко установить, что <math>0=\emptyset</math>, что соответствует действительности, как только мы возьмёмся рассматривать понятие "ноль" как кардинальное число. | ||
* Число вида <math>?!!=?*(?-2)*\ldots*4*2=\sqrt{2^?}*\frac{?}{2}!</math> называется двойным факториалом чётного ч.у. и является совершенно нелепой конструкцией. Именно поэтому слово «противоречие» часто сокращают до «?!!». | * Число вида <math>?!!=?*(?-2)*\ldots*4*2=\sqrt{2^?}*\frac{?}{2}!</math> называется двойным факториалом чётного ч.у. и является совершенно нелепой конструкцией. Именно поэтому слово «противоречие» часто сокращают до «?!!». | ||
| Строка 108: | Строка 108: | ||
* [[Как правильно:Спать|Что делать?]] | * [[Как правильно:Спать|Что делать?]] | ||
** [ | ** [[Моск|Что кушать?]] | ||
* [[Маньяковский|Что | * [[Маньяковский|Что такое хорошо?]] | ||
** [[ | ** [[Порно|И что такое плохо?]] | ||
* [[Ничего|Что такое ничего?]] | * [[Ничего|Что такое ничего?]] | ||
** [[Неопределённость|И что такое не очень?]] | ** [[Неопределённость|И что такое не очень?]] | ||
| Строка 117: | Строка 117: | ||
* [[Риальные пацаны|Чо?]] | * [[Риальные пацаны|Чо?]] | ||
=== | === Физика === | ||
В физике что угодно есть векторная величина, характеризующая движение чего угодно во времени, то есть, формально: <math>\overrightarrow{Hz}=\ddot{?}</math>. Учитывая, что что угодно есть что угодно, можно считать его с большой степенью точности [[Exp| | В физике что угодно есть векторная величина, характеризующая движение чего угодно во времени, то есть, формально: <math>\overrightarrow{Hz}=\ddot{?}</math>. Учитывая, что что угодно есть что угодно, можно считать его с большой степенью точности [[Exp|экспонентой]]. Таким образом, получаем, что <math>\overrightarrow{Hz}=e</math>, то есть векторная величина равна величине скалярной, то есть это хз что такое. (''по всей видимости, что угодно — прим. ред.'') | ||
Если вновь обратиться к физическому определению ч.у., то легко заметить, что что угодно есть одновременно <math>\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{1}{n}\right)^n = \sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{n!} = \lim_{n\to\infty}\frac{n}{\sqrt[n]{n!}} = 2\cdot\sqrt{\frac{4}{3}}\cdot\sqrt[4]{\frac{6\cdot 8}{5\cdot 7}}\cdot\sqrt[8]{\frac{10\cdot 12\cdot 14\cdot 16}{9\cdot 11\cdot 13\cdot 15}}\cdots</math> и нечто, чем является [[неопределённость]], то есть что угодно вполне определяет неопределённость, что применительно к [[Принцип непоняток Гейзенберга|Принципу непоняток Гейзенберга]] означает в точности несуществование вопросов без ответов, исключая [[Главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального]]. | Если вновь обратиться к физическому определению ч.у., то легко заметить, что что угодно есть одновременно <math>\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{1}{n}\right)^n = \sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{n!} = \lim_{n\to\infty}\frac{n}{\sqrt[n]{n!}} = 2\cdot\sqrt{\frac{4}{3}}\cdot\sqrt[4]{\frac{6\cdot 8}{5\cdot 7}}\cdot\sqrt[8]{\frac{10\cdot 12\cdot 14\cdot 16}{9\cdot 11\cdot 13\cdot 15}}\cdots</math> и нечто, чем является [[неопределённость]], то есть что угодно вполне определяет неопределённость, что применительно к [[Принцип непоняток Гейзенберга|Принципу непоняток Гейзенберга]] означает в точности несуществование вопросов без ответов, исключая [[Главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального]]. | ||