Обсуждение участника:Njarlatotep

Что означают ваши правки в статье Стихи о Ктулху, можно полюбопытствовать? Я временно заблокировал вас, чтобы прекратить это безобразие, но предупреждаю: чтобы больше такого не было, а иначе блокировка будет куда более длительной. , ROUND 14:53, 17 декабря 2007 (UTC)

Объясняю. Статья разраслась, поэтому нуждается в чистке и систематизации. Я считаю, что простая замена одного слова в оригинале на "Ктулху" - это ещё не пародия. (Думаю, вы со мной согласитесь.) Такие вещи только портят впечатление, их надо отсеивать. Также надо бы ввести разные секции, что как раз я и делал.

Если я удалил что-то стоящее - можно вернуть. Я не вандал и навязывать свои правки не буду. 195.69.84.154 15:09, 17 декабря 2007 (UTC)

Сравнительный анализ даёт, по меньшей мере, парадоксальные результаты. Больше нигде подобного не производилось? Inquirer 15:05, 17 декабря 2007 (UTC)

Сравнительный анализ просто ГЛЮЧИТ. Все мои правки откомментированы - по комментариям и смотрите. 195.69.84.154 15:24, 17 декабря 2007 (UTC)

"(Удален "Когда был Ктулху маленький": не представляет полноценной пародии, получен всего лишь вставкой слова "Ктулху" в оригинал (а статья)" - поддерживаю
"((Удален Твардовский: не представляет полноценной пародии, получен всего лишь вставкой слова "Ктулху" в оригинал (а статья уже трещит))" - а здесь хорошо получилось, зря убил. Всего одна замена, а сколько нового смысла!
Следующая правка - двустишие про девочку, прошу вернуть - оно улыбает.
Верните про Ктулху и Медведа)), а "Вовочка Ктулху во Р'льехе нашел" надо пересочинить
"(Ещё -3)" всё назад, плииизззз.
Подписаться забыл Inquirer 16:39, 17 декабря 2007 (UTC)

Фсё учёл. 195.69.84.154 18:26, 17 декабря 2007 (UTC)

Ну хорошо, наверно, я поторопился. Извиняюсь. Но ты удалял в том числе и какие-то достойные переделки. Надо по крайней мере обсудить и решить, что удалять, а что оставить. , ROUND 16:23, 17 декабря 2007 (UTC)