Обсуждение Абсурдопедии:Кандидаты в хорошие статьи

«Номинированные статьи должны указываться ниже.» Какие-то правила не правильные. По каким критериям выбирается хорошая статья или нет и не пора ли её убрать с голосования?--Jufrkide 17:36, января 30, 2010 (UTC)

А это просто: если есть проблемы, то не выбирается, если проблем нет, то выбирается. Edward Chernenko^{o a} 19:38, января 30, 2010 (UTC)

Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--Jufrkide 06:09, января 31, 2010 (UTC)

У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю… Edward Chernenko^{o a} 07:21, января 31, 2010 (UTC)

Написано, что статья должна быть смешной. Допишите, что это необязательно — давно жду этого светлого дня. Dr. Breen 12:32, января 31, 2010 (UTC)

Воздержавшихся по ВТЦ я склонен не учитывать. Edward Chernenko^{o a} 07:21, января 31, 2010 (UTC)

Предлагаю хоть кому-нибудь ещё подвести какой-нибудь итог. Ради разнообразия. Edward Chernenko^{o a} 18:43, февраля 18, 2010 (UTC)

Если точнее, мне сложно подвести итог по ВТЦ. Edward Chernenko^{o a} 18:51, февраля 18, 2010 (UTC)

Как бы да :-( Голосов по теме только два, остальные из серии «гиены огненной» и «как страшно жить». — Юрник ^Qua? 19:16, февраля 18, 2010 (UTC)