Абсурдопедия:Форум: различия между версиями

← Предыдущая правка Следующая правка →

@@ Строка 20: / Строка 20: @@
 ****меня так бесит ктулху: это не по-русски и не смешно. Но я молчу, просто сам не собираюсь ничего писать о ктулху. Если статьи будут подвергаться необоснованным удалениям или вандализации, придется уйти, что ж. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 13:32, 17 января 2007 (UTC)
 : Тссс! Хотите секрет? Не трогайте Ктулху (кстати, Ктулху — очень даже по-русски, почти Гусь-Хрустальный или Сызрань), и вас никто здесь не забанит ;) А если серьёзно, никто никому на дверь не указывает, и банить никого не будем, ведь Абсурдопедия — НЕ Википедия, где всё решается исключительно бессрочными блокировками. Давайте вырабатывать коллегиальную позицию относительно тех или иных статей, а не полагаться на [[Хрущёв|субъективно-волюнтаристские]] суждения… --[[Участник:Comrade Che|Comrade Che]] 13:40, 17 января 2007 (UTC)
+'''Ща будет длинное субъективное мнение человека, наблюдающего за процессом почти с самого начала''' (мну то бишь):
+Любой долгоживущий проект постепенно превращается во что-то "не то", так всегда было, так есть и будет. Точно так же, как люая империя рано или поздно заканчивает своё существование (тьфу-тьфу-тьфу, конечно), и точно так же, как увеличение контингента не приводит к единому стилю. Так что изменения придётся принять, другое дело - можно ими управлять и устраивать так, чтобы всё шло в нужном направлении. Но это, ясен пень, непросто. Согласен с [[Участник:Oрион955|Oрион955]] по некоторым пунктам, в частности: необходима заливка свежих идей. Но делать это нужно осторожно и аккуратно, они '''не''' должны:
+::* Входить в противоречие с "генеральной линией партии", то есть противоречить основным статьям.
+:::: Поправка: если в этом противоречии - задумка статьи (как в случае с [[Китай]] и [[Россия]]), то пусть будет.
+::* Превращаться в тупики. Действительно, Абсурдопедия должна быть единым целым, и это пока что успешно достигается, но вот "выпуклой" она не является. Выпуклой в том смысле, что много различных наростов, в результате получается, что тема вроде бы и раскрыта, но нет продолжения, она не связана со смежными темами, нет увязки... Капиш?
+::* Вводить много лишних понятий "на будущее". Ещё неизвестно, будет ли кто-нибудь это писать, а пустот такая статья понаделает.
+Отсюда возникает предложение перенять кое что у Википедии, а именно "Совместная работа недели" (в здешней интерпретации - просто "Присоединяйтесь!"). Во-первых, это позволит централизовать деятельность участников. Во-вторых, новые интересные статьи будут серьёзнее прорабатываться. В-третьих, новые участники со своим вполне естественным желанием продвинуть свои статьи будут пытаться привязать их к последним популярным темам, что тоже есть гуд.
+Ну, вроде не шибко много понаписал. {{Участник:QrazyDraqon/Подпись}} 14:46, 17 января 2007 (UTC)
 == Вопрос к Админам ==