Абсурдопедия:Форум: различия между версиями
>Round Ух ты, что я нашёл! |
>BT Uytya! →Мысли вслух: - я пркомментил кучу всего, гляньте в истории страницы, чтобы ответить на все :) |
||
| Строка 22: | Строка 22: | ||
* Чесслово мне например пока еще трудновато притерется к новым правилам. Это всеж абсурдопедия а не викиПедия и здесь абсурд правит. Кроме того в каждой шутке должна быть доля шутки. Мне например статьи о дартхирохито вообще непонятны… я не смеюсь когда читаю про этого хирохито, а когда я читаю про Педросовича Керкора Киркорова да еще вижу его сумасшедшие глаза то оцениваю статью как очень хорошую. Как же можно регламентировать юмор и абсурд да еще в одном флаконе? Если не то пишу то стирайте нафиг, а меня просто забаньте. [[Участник:Oрион955|Oрион955]] 13:10, 17 января 2007 (UTC) | * Чесслово мне например пока еще трудновато притерется к новым правилам. Это всеж абсурдопедия а не викиПедия и здесь абсурд правит. Кроме того в каждой шутке должна быть доля шутки. Мне например статьи о дартхирохито вообще непонятны… я не смеюсь когда читаю про этого хирохито, а когда я читаю про Педросовича Керкора Киркорова да еще вижу его сумасшедшие глаза то оцениваю статью как очень хорошую. Как же можно регламентировать юмор и абсурд да еще в одном флаконе? Если не то пишу то стирайте нафиг, а меня просто забаньте. [[Участник:Oрион955|Oрион955]] 13:10, 17 января 2007 (UTC) | ||
** ну я согласен что везде свои порядки, надо стилистически свои статьи приблизить к общепринятому тут стандарту — но в этом должны помогать в первую очередь «старички» (по крайней мере во всех википроектах в которых я участвовал мои тексты терпеливо корректировали и в основном хвалили а не указывали с порога на дверь — это ИМХО неправильно). [[Участник:Serebr|Анатолий]] 13:13, 17 января 2007 (UTC) | ** ну я согласен что везде свои порядки, надо стилистически свои статьи приблизить к общепринятому тут стандарту — но в этом должны помогать в первую очередь «старички» (по крайней мере во всех википроектах в которых я участвовал мои тексты терпеливо корректировали и в основном хвалили а не указывали с порога на дверь — это ИМХО неправильно). [[Участник:Serebr|Анатолий]] 13:13, 17 января 2007 (UTC) | ||
::: Согласен. Моя первая статья - [[Альберт Франкенштейн]] - сейчас кажется мне откровенно слабой. Я одно время всерьез хотел влепить ей {{НРВ}}, но потом передумал. Если бы не dna2, абсурдофицирововший мою статью, то я мог бы и не остатся в проекте, и не написать статью [[фхтагн]], которую я все время пиарю и тихо ей горжусь :) То же самое касается и других моих статей. Мне кажется, что нельзя не обращать внимания на статьи, созданные новичками. [[Участник:BT Uytya!|BT Uytya!]] 19:32, 18 января 2007 (UTC) | |||
*** Я скажу одну абсурдную вещь: в абсурдопедии очень-очень многое держится на культе ктулху и необходима заливка свежих идей, персонажей, событий иначе… ввиду полного исчерпания темы Ктулху здесь воцарится тишина. Здесь и так тишина. Смотрю количество правок и вижу просто умопомрачительное отставание от википедии (1/20). Должно что-то происходить, должна быть динамика, борьба, обсуждения и вообще наличие народа. Регистрируются здесь весьма редко, и одна из причин это то что об Абсурдопедии не слышно. А чтоб было слышно — надо писать многое и сюда потянутся участники всех мастей. А ладно… хоть выгоняйте… все и так ясно… [[Участник:Oрион955|Oрион955]] 13:25, 17 января 2007 (UTC) | *** Я скажу одну абсурдную вещь: в абсурдопедии очень-очень многое держится на культе ктулху и необходима заливка свежих идей, персонажей, событий иначе… ввиду полного исчерпания темы Ктулху здесь воцарится тишина. Здесь и так тишина. Смотрю количество правок и вижу просто умопомрачительное отставание от википедии (1/20). Должно что-то происходить, должна быть динамика, борьба, обсуждения и вообще наличие народа. Регистрируются здесь весьма редко, и одна из причин это то что об Абсурдопедии не слышно. А чтоб было слышно — надо писать многое и сюда потянутся участники всех мастей. А ладно… хоть выгоняйте… все и так ясно… [[Участник:Oрион955|Oрион955]] 13:25, 17 января 2007 (UTC) | ||
**** меня так бесит ктулху: это не по-русски и не смешно. Но я молчу, просто сам не собираюсь ничего писать о ктулху. Если статьи будут подвергаться необоснованным удалениям или вандализации, придется уйти, что ж. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 13:32, 17 января 2007 (UTC) | **** меня так бесит ктулху: это не по-русски и не смешно. Но я молчу, просто сам не собираюсь ничего писать о ктулху. Если статьи будут подвергаться необоснованным удалениям или вандализации, придется уйти, что ж. [[Участник:Serebr|Анатолий]] 13:32, 17 января 2007 (UTC) | ||
:::: А вот сабжи править — это уже не по понятиям. За это можно и канделябром. —[[Участник:Dna2|dna²]] 15:02, 17 января 2007 (UTC) | :::: А вот сабжи править — это уже не по понятиям. За это можно и канделябром. —[[Участник:Dna2|dna²]] 15:02, 17 января 2007 (UTC) | ||
:::: Ктулху - действительно уже почти исчерпал себя. Надо выдумать парочку новых типажей. Например, некая [[Морра]] из космоса, упомянутая в теории относительности. [[Участник:BT Uytya!|BT Uytya!]] 19:32, 18 января 2007 (UTC) | |||
: Тссс! Хотите секрет? Не трогайте Ктулху (кстати, Ктулху — очень даже по-русски, почти Гусь-Хрустальный или Сызрань), и вас никто здесь не забанит ;) А если серьёзно, никто никому на дверь не указывает, и банить никого не будем, ведь Абсурдопедия — НЕ Википедия, где всё решается исключительно бессрочными блокировками. Давайте вырабатывать коллегиальную позицию относительно тех или иных статей, а не полагаться на [[Хрущёв|субъективно-волюнтаристские]] суждения… —[[Участник:Comrade Che|Comrade Che]] 13:40, 17 января 2007 (UTC) | : Тссс! Хотите секрет? Не трогайте Ктулху (кстати, Ктулху — очень даже по-русски, почти Гусь-Хрустальный или Сызрань), и вас никто здесь не забанит ;) А если серьёзно, никто никому на дверь не указывает, и банить никого не будем, ведь Абсурдопедия — НЕ Википедия, где всё решается исключительно бессрочными блокировками. Давайте вырабатывать коллегиальную позицию относительно тех или иных статей, а не полагаться на [[Хрущёв|субъективно-волюнтаристские]] суждения… —[[Участник:Comrade Che|Comrade Che]] 13:40, 17 января 2007 (UTC) | ||
| Строка 44: | Строка 46: | ||
:: Мэйби.<br />Что касается [[Ктулху]], [[Дарт Бенедикт XVI|Бенедикта XVI]], [[Франкенштейн]]а и других сквозных персонажей проекта, кочующих из статьи в статью. У нас они, мне кажется, стали совершенно самостоятельными мифами, наравне с общечеловеческими ценностями вроде [[Превед]]а (и я на самом деле думаю, что это круто — своими руками создать миф). Их упоминают к месту и не к месту. Значит, образы оказались достаточно удачными, чтобы закрепиться в аффтарском коллективном сознании. Они приелись, конечно, но они и пользы принесли уже немало — сколько довольно сереньких статей разукрашенно ссылками на наших героев, вы посчитайте! Я думаю, было бы неплохо, если бы и дальше работа шла в направлении создания и культивации таких мифов. И поэтому лучше сразу придумывать что-то такое, на что можно потом ссылаться.<br />Мифы важны тем, что связывают пространство статей воедино, создают некую логическую базу для простановки перекрёстных ссылок. И тут надо или писать что-то, базируясь на уже существующих мифах, или формировать свой миф — но это опять же нужна команда единомышленников, чётко понимающих друг друга. Потому что десятки статей в одиночку написать невозможно, а без этих десятков миф не оживёт. [[Дарт Херохито]] вот так и не ожил, хотя я очень старался его пеарить, расставлял цитаты по всему проекту. Ну он так и остался самым цитируемым персонажем — и всё, образ не сложился.<br />Чего хотят добиться новоаффтары, сочиняя статьи типа [[Еблан|этой]]? Оно не будет новым мифом. А если будет, то я не хочу участвовать в таком проекте, и знаю старичков, которые тоже не захотят (имён опять не называю, они и сами про себя знают).<br />Ну я традиционно гоню, конечно, бо время позднее. Но общий смысл примерно такой.<br />—[[Участник:Dna2|dna²]] 22:00, 17 января 2007 (UTC) | :: Мэйби.<br />Что касается [[Ктулху]], [[Дарт Бенедикт XVI|Бенедикта XVI]], [[Франкенштейн]]а и других сквозных персонажей проекта, кочующих из статьи в статью. У нас они, мне кажется, стали совершенно самостоятельными мифами, наравне с общечеловеческими ценностями вроде [[Превед]]а (и я на самом деле думаю, что это круто — своими руками создать миф). Их упоминают к месту и не к месту. Значит, образы оказались достаточно удачными, чтобы закрепиться в аффтарском коллективном сознании. Они приелись, конечно, но они и пользы принесли уже немало — сколько довольно сереньких статей разукрашенно ссылками на наших героев, вы посчитайте! Я думаю, было бы неплохо, если бы и дальше работа шла в направлении создания и культивации таких мифов. И поэтому лучше сразу придумывать что-то такое, на что можно потом ссылаться.<br />Мифы важны тем, что связывают пространство статей воедино, создают некую логическую базу для простановки перекрёстных ссылок. И тут надо или писать что-то, базируясь на уже существующих мифах, или формировать свой миф — но это опять же нужна команда единомышленников, чётко понимающих друг друга. Потому что десятки статей в одиночку написать невозможно, а без этих десятков миф не оживёт. [[Дарт Херохито]] вот так и не ожил, хотя я очень старался его пеарить, расставлял цитаты по всему проекту. Ну он так и остался самым цитируемым персонажем — и всё, образ не сложился.<br />Чего хотят добиться новоаффтары, сочиняя статьи типа [[Еблан|этой]]? Оно не будет новым мифом. А если будет, то я не хочу участвовать в таком проекте, и знаю старичков, которые тоже не захотят (имён опять не называю, они и сами про себя знают).<br />Ну я традиционно гоню, конечно, бо время позднее. Но общий смысл примерно такой.<br />—[[Участник:Dna2|dna²]] 22:00, 17 января 2007 (UTC) | ||
::: Есть [[Тесла]], но статья написана - и всё. А применять такого персонажа можно и нужно. Кстати, кто в Абсурдопедии главный изобретатель: Дарт Херохито или Тесла? Я так и не понял, а сравнивать огромные списки изобретений - увольте. Мифологию, если её создавать, надо делать чёткой. Вот этот типаж - тут и тут, делает то-то и то-то, а другой его в самой статье вообще не касается. Если уж смешивать - то в небольших статьях шутки ради.<br />Мифология нужна, но нужна для неё база, какой-то более-менее известный объект, а-то от балды писать не очень как-то. {{Участник:QrazyDraqon/Подпись}} 11:49, 18 января 2007 (UTC) | ::: Есть [[Тесла]], но статья написана - и всё. А применять такого персонажа можно и нужно. Кстати, кто в Абсурдопедии главный изобретатель: Дарт Херохито или Тесла? Я так и не понял, а сравнивать огромные списки изобретений - увольте. Мифологию, если её создавать, надо делать чёткой. Вот этот типаж - тут и тут, делает то-то и то-то, а другой его в самой статье вообще не касается. Если уж смешивать - то в небольших статьях шутки ради.<br />Мифология нужна, но нужна для неё база, какой-то более-менее известный объект, а-то от балды писать не очень как-то. {{Участник:QrazyDraqon/Подпись}} 11:49, 18 января 2007 (UTC) | ||
:: Ктулху - хороший пример совместной работы. Пусть были частые откаты, но все же... [[Участник:BT Uytya!|BT Uytya!]] 19:32, 18 января 2007 (UTC) | |||
::: Франкенштейна уж не надо. Он сам не причем. Сама статья практически никакого влияния на частоту упоминания Альберта не оказала. Эйнштейна стали ставить задолго до этого. Да и не кажется мне, что смогу я написать статью, достойную "попадания на [[Олимп]]" | |||
::: Насчет "новой мифологии"... Как раз имхо стоит использовать этот самый Олимп для классификации персонажей, вошедших в [[аналы истории]]. Пара типажей навскидку: [[Globex inc]], корпорация, на которой работают тысячи безумных учёных (кстати, нераскрыта тема войны между Японией и Америкой соотв. Да и вообще не хватает раздела "Известные [[безумные учёные]] и [[злобные гении]]); противостояния Путина и Ктулху; Космос, великий и ужасный, и т.д. [[Участник:BT Uytya!|BT Uytya!]] 19:32, 18 января 2007 (UTC) | |||
* Парирую: Статья удачная с огромным потенциалом. Да, согласен что название острое и точное, но в тоже время я считаю что нет пропаганды мата например. Ктулху стал маркой и это бесспорно но о Ктулху вы ненапишете 100000 статей и даже 10000. Считаю что абсурд должен быть разнообразным и удовлетворять вкус новых участников (при известных ограничениях).([[Участник:Oрион955|Oрион955]] 22:17, 17 января 2007 (UTC)); | * Парирую: Статья удачная с огромным потенциалом. Да, согласен что название острое и точное, но в тоже время я считаю что нет пропаганды мата например. Ктулху стал маркой и это бесспорно но о Ктулху вы ненапишете 100000 статей и даже 10000. Считаю что абсурд должен быть разнообразным и удовлетворять вкус новых участников (при известных ограничениях).([[Участник:Oрион955|Oрион955]] 22:17, 17 января 2007 (UTC)); | ||
=== Тотальная чистка === | === Тотальная чистка === | ||