Обсуждение:Криминальное чтиво

Мне кажется или в этом фильме действительно две четвёртых части и ни одной второй? :-) Morley Dotes 10:43, 1 декабря 2008 (UTC)

• А ведь ты прав, мать твою! Puffer 13:03, 1 декабря 2008 (UTC)

This is

Предлагаю не картавить первоисточник. Да и математическая формула там явно не к месту. Morley Dotes 20:15, февраля 1, 2010 (UTC)

Никакой математической формулы я там не видел. Зато this is я исправил на it's вполне обосновано , т.к. тот , кто её написал явно оригинальную фразу просто не дослышал. Грамматическая ошибка в англ. языке это не смешно. --Тостер 20:36, февраля 1, 2010 (UTC)

Чтиво смотрите и слушайте, что говорят. Истинные граммар-наци не калечат первоисточники. Или сразу предъявить претензию Тарантино, что он безграмотный, мать его, сценарист? — Юрник ^Qua? 05:52, февраля 2, 2010 (UTC)

Хотите увидеть математическую формулу? Смотрите: diff на текст выделенный красным. P.S. Напрасно Вы без обсуждения повторяете свою правку. Что мешает дождаться консенсуса по спорному вопросу? Morley Dotes 11:04, февраля 2, 2010 (UTC)

Мне что mp3 приаттачить , чтобы вы услышали , что там IT'S ? Тарантино и сам никогда не скрывал , что до сих пор пишет с грамматическими ошибками. Это абсолютно общеизвестный факт. Ко всему прочему , именно этот диалог я слушал несколько раз. Как-то коротковато для this is. Ах , да ещё забыл такую немаловажную деталь. Вроде бы одинаковые реплики грабителей в начале и ближе к концу фильма отличаются. --Тостер 11:58, февраля 2, 2010 (UTC)