Обсуждение Абсурдопедии:Оценивание

1. Пункт «разное». Нет никаких критериев проставления оценки за него, и все ставят что попало. За спортлото было поставлено 0 с комеентарием «нет ничего, что привлекло бы внимание». За культ козлища был поставлен 1 балл с комментарием «реклама и факты в тексте статьи». Реклама это некий бонус? По большому счёту, и критерии других пунктов не слишком ясны.
2. Шкала почему-то отградуирована от 1 до 10, хотя логичнее было бы начинать с нуля (что Лео, кстати, и делает).
3. Для избрания статьи требуется оценка по всем пунктам не ниже 8, причём в случае неизбрания она сразу же становится «хорошей». Можно ли считать достаточно объективным критерием оценку одного участника? Фактически кто угодно может одним своим решением недопустить избрания статьи или наоборот протолкнуть в «хорошие». Далее о пороге в 8 баллов: у нас избирались статьи без содержательных картинок (Сунь-Цзы, например), не слишком смешные для значительной части участников (пусть каждый сам вспомнит), с минимальной задумкой (Дровосексуализм — вся статья основана ровно на одной игре слов, хотя реализовано превосходно) и «стилем и оформлением» никак не выделяющимися из большинства статей, то есть 7 баллов (таких большинство, я полагаю). Поэтому, с таким порогом не согласен. , ROUND 13:46, января 10, 2010 (UTC)

Как это в таких случаях говорят: правьте смело. Я поставил 8 от балды. — Юрник ^Qua? 14:34, января 10, 2010 (UTC)

UPD — Рецензию можно и оспорить. Я уверен, что Лео или Эдвард, как и другие старые участники, не станут валить статью-кандидата намеренно. — Юрник ^Qua? 15:08, января 10, 2010 (UTC)

Тишина

Совсем дело заглохло! -- АдмиралѢ (☎|) 18:30, сентября 26, 2016 (UTC)