Обсуждение Абсурдопедии:Кандидаты в хорошие статьи: различия между версиями
>Jufrkide Нет описания правки |
>Edward Chernenko ответы по Н-мернизму и по воздержавшимся |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
«Номинированные статьи должны указываться ниже.» | «Номинированные статьи должны указываться ниже.» Какие-то правила не правильные. По каким критериям выбирается хорошая статья или нет и не пора ли её убрать с голосования?--[[Участник:Jufrkide|Jufrkide]] 17:36, января 30, 2010 (UTC) | ||
: А это просто: если есть проблемы, то не выбирается, если проблем нет, то выбирается. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 19:38, января 30, 2010 (UTC) | : А это просто: если есть проблемы, то не выбирается, если проблем нет, то выбирается. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 19:38, января 30, 2010 (UTC) | ||
:: Ты правда думаешь что я что-то понял?) | :: Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--[[Участник:Jufrkide|Jufrkide]] 06:09, января 31, 2010 (UTC) | ||
::: У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю… {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC) | |||
::: Воздержавшихся по [[Всемирный торговый центр|ВТЦ]] я склонен не учитывать. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC) | |||