Обсуждение Абсурдопедии:Кандидаты в хорошие статьи: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
>Edward Chernenko ответы по Н-мернизму и по воздержавшимся |
>Dr. Breen Нет описания правки |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
:: Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--[[Участник:Jufrkide|Jufrkide]] 06:09, января 31, 2010 (UTC) | :: Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--[[Участник:Jufrkide|Jufrkide]] 06:09, января 31, 2010 (UTC) | ||
::: У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю… {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC) | ::: У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю… {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC) | ||
::::Написано, что статья должна быть смешной. Допишите, что это необязательно — давно жду этого светлого дня. [[Участник:Dr. Breen|Dr. Breen]] 12:32, января 31, 2010 (UTC) | |||
::: Воздержавшихся по [[Всемирный торговый центр|ВТЦ]] я склонен не учитывать. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC) | ::: Воздержавшихся по [[Всемирный торговый центр|ВТЦ]] я склонен не учитывать. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 07:21, января 31, 2010 (UTC) | ||
Версия от 12:32, 31 января 2010
«Номинированные статьи должны указываться ниже.» Какие-то правила не правильные. По каким критериям выбирается хорошая статья или нет и не пора ли её убрать с голосования?--Jufrkide 17:36, января 30, 2010 (UTC)
- А это просто: если есть проблемы, то не выбирается, если проблем нет, то выбирается.
Edward Chernenkoo a 19:38, января 30, 2010 (UTC)
- Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--Jufrkide 06:09, января 31, 2010 (UTC)
- У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю… Edward Chernenkoo a 07:21, января 31, 2010 (UTC)
- Написано, что статья должна быть смешной. Допишите, что это необязательно — давно жду этого светлого дня. Dr. Breen 12:32, января 31, 2010 (UTC)
- Воздержавшихся по ВТЦ я склонен не учитывать. Edward Chernenkoo a 07:21, января 31, 2010 (UTC)
- У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю…
- Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--Jufrkide 06:09, января 31, 2010 (UTC)
