Обсуждение:Паук

Чуток дополнил статью…если никто не против…готов ещё что нибудь добавить..(RRR3 18:21, июля 18, 2010 (UTC))

Я предлагаю перебросить некоторые ввиды пауков из раздела 1 в раздел 2, если про них удасться сочинить хоть абзац. Можно добавить в статью раздел о животных, похожих на пауков но не являющихся ими (водомерки, древние паукообразные, скорпионы).87.251.152.218 17:06, июля 27, 2010 (UTC)

С подробным описанием согласен…а вот раздел про других животных думаю не нужен…тогда лучше сразу делать отдельную статью про них.RRR3 11:49, июля 28, 2010 (UTC)

Зачем изменили паука фашиста? Надо оставить пистолет…и во обще пивной живот с глупостью всё это лишнее! RRR3 06:09, августа 13, 2010 (UTC)

Так правьте смело. Однако, дополнения к характеру и усам лучше оставить — так, похоже, стало лучше. Edward Chernenko^{o a} 06:31, августа 13, 2010 (UTC)

от eth0

Вчера вечером и седня утром поправил все начало и добавил про генотип. Продолжать править дальше?

Да, так стало гораздо лучше. Продолжайте, конечно. Edward Chernenko^{o a} 07:39, августа 13, 2010 (UTC)

от RRR3

В статье слишком много тонкого английского юмора! Классификация не смешит...а верблюды мне кажется тут лишние...из них только картинку с африканскими крестьянами можно оставить...

До классификации никто просто по хорошему не добрался. А верблюды.. сколько в статье верблюдов изображено? и сколько из них лишних? --Eth0 20:11, августа 13, 2010 (UTC)

При чем пауки котлетки в разделе Сексуальное поведение? И верблюд, искусанный япоинским каракуртом- мне его жалко. --Eth0 04:32, августа 14, 2010 (UTC)

А с классификацией надо что-то делать. --Eth0 04:32, августа 14, 2010 (UTC)

Пауки котлетки не относяться к сексуальному поведению...Или по вашему если картинка паралельно к разделу значит она к нему относиться?! RRR3 09:40, августа 17, 2010 (UTC)