Участник:Глючарина/За британских ученых обидно: различия между версиями
>Edward Chernenko м wikified |
>Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский А вот если так? |
||
| Строка 11: | Строка 11: | ||
{{цитата|В первом же примере «Абсурдопедия» демонстрирует глупость не ученых, а свою собственную. В оригинальной статье речь идет всего лишь о строгом доказательстве, что зрению человек доверяет больше, чем осязанию. И при чем тут «кому»? Следующая работа британских ученых также вполне научна и очень полезна для родителей маленьких лгунов. Почему ее посчитали абсурдной, совсем непонятно, даже если следовать логике «Абсурдопедии» — хотя это и невозможно, поскольку логики здесь нет никакой.|Журналист «Известий» Пётр Образцов}} | {{цитата|В первом же примере «Абсурдопедия» демонстрирует глупость не ученых, а свою собственную. В оригинальной статье речь идет всего лишь о строгом доказательстве, что зрению человек доверяет больше, чем осязанию. И при чем тут «кому»? Следующая работа британских ученых также вполне научна и очень полезна для родителей маленьких лгунов. Почему ее посчитали абсурдной, совсем непонятно, даже если следовать логике «Абсурдопедии» — хотя это и невозможно, поскольку логики здесь нет никакой.|Журналист «Известий» Пётр Образцов}} | ||
Ну что же. Высказывание Журналиста «Известий» Петра Образцова попало в цель. Логики никакой. Но логика и не нужна. Если бы только Журналист «Известий» Пётр Образцов провел всестороннее исследование того, куда он забрел… | Ну что же. Высказывание Журналиста «Известий» Петра Образцова попало в цель. Логики никакой. Но логика и не нужна. Если бы только Журналист «Известий» Пётр Образцов провел всестороннее исследование того, куда он забрел… Или хотя бы соизволил ознакомиться с историей правок (если, конечно, многоуважаемый Журналист знаком с таким понятием), и увидеть, что строчку про «Кому доверяет больше» добавил некий участник с вкладом аж в четыре правки и имеющий отношение к самой Абсурдопедии едва ли большее, нежели сам господин Образцов. Зато упоминание остальных статьи, вполне научных и очень полезных, несомненно, символизируют глупость местных участников. Естественно, вместо набивших всем оскомину научных трудов, направленных на борьбу с теми же загрязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов, британские учёные изобретают нелипнущую жвачку, конструируют кактусы и обнаруживают болезни божьих коровок, за что их следует благодарить всем миром. Но вместо этого коварная Абсурдопедия приводит эти статьи в разделе «Список открытий британских ученых™», посчитав их абсурдной! Так оно, впрочем, и есть, и это понятно всем. Практически всем, кроме, разве что, Журналиста Известий Петра Образцова. | ||
{{цитата|Но не думайте, что это они так валяют дурака, — нет, они всерьез уверены, что «каровка» пишется через «а».|Журналист «Известий» Пётр Образцов}} | {{цитата|Но не думайте, что это они так валяют дурака, — нет, они всерьез уверены, что «каровка» пишется через «а».|Журналист «Известий» Пётр Образцов}} | ||
И лишь посрамленное молчание было Журналисту «Известий» Петру Образцову ответом. | И лишь посрамленное молчание было Журналисту «Известий» Петру Образцову ответом. Причём посрамлены участники были банальным незнанием собственного проекта — ещё бы, они так и не поняли, где же Журналист «известий» нашёл слово «Каровка»… | ||