Абсурдопедия:К удалению

Бритвой Оккама решить любую проблему сможешь ты.

~ Йода про эту страницу

Голосования — зло.

~ Дарт Херохито. «Презерватив и общество»

Эта страница предназначена для голосований по вопросам жизни и смерти статей. См. также Wikipedia:ru:Википедия:К удалению.

• /Архив
• Категория:Абсурдопедия:К быстрому удалению
• Категория:Абсурдопедия:К удалению

== Новость Неабсурдно и фактично, ИМХО. Глючарина 12:43, 20 апреля 2007 (UTC)

3001

что за бред? Глючарина 18:26, 19 апреля 2007 (UTC)

имхо, {{d}}. или я слишком трезвый? [QrazyDraqon]^[o] 19:47, 19 апреля 2007 (UTC)

Итог

{{d}} — wRAR 22:45, 19 апреля 2007 (UTC)

а я могу ставить это самое d? — Это сообщение написал, но не подписался Глючарина (обсуждение • вклад) .

Да. Но любой желающий может его снять обратно. Диалектика! --dna² 06:49, 20 апреля 2007 (UTC)

ГУЛАГ

Слишком много фактов, нарушение правил и нифига не смешно. помоему долой и нафиг Глючарина 04:09, 11 апреля 2007 (UTC)

+1 Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 09:05, 11 апреля 2007 (UTC)

Удалить Дребедень какая-то ARJ 13:27, 11 апреля 2007 (UTC)

Итог

Между прочим, пока мы тут сидели быстро удалено. Походу без нас всё решили :) Глючарина 14:21, 11 апреля 2007 (UTC)

Это я эту страницу сохранить забыл :) — wRAR 18:02, 11 апреля 2007 (UTC)

Как не стыдно? Глючарина 18:09, 11 апреля 2007 (UTC)

Коссово

Просто грязюка. Ded Krapiva 10:29, 5 апреля 2007 (UTC)

Похоже на каку Глючарина 13:37, 5 апреля 2007 (UTC)

Местами проскакивают неплохие идеи, но в целом оскорбительно и не смешно. Это удалить, кусками потом скомпоновать в других местах. $\mathfrak{𝔔}\mathfrak{𝔯}\mathfrak{𝔞}\mathfrak{𝔷}\mathfrak{𝔶}\mathfrak{𝔇}\mathfrak{𝔯}\mathfrak{𝔞}\mathfrak{𝔮}\mathfrak{𝔬}\mathfrak{𝔫}$° 16:47, 5 апреля 2007 (UTC)

Kill’em all, даже на NRV не тянет. --grep 17:53, 5 апреля 2007 (UTC)

Итог

Быстроудалено. — wRAR 18:14, 5 апреля 2007 (UTC)

Neon Genesis Evangelion

С точки зрения абсурда - пусто. Или я чего-то не понимаю? --AndyVolykhov 11:09, 10 марта 2007 (UTC)

Ай, ай! Я же ещё ничего не успел написать! --Hatifnatten abs 11:13, 10 марта 2007 (UTC)

Предлагаю оставить и защитить на моей тру версии. Otf 04:01, 13 марта 2007 (UTC)

Не сметь удалять, я пишу! --Аска 12:18, 13 марта 2007 (UTC)

Да, абсурда не много. Я этой статьёй обязательно через некоторое время займусь, если получится. Удалять смысла не вижу, пусть хоть в таком виде да будет. Hamilyon 14:58, 3 апреля 2007 (UTC)

По-моему безнадёжно... Тут не просто дополнять, тут переделывать всё надо совсем. Ангел_Ы 19:36, 3 апреля 2007

Не смешно. Согласен с предыдущим оратором. --dna² 18:39, 5 апреля 2007 (UTC)

Удалить. Вроде бы уже никто не пишет. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 09:07, 11 апреля 2007 (UTC)

Пусть будет. Кое-что есть, а товарищ только неделю назад обещал заняться статьей. ARJ 21:49, 11 апреля 2007 (UTC)

Город снов

Номинирую. Реклама малоизвестного сайта. —dna² 12:17, 21 февраля 2007 (UTC)

Фу, кака. не интересно. —הרב הארנב 15:49, 21 февраля 2007 (UTC)

+1. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:53, 21 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено. — wRAR 22:40, 22 февраля 2007 (UTC)

Президентские выборы-2008, Президентские выборы-2009, Абсурдопедия:Новости/15 февраля 2007

Номинирую. Две из этих статей — полный неформат, третья состоит их одного предложения. Вобще-то я ставил {{d}}, но авторы не согласились и поменяли на {{vfd}}. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 12:52, 18 февраля 2007 (UTC)

• Статьи доработаны. В первых — полный формат, третья (новостная) ссылается в явном виде на отдельную статью, текст которой должен быть отдельной статьёй, а не преходящим и подлежащим забвению пунктом из ленты новостей. Аффтар

• Итак. Аргументы в пользу удаления всего "аффтарского" вклада:

1. Плохо согласуется с другими статьями. Например, с этой. Да и Триждыпутин - невозможен, ибо речь идёт об удвоении ВВП. А Дмитрий Медвед - робот.
2. Не очень смешно. Хорошие идеи есть, но их нужно доработать.
3. Некоторая тупость статей... Хотя после доработки это исчезло.

Аргументы за оставление:

1. У статей есть потенциалю
2. Аффтар здесь и желает сотрудничать.

Итого:

• На статьи пока что навесить {{crap}} и доработать. Наверно, этим займусь я... а может и не займусь.
• Автора принудительно зарегистрировать и научить пользоваться поиском и подписывться четырьмя тильдами: ~~~~.
• Пожалуй, всё.

С вами был BT Uytya! 15:33, 19 февраля 2007 (UTC)

Во, дело говоришь.

• По поводу согласования с другим: если уж оставлять (в чём я ешё не вполне уверен), может быть оформить, как оригинальные исследования по Сверхновой Хренологии?
• Новость ещё раз предлагаю убить, с ссылкой она или без, а всё-таки это отписка, и не представляет интереса, как самостоятельная единица. Рекомендую аффтару, посмотреть другие новости, и либо написать на этой странице действительно абсурдоновость, либо согласиться с её удалением. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:53, 21 февраля 2007 (UTC)

УДАЛИТЬ, ибо противоречит очень многим другим всемиуважаемым статьям. --הרב הארנב 15:53, 21 февраля 2007 (UTC)

Некоторые списки в статье «Гарри Поттер»

Конкретно меня волнуют: список компьютерных игр, список телешоу, список музыкальных групп и список пословиц. Все эти списки состоят целиком из переделанных названий реальных и существующих вещей, ничего более интересного похоже придумать нельзя. Эти списки не смешны и не имеют потенциала. Предлагаю их удалить. Самые лучшие названия (1-2 из списка) из них можно выбрать и внести в основной текст или опять же в список книг. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:05, 15 февраля 2007 (UTC)

-1. Я считаю что лучше их переместить в специальную статью, под названием «Гарри Поттер/Списки», или чего-то типа того. --הרב הארנב 15:47, 21 февраля 2007 (UTC)

Это мало, что изменит. То есть плохо не то, что списки снижают качество статьи (сама статья не бог весть какая), а то что плохие списки удручающе смотрятся на фоне хороших.
Я хочу просто, чтобы кто-нибудь высказался, это действительно так, или это лично мне так кажется. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:53, 21 февраля 2007 (UTC)

Если тебе так хочется эти статьи удалить, дай просто взятку какому-то админу. Я просто предложил более мирный способ. --הרב הארנב 16:24, 22 февраля 2007 (UTC)

Объясняю ещё раз. Я не против переноса. Я не уверен в том, что стоит что-то удалять (иначе я бы просто отредактировал статью). (Именно поэтому) я просто хочу спросить сообщество, нужны ли эти списки или нет. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 21:40, 22 февраля 2007 (UTC)

Вообще-то мне эти списки нравятся... --הרב הארנב 13:54, 23 февраля 2007 (UTC)

Мне тоже. Над отдельными местами можно поржать. А сколько читателей вообще не зайдёт на эту страницу обсуждений! --[[1]|Плюмбэкс]

Абсурдопедия:Новости/26 января 2007 и Абсурдопедия:Новости/27 января 2007

Вероятно, у Смартэсса есть ещё много других фотографий бомжей, но зачем же засерать ими новости? Комменты к картинкам абсолютно однообразны и бездарны. --grep 19:18, 27 января 2007 (UTC)

• Между прочим Смартасс работает. (Орион955 19:52, 27 января 2007 (UTC));
• Удалить, разумеется. Это, кстати, Орионовское творчество. Орион, переместите пожалуйста влагалище себе на страницу, оно лучше всего характеризует ваш вклад в Абсурдопедию. А новости пёздами не похабьте. ivan_reisfeider 20:33, 27 января 2007 (UTC)
• Я бы предпочёл Удалить с половиной вклада Ориона, половиной новостей Смартасса и почти всеми орионовскими картинками, но меня не поймут. Так что умываю руки. — wRAR 21:46, 27 января 2007 (UTC)

  +1 — Удалить. Впрочем, руки умывать не буду, а буду наблюдать пока что. Edward Chernenko^{o a} 07:06, 28 января 2007 (UTC)

• Принимая ваше острое желание удалить солнце я его удаляю прям щас. С другой стороны отмечу: оба оппонента вообще не пишут статей и у них отсутствует чувство юмора, и в эту же кассу — еще и боязнь женщин. Вот. Хоть казните теперь. (Орион955 21:53, 27 января 2007 (UTC));
  • По поводу не пишут — соглашусь. По остальным пунктам вы не правы, если вас это вообще волнует. И да, тут не в солнце дело, а в уже озвученном ранее снижении уровня проекта. Увы. — wRAR 22:32, 27 января 2007 (UTC)
• «Абрамович и Березовский арестованы» и «Зарубежная наука опускается все ниже и ниже» на мой взгляд неплохи. Остальное мне безразлично, но это — оставить. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 14:56, 28 января 2007 (UTC)

Итог

Картинки удалены как мусор, соотв. новости удалены как мусор.
Удалено кроме 3 нормальных новостей. — wRAR 19:46, 28 января 2007 (UTC)

Шаблон для кастрации автора таких шаблонов (сначала — только моральной)

Обнаружил:

«Только для белых. Ввиду сложности обсуждаемых вопросов редактирование этой статьи закрыто для женщин, собак и негров.

Только белые мужчины могут изменять её.»

Видя ТАКОЕ — возникает желание помыть руки и не попадать на страницы этого проекта. — Alex Alexandrov 10:25, 27 января 2007 (UTC)

Оставить. Лицам, исповедующим политкорректность и другие нетрадиционные религии, рекомендую принять брому и ознакомиться с этим шаблоном. —dna² 10:44, 27 января 2007 (UTC)

Оставить — wRAR 11:20, 27 января 2007 (UTC)

Ага. Это у Вас такое типа юмора шютки. Понял, понял… а евреев почему же не ввели в свой список? То-то ухохотались бы все… Alex Alexandrov 11:21, 27 января 2007 (UTC)

Я плохо понимаю, когда Вы занимаетесь кащенизмом, а когда всерьёз. Поэтому предположу, что сейчас Вы серьёзны, и отвечу соответственно.
На странице обсуждения шаблона уже предлагали ввести в него евреев. Я был против, потому что в аутентичной фразе евреев не было.
Правда, в аутентичной фразе и женщин не было[2], но с женщинами смешнее, по-моему.
—dna² 11:58, 27 января 2007 (UTC)

Я вообще не занимаюсь указанным измом, и ещё парой, для справки. А тут я серьёзен, как никогда. Шутки и абсурды должны существовать в обществе, где это считается смешным. Тортом в морду — да, кому-то когда-то — ха ха.

А данный «весёлый шаблончик» на шутку, увы, не тянет — просто такой себе плевок, причём не только в зеркало, но и на лицо проекта, предположительно, смешного. Alex Alexandrov 12:12, 27 января 2007 (UTC)

А другие шаблоны, значит, политкорретктно нейтральны. Угу. Ded Krapiva 19:25, 27 января 2007 (UTC)

Не вижу существенных проблем. Не следует воспринимать всерьёз. Edward Chernenko^{o a} 07:01, 28 января 2007 (UTC)

Оставить - Alex Alexandrov что то уж больно нежны. Политкоректность пускай в Пиндостане ищут. Buru 23:28, 21 февраля 2007 (UTC)

Оружие массового поражения

Чистая порнография. Абсурдопедия — НЕ порносайт. —הרב הארנב 11:28, 21 января 2007 (UTC)

• Кстати, и эта статья написана нашими любимыми Орионом955, Смартассом, и ешё ихним другом Александровым. —הרב הארנב 11:38, 21 января 2007 (UTC)

о, и великий порноборец Александрелли тоже здесь? :-)))) Роман Беккер 16:32, 21 января 2007 (UTC)

и, заметьте, гораздо раньше Вас, некрупныый пропагандист одиозной ПОВ, с устойчивой поддержкой порно-ориссов и безграмотных «женских кастраций» :-)

Почитайте-ка лучше Бейлькина — он ведь явно прав, не рекомендуя людям, имеющим некие проблемы — обращаться к столь заангажированным гей-пропагандистам. Alex Alexandrov 10:25, 22 января 2007 (UTC)

Нелюбовь к авторам не может быть причиной удаления. QrazyDraqon 11:40, 21 января 2007 (UTC)

Хорошо. Но я предложил бы удалить эту статью даже если бы написал её ты. —הרב הארנב 11:43, 21 января 2007 (UTC)

Если бы я писал статью Оружие массового поражения, я бы там перечислил таковые. А потом в статье Злобные гении поставил бы ссылку на «основную статью». Это я предлагаю, что можно было бы сделать. QrazyDraqon 11:47, 21 января 2007 (UTC)

Но разве Абсурдопедия согласна опустится до уровня порнографии?! —הרב הארנב 11:52, 21 января 2007 (UTC)

Так я и говорю — порнушку фтопку, переделку — тудыть. QrazyDraqon 11:55, 21 января 2007 (UTC)

Умно — молодец. Йа Йог-Сотот. —הרב הארנב 11:58, 21 января 2007 (UTC)

Идея неплоха. Если брать вариант QrazyDraqon, то пару слов о «любви» туда впихнуть надо. Остальное — фтопку. — Это сообщение написал, но не подписался BT Uytya! (обсуждение • вклад) .

• Оставить статью, не оскорбительна и даже нежна, часть иллюстраций была очень хороша — в жанре ню, другую часть — не жалко, можно и выбросить. — Это сообщение написал, но не подписался Alexandrov (обсуждение • вклад) .

Еще раз предлагаю убить. Новая причина: Путанница. Если я попал бы сюда со «Злобных Гениев», то я б нифига ничё ни понял. Потому что Злобных Гениев написали раньше, предлагаю заново убить/переписать. —הרב הארנב 10:42, 22 января 2007 (UTC)

НЕ Итог

Порнуха снята! —הרב הארנב 12:21, 21 января 2007 (UTC)

Но я уже задумал новую. С картинками. Эти картинки почему-то у меня нашлись сразу. Ded Krapiva 16:57, 21 января 2007 (UTC)

Савсем свихнулся? Все были за её удаление! —הרב הארנב 08:23, 22 января 2007 (UTC)

Ша! Всё продумано! Ded Krapiva 16:00, 22 января 2007 (UTC)

• Фотографии не являются порнографией так как порнография это непосредственная демонстрация полового акта и половых органов (по закону). Все отверстия надежно прикрыты трусиками и шортиками. Фотография открытой груди не является порнографией так как это всего лишь вторичный половой признак и относится к эротике. Статья вызывает неоднозначную реакцию и это говорит о том что статья очень удачна и притягивает внимание. Предлагаю оставить, а изображения вернуть. (Орион955 13:33, 22 января 2007 (UTC))

• Я не сдаюсь. Но остаюсь против. Йа Йог-Сотот!!! —הרב הארנב 15:13, 22 января 2007 (UTC)

• А я сдаюсь но остаюсь за. Конечно с криком фхтагн можно фсе стереть-забанить и тд, но…. надо смотреть в лицо обстоятельствам. Обстоятельства таковы: Я противник демонстрации порно-фото, но сторонник эротик-фото. По закону я прав. Если б на фотках были половые акты и ведра спермы то я считаю что нельзя, а ввиду рассмотрения аспекта оружия массового поражения считаю что демонстрация этого оружия в зачехленной форме необходима. Мои аргументы в контексте раскрываемой с абсурдной точки зрения темы:
• Женщина мощнее чем атовная бонба.
• Попавший под воздействие мужчина беззащитен.
• Без женщин жизнь на земле и в глубоком космосе невозможна. (Орион955 15:20, 22 января 2007 (UTC))

• Картинки не возвращать, статью переименовать во что-то менее общее — wRAR 18:27, 22 января 2007 (UTC)

Гипноз-машина почти универсальная? QrazyDraqon 19:01, 22 января 2007 (UTC)

• Вполне приличная статья, не могу понять, откуда война. С таким соотношением картинки/текст выглядит слишком тяжеловесно, так что надо либо урезать первое, либо добавлять второе. --grep 19:16, 22 января 2007 (UTC)
• Да нормальная статья! Все прилично! Просто сочетание фотографий достаточно хлесткое и действует на нервы. Кроме того считаю что даже если удалят то: в обсуждениях пи…сы высказались о том что женщины ужасны. А это значит что сама суть статьи отображает их как «врагов» означеных в статье. Абсурдная точка зрения выражена гармонично и сбалансирована. Считаю что как достижение статья удачна наподобие статьи Свинцовый дирижабль но тема значительно в более развернутом виде. (Орион955 19:24, 22 января 2007 (UTC));
• Оставить. Статья необходима для всемерного улучшения гражданской обороны. Smartass 14:03, 23 января 2007 (UTC)

• Пожалуйста хватит уже шутить, Смартасс. Мы здесь ради уничтожения статьи, а не для того, чтоб смеятся над ней. —הרב הארנב 15:47, 23 января 2007 (UTC)

• Да почему???!!!! Что в ней такого плохого и страшного то??? Что незаконного или криминального??????? (Орион955 15:57, 23 января 2007 (UTC));
• Оставить. Военно-патриотическое воспитание однако. Возбуждает однако Ласковый Голубой Баян 00:01, 24 января 2007 (UTC)
• Принимаю позицию вРАР-а. («Картинки не возвращать, статью переименовать во что-то менее общее»). —הרב הארנב 15:13, 24 января 2007 (UTC)
  • +1. Как насчёт «Зомбирование»? —dna² 15:22, 24 января 2007 (UTC)
    • ^^^ Йа! Йа! Неплохо. —הרב הארנב 15:28, 24 января 2007 (UTC)
  • Согласен с wRAR’ом и Grep’ом. Переименовать в менее общее, катинки убрать, но одну картинку можно, наверно, и оставить. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 17:13, 24 января 2007 (UTC)
    • Не надо со мной соглашаться в том, что я не говорил! Название вполне адекватное, картинки нужны (при здравом размышлении, избыток картинок в данном случае идёт на пользу). --grep 20:34, 24 января 2007 (UTC)
      • О, кажется я не точно выразился! С тобой я согласен в том, что слишком много картикок, впрочем, если ты передумал, то теперь не согласен. А с wRAR’ом согласен в том, что нужно переименовать во что-то менее общее. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 16:52, 25 января 2007 (UTC)

Ребята я старался и Смартасс старался. Изображения красивые и вполне энциклопедические. В википедии конечно поднялась бы сильнейшая ураганная вонь, но мы то…? А кроме того меня удивляет почему никто не рисует для Абсурдопедии. (Орион955 20:40, 24 января 2007 (UTC))

• Оставить, объективно ценная статья, претензии надуманные — порно тут ни грамма, только ню — хотя я мог бы согласиться с уменьшением числа иллюстраций на 1.

Без ОМП человечество обречено!

Все на фронт изучения ОМП!

Обеспечим наивысшие удои и др. показатели производительности абсурдопедческого труда! Alex Alexandrov 13:28, 25 января 2007 (UTC)

Ох! Я уже давно жалею о своих словах про порно-сайт. Когда я считал что фотки — порнографией, для меня было священным долгом удалить их. Теперь я уже понимаю свою необьективность. Простите меня, Смартассы и Орионы! (Но всё таки надо переименновать эту статью во что-то менее общее…) —הרב הארנב 16:33, 25 января 2007 (UTC)

• Позвольте мне высказаться. Ребята, я считаю что это не к удалению а к хорошей шлифовке и английскому юмору. Уж вы мне поверьте — без женщин нам всем вообще труба. Без их ласки и нежности, коварства и наивности, теплоты и заботы. Да! Именно женщина это абсолютноя точка мира, его начало и конец. Именно из-за женщин мы мужчины страдаем, пашем на работе как слоны и летаем в космос. Именно из-за женщин происходят войны и тонут корабли. Женщина мощнее атомной бомбы и уж поверьте… даже Ктулху способна поставить на колени и свести с ума. Вот представте что с ним будет если он…ЗАХОЧЕТ…все…хана…ему просто хана. Считал что написание подобной статьи для Абсурдопедии очень важно и необходимо. Все изображения я подбирал с той задумкой чтоб статья была обжигающей и хлесткой. Надо улучшать… но…так чтоб те женщины которые ее посмотрят не подумали плохое об Художественном Абсурде. (Орион955 17:02, 25 января 2007 (UTC))

Эй! Орион! с твоим ораторским талантом, надо быть политиком, а не участником Абсурдопедии. ;-D —הרב הארנב 12:38, 26 января 2007 (UTC)

• Ну это уж вы слишком! Но если Апедия будет выдвигать кандидата на пост президента России или Свободных Марсианских Штатов то я согласен пойти на выбора! (Орион955 13:27, 26 января 2007 (UTC))

Статью оставить, картинки убрать немедленно. Myselfer 13:30, 30 января 2007 (UTC)

Если сравнить Избранные статьи Абсурдопедии и вклады некоторых из участников (например, Alexandrov, Smartass и Орион955), то создаётся впечатление, что труды этих людей были бы гораздо более тепло приняты, если бы были вынесены в отдельный проект. Такая вики, возможно, вполне заслуживала бы быть частью unpedia, и пользовалась бы популярностью. Но как часть Абсурдопедии, подобные статьи, по-моему, будут постоянно вызывать довольно бессмысленную войну. Надеюсь, никого не обидел. Void null 13:01, 17 марта 2007 (UTC)

СУПЕР КРУТАЯ СТАТЬЯ

Фигня какая-то, товарищи. Предлагаю отправить в топку. Oyster 10:05, 7 апреля 2007 (UTC)

Конечно, фтопку. По-моему это {{d}} в чистом виде. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 10:37, 7 апреля 2007 (UTC)

Оставить. Статья, конечно, нуждается в доработе. А может, даже и в переписывании с нуля. Но название хорошее, нужное - не понимаю, как мы до сих пор без такой статьи жили. --dna² 11:26, 7 апреля 2007 (UTC)

Название никуда не убежит. Когда кто-нибудь придумает содержимое, тогда уже будет другое дело. А пока это фтопку. ARJ 21:59, 7 апреля 2007 (UTC)