Обсуждение:Морская свинка

Хорошо. Подписываться можно четырьмя тильдами ~~~~ У участника Роботонного Робота было желание провести выверку и коррекцию статьи, если Вы уже закончили. --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила 12:37, апреля 27, 2016 (UTC)

:: Сегодня у нас затишье у админов :) После 00:00 по Москве я, вероятно, буду посвободней со временем - сам посмотрю вашу статью, может что-то добавлю, затем перенесём в общее пространство. --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила 17:46, апреля 27, 2016 (UTC)

• • • Да, админы тоже спят (только никому не говорите) . Очень рад, что вы не ушли из Абси. Насчет статьи — в целом вполне нормально, но есть некоторые моменты, которые хорошо бы отшлифовать. А именно:
      • Русска йезыга, но в основном сопутствующая значок в статье не очень на высота. Примеры: Как это огурцы кончились? — тут нужно тире и кавычки: Как это — «огурцы кончились»?, Хвост осутствует., но несмотря на это они плохо ладят — «несмотря на это» надо отделить запятыми: «но, несмотря на это, они плохо ладят», Не запрешать (правильно «запрещать»).
      • Почему все разделы оформлены как подразделы с жирным шрифтом (типа === '''Виды Морских Свинок''' ===)? Кровавая деспотичная самодурская власть Абсурдопедии давно насадила вопреки воле народа оформление разделов разделами без жиршрифтов (типа == Виды Морских Свинок ==)!
      • ИМХО, в цитате раздела "Внешний вид" лучше заменить Анонимуса на Карла Линнея, он более тематический.
      • Не запрешать им есть всё вышеперечисленное свой помёт. — Тут, ИМХО, лучше убрать про помет, убрать зачеркнутый шрифт со слов «всё вышеперечисленное» и приписать что-то в духе, что в случае попытки им помешать может возникнуть угроза для жизни, дома и квартиры, где деньги лежат.
      • Перевод текста из Мордокниги лучше оформить шаблончиком {{Цитата}}.
      • Моск уже забаянился, я бы заменил на простой, обычный и классический мозг.
      • и считают хозяев своими рабами. — а почему считают? Это ведь так и есть, посему тут более уместно «отлично знают, что их так называемые «хозяева» — их рабы».
      • Про Чушку — это, вроде бы, не биологический вид в его классическом смысле, а одна отдельная особь. И глубинный смысл данной информации через детекторы не найден. Я бы убрал эту строчку целиком. --✵ РоботЪ ✵ ^{(Боевой, Космический и Роботонный)} 22:54, апреля 27, 2016 (UTC)
• Да, намного . --✵ РоботЪ ✵ ^{(Боевой, Космический и Роботонный)} 22:35, апреля 28, 2016 (UTC)
• Добавил ещё. Стало лучше или хуже? Адмирал Кабаньерро (обсуждение) 18:13, апреля 30, 2016 (UTC)
• Прошу рецензию статьи. Адмирал Кабаньерро (обсуждение) 15:54, мая 2, 2016 (UTC)
  • Реплики лучше не удалять, пусть останутся для истории . Насчет рецензии — ок, на этой неделе максимум попробую написать. --✵ РоботЪ ✵ ^{(Боевой, Космический и Роботонный)} 18:24, мая 2, 2016 (UTC)