Абсурдопедия:Форум: различия между версиями

← Предыдущая правка Следующая правка →

@@ Строка 19: / Строка 19: @@
 ** '''UPD'''. По срокам. Жёстких сроков не предполагается. Просто по мере заполнения страницы кандидатов будем часть "старичков" оттуда выносить либо в "хорошие", либо в эээ... ну, в статьи, которые не удалось сделать хорошими. --[[Участник:Dna2|dna²]] 11:57, 14 ноября 2006 (UTC)
 * Идея хорошая. Сам принцип такой: как возникает хорошая по уровню статья, так сразу и выбирается. Если не рассматривать помещение на главную страницу (а там есть техническая возможность разместить сразу статей тридцать, чтобы они выбирались случайно - см. как сделано в рувике), то всего-то надо: отметить статью шаблоном и всё. Проблем возникнуть не должно. {{Участник:Edward Chernenko/Подпись}} 13:55, 14 ноября 2006 (UTC)
+** Не уверен, что правильно понял, но я бы предпочёл всё же голосование перед тем, как записывать статью в "хорошие". Идеального чувства юмора не бывает, всегда есть шанс, что избирающему покажется хорошим то, что все остальные запишут в лабуду. Ещё раз повторю: главное в проекте - не список "хороших", а список кандидатов. Именно с ними предлагается работать в сторону улучшения. Мне кажется, участнику будет интереснее что-то поправить в статье, а потом проголосовать "за" неё, чем просто разглядывать содержимое категории. Если не ошибаюсь, с кандидатами в "избранные" часто происходит именно так: почти одновременно появляется голос "за" и несколько правок в статье от того же участника.<br>По поводу автоматической ротации, гмм... Посмотрел, как это устроено в рувики. Выглядит, имхо, несколько громоздко и неустойчиво к ошибкам редактирования. Изменение количества статей в ротации, например, требует согласованной правки двух шаблонов, причём ошибки правки вылезут не сразу и могут иметь весьма изощрённый вид. Если же этих статей будет не четыре, а целых тридцать... гм.<br>--[[Участник:Dna2|dna²]] 14:51, 14 ноября 2006 (UTC)
 == Ра (морфема) ==