Обсуждение Абсурдопедии:Оценивание
- Пункт "разное". Нет никаких критериев проставления оценки за него, и все ставят что попало. За спортлото было поставлено 0 с комеентарием "нет ничего, что привлекло бы внимание". За культ козлища был поставлен 1 балл с комментарием "реклама и факты в тексте статьи". Реклама это некий бонус? По большому счёту, и критерии других пунктов не слишком ясны.
- Шкала почему-то отградуирована от 1 до 10, хотя логичнее было бы начинать с нуля (что Лео, кстати, и делает).
- Для избрания статьи требуется оценка по всем пунктам не ниже 8, причём в случае неизбрания она сразу же становится "хорошей". Можно ли считать достаточно объективным критерием оценку одного участника? Фактически кто угодно может одним своим решением недопустить избрания статьи или наоборот протолкнуть в "хорошие". Далее о пороге в 8 баллов: у нас избирались статьи без содержательных картинок (Сунь-Цзы, например), не слишком смешные для значительной части участников (пусть каждый сам вспомнит), с минимальной задумкой (Дровосексуализм - вся статья основана ровно на одной игре слов, хотя реализовано превосходно) и "стилем и оформлением" никак не выделяющимися из большинства статей, т. е. 7 баллов (таких большинство, я полагаю). Поэтому, с таким порогом не согласен.
, ROUND 13:46, января 10, 2010 (UTC)
