Обсуждение Абсурдопедии:Кандидаты в хорошие статьи
«Номинированные статьи должны указываться ниже.» Какие-то правила не правильные. По каким критериям выбирается хорошая статья или нет и не пора ли её убрать с голосования?--Jufrkide 17:36, января 30, 2010 (UTC)
- А это просто: если есть проблемы, то не выбирается, если проблем нет, то выбирается.
Edward Chernenkoo a 19:38, января 30, 2010 (UTC)
- Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--Jufrkide 06:09, января 31, 2010 (UTC)
- У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю… Edward Chernenkoo a 07:21, января 31, 2010 (UTC)
- Написано, что статья должна быть смешной. Допишите, что это необязательно — давно жду этого светлого дня. Dr. Breen 12:32, января 31, 2010 (UTC)
- Воздержавшихся по ВТЦ я склонен не учитывать. Edward Chernenkoo a 07:21, января 31, 2010 (UTC)
- У Н-мернизма проблемы с юмором, но хорошо с абсурдом (причина лично моего голоса «За»). Поэтому я и не подвёл пока итог: сомневаюсь. Голоса считать тоже нельзя (комментарий Dr. Breen — продолжение спора между смартассистами и удалистами, комментарий Константина без аргументов, а «воздерживаюсь» Юрника идёт с хорошим аргументом против). Сейчас ещё подумаю…
- Ты правда думаешь что я что-то понял?) Вот сейчас у Н-меризма точно большие проблемы. Еще 3 статьи с воздерживающимися…--Jufrkide 06:09, января 31, 2010 (UTC)
Предлагаю хоть кому-нибудь ещё подвести какой-нибудь итог. Ради разнообразия. 
Edward Chernenkoo a 18:43, февраля 18, 2010 (UTC)
- Если точнее, мне сложно подвести итог по ВТЦ. Edward Chernenkoo a 18:51, февраля 18, 2010 (UTC)
- Как бы да :-( Голосов по теме только два, остальные из серии «гиены огненной» и «как страшно жить». — Юрник Qua? 19:16, февраля 18, 2010 (UTC)
Профессорский произвол
У нас, как и в Википедии, хороших статей по умолчанию должно быть значительно больше, чем избранных. Но в то же время я понимаю, что так часто читать статьи-кандидаты и голосовать за них довольно напряжно. Поскольку требования к хорошим статьям не такие жёсткие, как к избранным, предлагаю сделать по принципу геноцида: если в течение 2 4 недель с момента номинации никто не проголосует 
Против кандидата или хотя бы 
Воздерживаюсь, то такой статье автоматически присваивается статус хорошей, даже если 
За неё тоже никто не проголосует. Явно плохие статьи кроме своих я номинировать не буду, если это сделает кто-нибудь другой — я немедленно проголосую Против, так что катастрофы не будет. Владимир Владимирович Путин? 15:49, апреля 2, 2010 (UTC)