Абсурдопедия:К удалению

Бритвой Оккама решить любую проблему сможешь ты.

~ Йода про эту страницу

Голосования — зло.

~ Дарт Херохито. «Презерватив и общество»

Эта страница предназначена для голосований по вопросам жизни и смерти статей. См. также Wikipedia:ru:Википедия:К удалению.

• /Архив
• Категория:Абсурдопедия:К быстрому удалению
• Категория:Абсурдопедия:К удалению

Лондон-Париж

Ввиду вопиющей неграмотности. У автора была неделя на исправление, он не почесался. Да, я сегодня злой. Ded Krapiva 15:30, 2 июня 2007 (UTC)

Только не удаляйте вроде всё исправил --Joony2222 15:46, 2 июня 2007 (UTC)

Я вообще склоняюсь к варианту "Общественной ценности нет." всё больше и больше и больше Глючарина 16:20, 2 июня 2007 (UTC)

Тактично намекаю, что ПЕРЕД запятыми пробел не ставится.

Биг Бен, а не Биг Бенн и не Биг-Бен.

"который после стал знаменитым на весь мир хитом исполневшего его знаменитым" проверь склонения.

И ещё пару штук показывать не буду, потому что я всё ещё злой. Ded Krapiva 16:18, 2 июня 2007 (UTC)

«Шпионы Навсегда 2000»

Какой-то поток сознания. - Sikon 12:00, 2 июня 2007 (UTC)

А что именно не смешно? Статья незакончена --Joony2222 12:54, 2 июня 2007 (UTC)

Пусть живет. Глючарина 12:57, 2 июня 2007 (UTC)

Честно говоря, ничё не понял. Ни про WOOHP, на про Jerry, ни про всё остальное. QrazyDraqon 14:24, 2 июня 2007 (UTC)

Объясняю. Есть такой мультик. Вот судя по всему у нас завелся её фанат. :) Глючарина 15:02, 2 июня 2007 (UTC)

Предлагаю банить беспощадно за фанатский бред. Кто его смотрел, этот мультик? Что, это было великое культурное достижение? Не смешыте меня, на всякую голивуцкую поделку серверов не хватит. Ded Krapiva 15:08, 2 июня 2007 (UTC)

Он вроде толи канадский, толи французский. Но не суть. Я не буду удалять Глючарина 15:16, 2 июня 2007 (UTC)

Оставить. Мало ли кто чего не смотрел. Можно подумать, Евангелион все до единого смотрели.
Причесать надо, конечно, со всей строгостью. --dna² 15:19, 2 июня 2007 (UTC)

+1 Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 11:58, 4 июня 2007 (UTC)

+1--91.122.9.206 15:36, 4 июня 2007 (UTC)

Да, и орфография - это ж просто невозможно читать. Да ещё и факты содержит. Минус на минус в данном случай даёт большой минус, а вовсе не плюс. Ded Krapiva 16:22, 2 июня 2007 (UTC)

Вообще-то мультик называется Totally Spies. И в России тоже. Предлагаю убрать эту статью, но оставить WOOHP, а Китай-городок основательно почистить. - Sikon 18:23, 3 июня 2007 (UTC)

Гей-бар

Номинирую Чушь какая-то. Ни одной смешной мысли не нашел Глючарина 13:28, 22 мая 2007 (UTC)

Я бы даже сказал — {{d}}. Ибо факты и бред. [QrazyDraqon]^[o] 13:40, 22 мая 2007 (UTC)

Не, я бы не стал так дешками разбрасываться :) Глючарина 13:45, 22 мая 2007 (UTC)

Итог

Быстроудалено. — wRAR 16:01, 22 мая 2007 (UTC)

Каспаров и Лимонов

Не стыдно такую глубокомысленную глупость держать? Может быть афтару касторки выпить, чтобы шутки были смешнее? А.Б.Верёвкин 23:39, 20 мая 2007 (UTC)

Оставить. Выпей йадуводки — легче станет. [QrazyDraqon]^[o] 08:21, 21 мая 2007 (UTC)

Убить - нудно и глупо. --Wanjuscha 08:41, 21 мая 2007 (UTC)

Лимонова отформатировать, чтобы соответствовало. Каспарова дописать наверное. Убивать глупо, есть явление - есть статья. Хорошая, плохая - это другой вопрос. оставить Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм 08:52, 21 мая 2007 (UTC)

оставить Не самое лучшее, но и не самое худшее творение современности. Глючарина 13:26, 21 мая 2007 (UTC)

оставить только название, всю дуроту внутри — удалить. А потом ждать — может быть придёт кто-то умный, напишет смешно и интересно (мне некогда, не просите). А.Б. Верёвкин 13:39, 22 мая 2007 (UTC)

Категория:Бля юмор

Что за самодеятельность? паредлагаю удалить категорию и запретить вставлять её и подобное под страхом смертной казни? В этом есть что-то от вандализма Глючарина 10:17, 20 мая 2007 (UTC)

Очень смешно видеть разглагольствование о вандализме в Абсурдопедии. Вы не заблудились, барышня? Или Вы — не барышня (судя по Вашему недетскому вкладу, Вы совсем не девочка)? Я согласен на компромис. Давайте придумаем для несмешного и натужного юмора гомиков иное название Например «БЯ». А.Б.Верёвкин 10:28, 20 мая 2007 (UTC)

Не, не барышьня. окончание -а (1 склонение) единственное возможное окончание к суффиксу -ин- в значении чего-то большого (Это лиричиское отсупление, чтобы не завать вам повода на основании первого склонение ника назвать меня педиком). Ну ладно, вандализм - это громко сказно. Но с какой стати вы вдруг возомнили себя не только критерием оценки смешного/несмешного но ещё и критерием оценки кто есть педик, а кто нет? Глючарина 10:32, 20 мая 2007 (UTC)

После давнего знакомства со Сракопедией у меня обострился нюх на трансвеститов. Модус операнди у вас не женский,— кривляетесь, как гомик. Клон Вылохова или Ромбика? А.Б.Верёвкин 23:29, 20 мая 2007 (UTC)

Я посмотрел ваш вклад и не увидел полезных правок. Не недо переносить свои отношения с участниками Википедии в Абсурдопедию. Читайте Абсурдопедия:Генеральная линия партии. [QrazyDraqon]^[o] 08:24, 21 мая 2007 (UTC)

У обиженых в попе мокро? А.Б.Верёвкин 21:53, 23 мая 2007 (UTC)

• Быстро удалить вместе с автором, вандализм. AndyVolykhov 06:58, 21 мая 2007 (UTC)

+1, уничтожить весь вклад по причине бесполезности. [QrazyDraqon]^[o] 08:24, 21 мая 2007 (UTC)

Тупые гомоинтернационалисты и сюда пролезли без мыла. Камню упасть некуда, чтобы не попасть в пидораса. А.Б. Верёвкин 11:19, 22 мая 2007 (UTC)

• Удавить. --dna² 05:43, 24 мая 2007 (UTC)
• Расстрэлят. Ви миня поняли, таварищ Бэрия? Претензии к статьям — есть шаблончик "crap" и категория "Отвратительные статьи". --Comrade Che 14:53, 24 мая 2007 (UTC)

Итог

Убито. QrazyDraqon 18:26, 29 мая 2007 (UTC)

Китай-город

Название просто-таки обязывает к хорошей обработке темы, но, увы, это не смешно на трезвую голову. — Sikon 14:23, 16 мая 2007 (UTC)

Не, несколько шуток там есть, но концентрация очень мала. Надо бы удалить из статьи всё несмешное. AndyVolykhov 19:06, 17 мая 2007 (UTC)

Да, посмешней сделать не помешало бы. Если не сделают - Убить --Wanjuscha 08:39, 21 мая 2007 (UTC)

Извените,а что именно посмешнее сделать?--Pinky22 09:01, 21 мая 2007 (UTC)

А по-поводу Китай-городка здесь вроде всё нормально или как? Ответьте--Joony2222 16:57, 2 июня 2007 (UTC)

Морячек

Предлагаю удалить. Сортирный юмор. Никакой ценности не представляет. —Лео 06:12, 11 мая 2007 (UTC)

Смерть морячекам! Убить —Wanjuscha 07:53, 11 мая 2007 (UTC)

Быстро убить огнём. AndyVolykhov 07:20, 20 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено. — wRAR 09:32, 20 мая 2007 (UTC)

Люботине

Я автор этой статьи. Удалите её, пожалуйста. Я создал её по ошибке, и получилось что на Абсурдопедии две одинаковых статьи, Люботине и Люботин, с разными названиями. Правильная статья — Люботин, а статью «Люботине» необходимо удалить. —ASFALT 18:08, 10 мая 2007 (UTC)

Итог

Лишняя статья превращена в редирект

Гомопедия опередила Википедию

Во избежание частых откатов, может решим что с этим делать, удалять или нет. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 09:23, 7 мая 2007 (UTC)

Предлагаю удалить — наезд на конкретных людей, неинтересный никому, кроме знакомых с ними. Да и то не особо смешно. Зукагой 14:46, 9 мая 2007 (UTC)

Не согласен. Я никого из перечисленных там людей не знаю, и все равно улыбка появилась. Хотя насчет «не особо смешно» согласен. Alex.Chudd 14:00, 19 мая 2007 (Moscow time)

Статью надо развивать. Педоинтернационал надо изолировать. Не потому что они голубые, а потому, что юмора у них нет. Ведь только человек без юмора может с удовольствием ковыряться в волосатой жопе армянина. А. Б. Верёвкин 10:22, 19 мая 2007 (UTC)

Может поставим под запрет шутки про википедиков? Глючарина 04:25, 11 мая 2007 (UTC)

давайте тогда поставим полный запрет на шутки, и википедики типа Педи Вылохова будут довольны. Сделаем здесь филиал энциклопедии гомиков. А.Б.Верёвкин 09:50, 20 мая 2007 (UTC)

Гомогенизатор

Может, кто-то объяснит, что тут смешного? Зукагой 22:12, 2 мая 2007 (UTC)

Удалить По-моему ничего Глючарина 03:44, 3 мая 2007 (UTC)

В дополнение к предыдущему — смешным мне показалось только предложение спать с кастрюлей на голове

Удалить — wRAR 08:56, 3 мая 2007 (UTC)

Удавить. Бред какой-то. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 09:23, 7 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено. — wRAR 09:32, 20 мая 2007 (UTC)

Новость

Неабсурдно и неприятно, ИМХО. Глючарина 12:43, 20 апреля 2007 (UTC)

Удалить. Скоро будут писать статьи, вставляя ботом в обычные тексты слова типа «ктулху» и «сотона». —AndyVolykhov 21:11, 23 апреля 2007 (UTC)

Не надо лицемерить, Вылохов! Твоё неприятие статьи только из-за упоминания "Гомаса Курни". А.Б.Верёвкин 09:52, 20 мая 2007 (UTC)

+1 Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 09:23, 7 мая 2007 (UTC)

3001

что за бред? Глючарина 18:26, 19 апреля 2007 (UTC)

имхо, {{d}}. или я слишком трезвый? [QrazyDraqon]^[o] 19:47, 19 апреля 2007 (UTC)

Итог

{{d}} — wRAR 22:45, 19 апреля 2007 (UTC)

а я могу ставить это самое d? — Это сообщение написал, но не подписался Глючарина (обсуждение • вклад) .

Да. Но любой желающий может его снять обратно. Диалектика! —dna² 06:49, 20 апреля 2007 (UTC)

ГУЛАГ

Слишком много фактов, нарушение правил и нифига не смешно. помоему долой и нафиг Глючарина 04:09, 11 апреля 2007 (UTC)

+1 Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 09:05, 11 апреля 2007 (UTC)

Удалить Дребедень какая-то ARJ 13:27, 11 апреля 2007 (UTC)

Итог

Между прочим, пока мы тут сидели быстро удалено. Походу без нас всё решили :) Глючарина 14:21, 11 апреля 2007 (UTC)

Это я эту страницу сохранить забыл :) — wRAR 18:02, 11 апреля 2007 (UTC)

Как не стыдно? Глючарина 18:09, 11 апреля 2007 (UTC)

Коссово

Просто грязюка. Ded Krapiva 10:29, 5 апреля 2007 (UTC)

Похоже на каку Глючарина 13:37, 5 апреля 2007 (UTC)

Местами проскакивают неплохие идеи, но в целом оскорбительно и не смешно. Это удалить, кусками потом скомпоновать в других местах. $\mathfrak{𝔔}\mathfrak{𝔯}\mathfrak{𝔞}\mathfrak{𝔷}\mathfrak{𝔶}\mathfrak{𝔇}\mathfrak{𝔯}\mathfrak{𝔞}\mathfrak{𝔮}\mathfrak{𝔬}\mathfrak{𝔫}$° 16:47, 5 апреля 2007 (UTC)

Kill’em all, даже на NRV не тянет. --grep 17:53, 5 апреля 2007 (UTC)

Итог

Быстроудалено. — wRAR 18:14, 5 апреля 2007 (UTC)

Neon Genesis Evangelion

С точки зрения абсурда — пусто. Или я чего-то не понимаю? —AndyVolykhov 11:09, 10 марта 2007 (UTC)

Ай, ай! Я же ещё ничего не успел написать! —Hatifnatten abs 11:13, 10 марта 2007 (UTC)

Предлагаю оставить и защитить на моей тру версии. Otf 04:01, 13 марта 2007 (UTC)

Не сметь удалять, я пишу! —Аска 12:18, 13 марта 2007 (UTC)

Да, абсурда не много. Я этой статьёй обязательно через некоторое время займусь, если получится. Удалять смысла не вижу, пусть хоть в таком виде да будет. Hamilyon 14:58, 3 апреля 2007 (UTC)

По-моему безнадёжно… Тут не просто дополнять, тут переделывать всё надо совсем. Ангел_Ы 19:36, 3 апреля 2007

Не смешно. Согласен с предыдущим оратором. —dna² 18:39, 5 апреля 2007 (UTC)

Удалить. Вроде бы уже никто не пишет. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 09:07, 11 апреля 2007 (UTC)

Пусть будет. Кое-что есть, а товарищ только неделю назад обещал заняться статьей. ARJ 21:49, 11 апреля 2007 (UTC)

Итог

Переписано с нуля. —dna² 08:51, 30 апреля 2007 (UTC)

Город снов

Номинирую. Реклама малоизвестного сайта. —dna² 12:17, 21 февраля 2007 (UTC)

Фу, кака. не интересно. —הרב הארנב 15:49, 21 февраля 2007 (UTC)

+1. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:53, 21 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено. — wRAR 22:40, 22 февраля 2007 (UTC)

Президентские выборы-2008, Президентские выборы-2009, Абсурдопедия:Новости/15 февраля 2007

Номинирую. Две из этих статей — полный неформат, третья состоит их одного предложения. Вобще-то я ставил {{d}}, но авторы не согласились и поменяли на {{vfd}}. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 12:52, 18 февраля 2007 (UTC)

• Статьи доработаны. В первых — полный формат, третья (новостная) ссылается в явном виде на отдельную статью, текст которой должен быть отдельной статьёй, а не преходящим и подлежащим забвению пунктом из ленты новостей. Аффтар

• Итак. Аргументы в пользу удаления всего «аффтарского» вклада:

1. Плохо согласуется с другими статьями. Например, с этой. Да и Триждыпутин — невозможен, ибо речь идёт об удвоении ВВП. А Дмитрий Медвед — робот.
2. Не очень смешно. Хорошие идеи есть, но их нужно доработать.
3. Некоторая тупость статей… Хотя после доработки это исчезло.

Аргументы за оставление:

1. У статей есть потенциалю
2. Аффтар здесь и желает сотрудничать.

Итого:

• На статьи пока что навесить {{crap}} и доработать. Наверно, этим займусь я… а может и не займусь.
• Автора принудительно зарегистрировать и научить пользоваться поиском и подписывться четырьмя тильдами: ~~~~.
• Пожалуй, всё.

С вами был BT Uytya! 15:33, 19 февраля 2007 (UTC)

Во, дело говоришь.

• По поводу согласования с другим: если уж оставлять (в чём я ешё не вполне уверен), может быть оформить, как оригинальные исследования по Сверхновой Хренологии?
• Новость ещё раз предлагаю убить, с ссылкой она или без, а всё-таки это отписка, и не представляет интереса, как самостоятельная единица. Рекомендую аффтару, посмотреть другие новости, и либо написать на этой странице действительно абсурдоновость, либо согласиться с её удалением. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:53, 21 февраля 2007 (UTC)

УДАЛИТЬ, ибо противоречит очень многим другим всемиуважаемым статьям. —הרב הארנב 15:53, 21 февраля 2007 (UTC)

Некоторые списки в статье «Гарри Поттер»

Конкретно меня волнуют: список компьютерных игр, список телешоу, список музыкальных групп и список пословиц. Все эти списки состоят целиком из переделанных названий реальных и существующих вещей, ничего более интересного похоже придумать нельзя. Эти списки не смешны и не имеют потенциала. Предлагаю их удалить. Самые лучшие названия (1-2 из списка) из них можно выбрать и внести в основной текст или опять же в список книг. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:05, 15 февраля 2007 (UTC)

-1. Я считаю что лучше их переместить в специальную статью, под названием «Гарри Поттер/Списки», или чего-то типа того. —הרב הארנב 15:47, 21 февраля 2007 (UTC)

Это мало, что изменит. То есть плохо не то, что списки снижают качество статьи (сама статья не бог весть какая), а то что плохие списки удручающе смотрятся на фоне хороших.
Я хочу просто, чтобы кто-нибудь высказался, это действительно так, или это лично мне так кажется. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:53, 21 февраля 2007 (UTC)

Если тебе так хочется эти статьи удалить, дай просто взятку какому-то админу. Я просто предложил более мирный способ. —הרב הארנב 16:24, 22 февраля 2007 (UTC)

Объясняю ещё раз. Я не против переноса. Я не уверен в том, что стоит что-то удалять (иначе я бы просто отредактировал статью). (Именно поэтому) я просто хочу спросить сообщество, нужны ли эти списки или нет. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 21:40, 22 февраля 2007 (UTC)

Вообще-то мне эти списки нравятся… —הרב הארנב 13:54, 23 февраля 2007 (UTC)

Мне тоже. Над отдельными местами можно поржать. А сколько читателей вообще не зайдёт на эту страницу обсуждений! --[[1]|Плюмбэкс]

Абсурдопедия:Новости/26 января 2007 и Абсурдопедия:Новости/27 января 2007

Вероятно, у Смартэсса есть ещё много других фотографий бомжей, но зачем же засерать ими новости? Комменты к картинкам абсолютно однообразны и бездарны. --grep 19:18, 27 января 2007 (UTC)

• Между прочим Смартасс работает. (Орион955 19:52, 27 января 2007 (UTC));
• Удалить, разумеется. Это, кстати, Орионовское творчество. Орион, переместите пожалуйста влагалище себе на страницу, оно лучше всего характеризует ваш вклад в Абсурдопедию. А новости пёздами не похабьте. ivan_reisfeider 20:33, 27 января 2007 (UTC)
• Я бы предпочёл Удалить с половиной вклада Ориона, половиной новостей Смартасса и почти всеми орионовскими картинками, но меня не поймут. Так что умываю руки. — wRAR 21:46, 27 января 2007 (UTC)

  +1 — Удалить. Впрочем, руки умывать не буду, а буду наблюдать пока что. Edward Chernenko^{o a} 07:06, 28 января 2007 (UTC)

• Принимая ваше острое желание удалить солнце я его удаляю прям щас. С другой стороны отмечу: оба оппонента вообще не пишут статей и у них отсутствует чувство юмора, и в эту же кассу — еще и боязнь женщин. Вот. Хоть казните теперь. (Орион955 21:53, 27 января 2007 (UTC));
  • По поводу не пишут — соглашусь. По остальным пунктам вы не правы, если вас это вообще волнует. И да, тут не в солнце дело, а в уже озвученном ранее снижении уровня проекта. Увы. — wRAR 22:32, 27 января 2007 (UTC)
• «Абрамович и Березовский арестованы» и «Зарубежная наука опускается все ниже и ниже» на мой взгляд неплохи. Остальное мне безразлично, но это — оставить. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 14:56, 28 января 2007 (UTC)
• ЗарубНаука пошловата. Остальное терпимо, если доработать. Оставить. А.Б.Верёвкин 10:09, 20 мая 2007 (UTC)

Итог

Картинки удалены как мусор, соотв. новости удалены как мусор.
Удалено кроме 3 нормальных новостей. — wRAR 19:46, 28 января 2007 (UTC)

Шаблон для кастрации автора таких шаблонов (сначала — только моральной)

Обнаружил:

«Только для белых. Ввиду сложности обсуждаемых вопросов редактирование этой статьи закрыто для женщин, собак и негров.

Только белые мужчины могут изменять её.»

Видя ТАКОЕ — возникает желание помыть руки и не попадать на страницы этого проекта. — Alex Alexandrov 10:25, 27 января 2007 (UTC)

Оставить. Лицам, исповедующим политкорректность и другие нетрадиционные религии, рекомендую принять брому и ознакомиться с этим шаблоном. —dna² 10:44, 27 января 2007 (UTC)

Оставить — wRAR 11:20, 27 января 2007 (UTC)

Ага. Это у Вас такое типа юмора шютки. Понял, понял… а евреев почему же не ввели в свой список? То-то ухохотались бы все… Alex Alexandrov 11:21, 27 января 2007 (UTC)

Я плохо понимаю, когда Вы занимаетесь кащенизмом, а когда всерьёз. Поэтому предположу, что сейчас Вы серьёзны, и отвечу соответственно.
На странице обсуждения шаблона уже предлагали ввести в него евреев. Я был против, потому что в аутентичной фразе евреев не было.
Правда, в аутентичной фразе и женщин не было[2], но с женщинами смешнее, по-моему.
—dna² 11:58, 27 января 2007 (UTC)

Я вообще не занимаюсь указанным измом, и ещё парой, для справки. А тут я серьёзен, как никогда. Шутки и абсурды должны существовать в обществе, где это считается смешным. Тортом в морду — да, кому-то когда-то — ха ха.

А данный «весёлый шаблончик» на шутку, увы, не тянет — просто такой себе плевок, причём не только в зеркало, но и на лицо проекта, предположительно, смешного. Alex Alexandrov 12:12, 27 января 2007 (UTC)

А другие шаблоны, значит, политкорретктно нейтральны. Угу. Ded Krapiva 19:25, 27 января 2007 (UTC)

Не вижу существенных проблем. Не следует воспринимать всерьёз. Edward Chernenko^{o a} 07:01, 28 января 2007 (UTC)

Оставить — Alex Alexandrov что то уж больно нежны. Политкоректность пускай в Пиндостане ищут. Buru 23:28, 21 февраля 2007 (UTC)

Оружие массового поражения

Чистая порнография. Абсурдопедия — НЕ порносайт. —הרב הארנב 11:28, 21 января 2007 (UTC)

• Кстати, и эта статья написана нашими любимыми Орионом955, Смартассом, и ешё ихним другом Александровым. —הרב הארנב 11:38, 21 января 2007 (UTC)

о, и великий порноборец Александрелли тоже здесь? :-)))) Роман Беккер 16:32, 21 января 2007 (UTC)

и, заметьте, гораздо раньше Вас, некрупныый пропагандист одиозной ПОВ, с устойчивой поддержкой порно-ориссов и безграмотных «женских кастраций» :-)

Почитайте-ка лучше Бейлькина — он ведь явно прав, не рекомендуя людям, имеющим некие проблемы — обращаться к столь заангажированным гей-пропагандистам. Alex Alexandrov 10:25, 22 января 2007 (UTC)

Нелюбовь к авторам не может быть причиной удаления. QrazyDraqon 11:40, 21 января 2007 (UTC)

Хорошо. Но я предложил бы удалить эту статью даже если бы написал её ты. —הרב הארנב 11:43, 21 января 2007 (UTC)

Если бы я писал статью Оружие массового поражения, я бы там перечислил таковые. А потом в статье Злобные гении поставил бы ссылку на «основную статью». Это я предлагаю, что можно было бы сделать. QrazyDraqon 11:47, 21 января 2007 (UTC)

Но разве Абсурдопедия согласна опустится до уровня порнографии?! —הרב הארנב 11:52, 21 января 2007 (UTC)

Так я и говорю — порнушку фтопку, переделку — тудыть. QrazyDraqon 11:55, 21 января 2007 (UTC)

Умно — молодец. Йа Йог-Сотот. —הרב הארנב 11:58, 21 января 2007 (UTC)

Идея неплоха. Если брать вариант QrazyDraqon, то пару слов о «любви» туда впихнуть надо. Остальное — фтопку. — Это сообщение написал, но не подписался BT Uytya! (обсуждение • вклад) .

• Оставить статью, не оскорбительна и даже нежна, часть иллюстраций была очень хороша — в жанре ню, другую часть — не жалко, можно и выбросить. — Это сообщение написал, но не подписался Alexandrov (обсуждение • вклад) .

Еще раз предлагаю убить. Новая причина: Путанница. Если я попал бы сюда со «Злобных Гениев», то я б нифига ничё ни понял. Потому что Злобных Гениев написали раньше, предлагаю заново убить/переписать. —הרב הארנב 10:42, 22 января 2007 (UTC)

НЕ Итог

Порнуха снята! —הרב הארנב 12:21, 21 января 2007 (UTC)

Но я уже задумал новую. С картинками. Эти картинки почему-то у меня нашлись сразу. Ded Krapiva 16:57, 21 января 2007 (UTC)

Савсем свихнулся? Все были за её удаление! —הרב הארנב 08:23, 22 января 2007 (UTC)

Ша! Всё продумано! Ded Krapiva 16:00, 22 января 2007 (UTC)

• Фотографии не являются порнографией так как порнография это непосредственная демонстрация полового акта и половых органов (по закону). Все отверстия надежно прикрыты трусиками и шортиками. Фотография открытой груди не является порнографией так как это всего лишь вторичный половой признак и относится к эротике. Статья вызывает неоднозначную реакцию и это говорит о том что статья очень удачна и притягивает внимание. Предлагаю оставить, а изображения вернуть. (Орион955 13:33, 22 января 2007 (UTC))

• Я не сдаюсь. Но остаюсь против. Йа Йог-Сотот!!! —הרב הארנב 15:13, 22 января 2007 (UTC)

• А я сдаюсь но остаюсь за. Конечно с криком фхтагн можно фсе стереть-забанить и тд, но…. надо смотреть в лицо обстоятельствам. Обстоятельства таковы: Я противник демонстрации порно-фото, но сторонник эротик-фото. По закону я прав. Если б на фотках были половые акты и ведра спермы то я считаю что нельзя, а ввиду рассмотрения аспекта оружия массового поражения считаю что демонстрация этого оружия в зачехленной форме необходима. Мои аргументы в контексте раскрываемой с абсурдной точки зрения темы:
• Женщина мощнее чем атовная бонба.
• Попавший под воздействие мужчина беззащитен.
• Без женщин жизнь на земле и в глубоком космосе невозможна. (Орион955 15:20, 22 января 2007 (UTC))

• Картинки не возвращать, статью переименовать во что-то менее общее — wRAR 18:27, 22 января 2007 (UTC)

Гипноз-машина почти универсальная? QrazyDraqon 19:01, 22 января 2007 (UTC)

• Вполне приличная статья, не могу понять, откуда война. С таким соотношением картинки/текст выглядит слишком тяжеловесно, так что надо либо урезать первое, либо добавлять второе. --grep 19:16, 22 января 2007 (UTC)
• Да нормальная статья! Все прилично! Просто сочетание фотографий достаточно хлесткое и действует на нервы. Кроме того считаю что даже если удалят то: в обсуждениях пи…сы высказались о том что женщины ужасны. А это значит что сама суть статьи отображает их как «врагов» означеных в статье. Абсурдная точка зрения выражена гармонично и сбалансирована. Считаю что как достижение статья удачна наподобие статьи Свинцовый дирижабль но тема значительно в более развернутом виде. (Орион955 19:24, 22 января 2007 (UTC));
• Оставить. Статья необходима для всемерного улучшения гражданской обороны. Smartass 14:03, 23 января 2007 (UTC)

• Пожалуйста хватит уже шутить, Смартасс. Мы здесь ради уничтожения статьи, а не для того, чтоб смеятся над ней. —הרב הארנב 15:47, 23 января 2007 (UTC)

• Да почему???!!!! Что в ней такого плохого и страшного то??? Что незаконного или криминального??????? (Орион955 15:57, 23 января 2007 (UTC));
• Оставить. Военно-патриотическое воспитание однако. Возбуждает однако Ласковый Голубой Баян 00:01, 24 января 2007 (UTC)
• Принимаю позицию вРАР-а. («Картинки не возвращать, статью переименовать во что-то менее общее»). —הרב הארנב 15:13, 24 января 2007 (UTC)
  • +1. Как насчёт «Зомбирование»? —dna² 15:22, 24 января 2007 (UTC)
    • ^^^ Йа! Йа! Неплохо. —הרב הארנב 15:28, 24 января 2007 (UTC)
  • Согласен с wRAR’ом и Grep’ом. Переименовать в менее общее, катинки убрать, но одну картинку можно, наверно, и оставить. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 17:13, 24 января 2007 (UTC)
    • Не надо со мной соглашаться в том, что я не говорил! Название вполне адекватное, картинки нужны (при здравом размышлении, избыток картинок в данном случае идёт на пользу). --grep 20:34, 24 января 2007 (UTC)
      • О, кажется я не точно выразился! С тобой я согласен в том, что слишком много картикок, впрочем, если ты передумал, то теперь не согласен. А с wRAR’ом согласен в том, что нужно переименовать во что-то менее общее. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 16:52, 25 января 2007 (UTC)

Ребята я старался и Смартасс старался. Изображения красивые и вполне энциклопедические. В википедии конечно поднялась бы сильнейшая ураганная вонь, но мы то…? А кроме того меня удивляет почему никто не рисует для Абсурдопедии. (Орион955 20:40, 24 января 2007 (UTC))

• Оставить, объективно ценная статья, претензии надуманные — порно тут ни грамма, только ню — хотя я мог бы согласиться с уменьшением числа иллюстраций на 1.

Без ОМП человечество обречено!

Все на фронт изучения ОМП!

Обеспечим наивысшие удои и др. показатели производительности абсурдопедческого труда! Alex Alexandrov 13:28, 25 января 2007 (UTC)

Ох! Я уже давно жалею о своих словах про порно-сайт. Когда я считал что фотки — порнографией, для меня было священным долгом удалить их. Теперь я уже понимаю свою необьективность. Простите меня, Смартассы и Орионы! (Но всё таки надо переименновать эту статью во что-то менее общее…) —הרב הארנב 16:33, 25 января 2007 (UTC)

• Позвольте мне высказаться. Ребята, я считаю что это не к удалению а к хорошей шлифовке и английскому юмору. Уж вы мне поверьте — без женщин нам всем вообще труба. Без их ласки и нежности, коварства и наивности, теплоты и заботы. Да! Именно женщина это абсолютноя точка мира, его начало и конец. Именно из-за женщин мы мужчины страдаем, пашем на работе как слоны и летаем в космос. Именно из-за женщин происходят войны и тонут корабли. Женщина мощнее атомной бомбы и уж поверьте… даже Ктулху способна поставить на колени и свести с ума. Вот представте что с ним будет если он…ЗАХОЧЕТ…все…хана…ему просто хана. Считал что написание подобной статьи для Абсурдопедии очень важно и необходимо. Все изображения я подбирал с той задумкой чтоб статья была обжигающей и хлесткой. Надо улучшать… но…так чтоб те женщины которые ее посмотрят не подумали плохое об Художественном Абсурде. (Орион955 17:02, 25 января 2007 (UTC))

Эй! Орион! с твоим ораторским талантом, надо быть политиком, а не участником Абсурдопедии. ;-D —הרב הארנב 12:38, 26 января 2007 (UTC)

• Ну это уж вы слишком! Но если Апедия будет выдвигать кандидата на пост президента России или Свободных Марсианских Штатов то я согласен пойти на выбора! (Орион955 13:27, 26 января 2007 (UTC))

Статью оставить, картинки убрать немедленно. Myselfer 13:30, 30 января 2007 (UTC)

Если сравнить Избранные статьи Абсурдопедии и вклады некоторых из участников (например, Alexandrov, Smartass и Орион955), то создаётся впечатление, что труды этих людей были бы гораздо более тепло приняты, если бы были вынесены в отдельный проект. Такая вики, возможно, вполне заслуживала бы быть частью unpedia, и пользовалась бы популярностью. Но как часть Абсурдопедии, подобные статьи, по-моему, будут постоянно вызывать довольно бессмысленную войну. Надеюсь, никого не обидел. Void null 13:01, 17 марта 2007 (UTC)

СУПЕР КРУТАЯ СТАТЬЯ

Фигня какая-то, товарищи. Предлагаю отправить в топку. Oyster 10:05, 7 апреля 2007 (UTC)

Конечно, фтопку. По-моему это {{d}} в чистом виде. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 10:37, 7 апреля 2007 (UTC)

Оставить. Статья, конечно, нуждается в доработе. А может, даже и в переписывании с нуля. Но название хорошее, нужное — не понимаю, как мы до сих пор без такой статьи жили. —dna² 11:26, 7 апреля 2007 (UTC)

Название никуда не убежит. Когда кто-нибудь придумает содержимое, тогда уже будет другое дело. А пока это фтопку. ARJ 21:59, 7 апреля 2007 (UTC)