Обсуждение участника:Ded Krapiva

VACion с какой стати и по какому нарушению удалена моя тихая мирная и долгое время спокойно лежавшая статья "Андроид"? Snufferman

Я её, наконец, прочитал. Ded Krapiva 15:14, 10 мая 2009 (UTC)

И что, что вы её прочитали? Я не спрашивал вас, читали ли вы. Я спрашивал, с какой стати удалена. А вы на мой вопрос не ответили.

Это чтобы матом лишний раз не ругаться. Очень плохая статья была. Ded Krapiva 15:37, 10 мая 2009 (UTC)

Мда. Очень хорошее у людей мнение складывается о человеке, который не может составить фразу без мата. Что-ж, уже лучше. Итак, следующий вопрос. Если эта была очень плохая статья, то чем она была так плоха?

Я думаю, удалена именно потому, что он её прочитал. Юрник 15:38, 10 мая 2009 (UTC)

Содержанием и стилем она была плоха. Ded Krapiva 16:38, 10 мая 2009 (UTC)

Понимаете, на всё должны быть свои основания. Это всё равно что, к примеру, сказать, что вы наружностью и манерами плохи(я этого не говорю), не назвав какие именно черты наружности и характера плохи. Я вас прошу объяснить мне факторы, по которым вы определяли негодность моей статьи.

VACion Сэр, так точно, сэр!!! Сэр, не могли бы вы также почистить весь мой остальной вклад в Абсурдопедию? Ведь он выполнен в таком же стиле!

И с других моих IP тоже.

Админский произвол. Ded Krapiva 15:22, 11 мая 2009 (UTC)

Сэр, ясно, сэр! Спасибо, сэр!!!

Цитата, Ded Krapiva: "Админский..." Админы бывают на говносайтах и говнофорумах, и обычно они компетентные люди. А нубы не ленятся полностью называть себя "Администратор". VACion 13:14, 27 мая 2009 (UTC)

Верните пожайлуста статью про тыж. Я понимаю что она не соответсвует правилам и не является высокосочиненной шуткой, но она мне нужна. Очень прошу-верните.

Тыщадвести баксов. Ded Krapiva 18:02, 17 апреля 2009 (UTC)

Snufferman 13:53, 29 апреля 2009 (UTC) Слушай, как так можно, это абсурдопедия, она для таких статей предназначена, возвращяй статью!!!!

Не надо трагедии. Мил человек, скажи название статьи полностью. А то этот «тыж» не находится. Я тебе её скопирую в личное пространство имён. Morley Dotes 14:35, 29 апреля 2009 (UTC)

Нашлась. Скопировал в осуждение. Morley Dotes 14:37, 29 апреля 2009 (UTC)

Edtrix Помнишь меня? (я наконец зарегистрировался) Я - тот парень что над Wayside'ом стебялся. Я конечно понимаю, что ВОЗМОЖНО даже тут есть ограничения, но всё таки почему статья была удалена? Она была слишком матной? Или пошлой? Я бы хотел знать, почему.

Нет, я тебя не помню. И статью твою тоже. Если удалил, значит, причина была. Ded Krapiva 14:15, 10 мая 2009 (UTC)

EdtrixНо там было написано что Ded Krapiva удалил статью про Wayside.

--== А самозабанюсь-ка я на недельку ==--

С целью достичь просветления в медитации. Ded Krapiva 15:23, 16 апреля 2009 (UTC)

Лодочковый синдром

Да тупо удалять статьи я смотрю ты мастер. Наверное у тебя административный восторг. Ты наверное горидшся своим плюсометром... :) :) :)

Ink ru 18:27, 20 апреля 2009 (UTC)

А ты, видимо, мастер писать тупые статьи. Не нарывайся. Ded Krapiva 00:39, 21 апреля 2009 (UTC)

Я по крайней мере пишу статьи, и не тебе решать какие. И вообще, что ты можешь - слюнтяй??? :) Только угрожать, лучше бы сделал, что-нибудь полезное . . . Ink ru 05:21, 21 апреля 2009 (UTC)

Ты хуй. Ded Krapiva 12:03, 21 апреля 2009 (UTC)

Дорогому товарищу

скажу чесно - вы мне не нравитесь, и не только мне. вы многим не нравитесь, так может стоит задуматся над своим поведением?

Зачем? Ded Krapiva 16:33, 21 апреля 2009 (UTC)

ну наверное затем чтоб больше людям нравится, или вам наплевать на мнение окружающих?

Ты никто и звать тебя никак. Зачем мне твоё мнение? Ded Krapiva 00:26, 22 апреля 2009 (UTC)

дорогой товарищ, не играй с огнём, обжечся можна. а так как ты говорят только самоуверенные и самодовольные сволочи, я конешно извиняюсь перед порядочными людьми, они поймут... но ты нет. в отличии от тебя я личность, а ту херню что написал ты, может написать и бот, только бот или сволочь ставит себя выше других а то значит что ты несостоявшейся личность или сволочь (проще говоря пиздюк или еубок, но это как люди приймут, заранее извиняюсь).

Анонимус-личность! Понял, дедуля? ЛИЧНОСТЬ! И ИМЯ ЕМУ ЛЕГИОН!!!! P.S. Дед, а ты играл в старую игру Star Control 2? Там была такая раса ORZ, каждый представитель которой на самом деле являлся "пальцем" одной и той же сущности, живущей в другом, четвёртом, измерении. И у Пейсателя нечто подобное в книжке какой-то было. --Наполеон 17:03, 22 апреля 2009 (UTC)

Иван Добробабин

Нельзя ли все-таки восстановить и выставить удаление на обсуждение, и затем посмотреть, что скажет народ? Потому что одним, может, уныленько, другим, может, ужасно смешно.Jean-Mohammed 10:18, 15 мая 2009 (UTC)

Можно-то оно можно, да только Дед не будет этого делать! Он же сказал - он творит Администраторский Произвол. :) Если не нравится - пишите в другие вики-сервисы. :) VACion 11:43, 15 мая 2009 (UTC)

Поищите оба "широко жил партизан Боснюк", ощутите, сколько лулза можно передать двумя предложениями, и сравните с удалённым унынием. Ded Krapiva 12:11, 15 мая 2009 (UTC)

Удаление статьи Турист

Статья супер! Никакой это не баян! Оставьте! Я как увидел, решил: статьи удаляют и пишут, что единственным автором был тот-то. А я вот буду вторым автором, так нет же, всё равно удалили! Нашли причину: баян. И что? Это Абсурдопедия, и админам давно пора понять, что они всеми-всеми силами пытаются затормозить развитие сей анциклопедии. Откачивают правки, удаляют статьи!!!!!!! И вообще, если бы все смотрели, откачали их правку или нет, то поудалялись бы отсюдова нафиг!Долгий IP 18:14, 21 мая 2009 (UTC) И вообще, люди добрые, посмотрите вклад сего дивного участника! Откачена правка, Откачена правка, Откачена правка, Откачена правка...... Ужас!!!!!!! И ещё вот Morley Dotes. Тоже всё-всё время сидит, и отмена правки жмёт. Долгий IP 18:20, 21 мая 2009 (UTC)

Вы не понимаете, что ли, что и Ded Krapiva, и Morley Dotes - администраторы, и откатывать дебильные правки - их обязанность для поддержания чистоты и порядка? На моей памяти не было случая, чтобы администраторы откатили нормальную хорошую правку. А если они не будут этим заниматься, то Абсурдопедия утонет нафиг, потому что полно еще людей, воспринимающих сей дивный ресурс как собрание чуши, шуток ниже пояса, туалетного юмора и «гы-гы-гы, лошара». Юрник 18:49, 21 мая 2009 (UTC)

То, что я всё время сижу — это наглая ложь и гнусная клевета. Я на Вас жалобу подам. Коллективную! :-) P.S. Не обижайтесь. Иногда случаются перегибы на местах. Но я всегда открыт для диалога на моей странице обсуждения или на форуме. Morley Dotes 16:34, 22 мая 2009 (UTC)

Статья про Брина

Дедусь, обоснуй это удаление? Не, ну я понимаю такие причины, как лабуда, поворное создание, но вот то, что ты там написал - не понимаю. Гвоздодер 15:00, 25 мая 2009 (UTC)

Что бы он там не понаписал, причина всё-равно одна: администраторский произвол. ~~

Ну непонятно, про кого статья. Я вот только одного Брина знаю, который из гугеля, так это вроде не про него. Ded Krapiva 12:40, 25 мая 2009 (UTC)

Это лишь показывает вашу весьма недостаточную просвещённость в данном вопросе. VACion 12:47, 25 мая 2009 (UTC)

Это показывает, что я не занимаюсь всякой хернёй. Статья не должна быть абстрактно висящей в воздухе, нужны реперные точки для большинства посетителей. Ded Krapiva 14:04, 25 мая 2009 (UTC)

Скажите пожалуйста, если вы, к примеру, не знаете, кто такой Брин(я тоже ещё не знаю), и хотите это узнать, вы же будете искать о нём информацию, верно? Так и здесь, вполне возможно, пользователь не знает абсурда про то, кто такой Брин, но так как статья про Брина удалена, то он этого абсурда так и не узнает. VACion 14:14, 25 мая 2009 (UTC)

Неверно. Я как читатель закрою статью, а как модератор — удалю. Гугель по слову "Брин" находит триста тысяч страниц, то есть ничего толком. В таких условиях понять, в чём соль этой так называемой абсудной статьи невозможно. Ded Krapiva 16:05, 25 мая 2009 (UTC)

Вот видите, вы неправильно относитесь к смыслу Wiki. Пусть это даже анциклопедия, но не нужно понимать соль статьи, нужно именно из статьи брать понимание того, про что написана статья, а не из Гугла. VACion 16:17, 25 мая 2009 (UTC)

В статье был бред, а должен был быть абсурд. Абсурд же основан на фактах, а хороший абсурд понятен без объяснений. Ded Krapiva 17:52, 25 мая 2009 (UTC)

А что если этот бред был не бредом, а абсурдом, основанном на фактах, которых вы просто не касались? Значит, получается, всё, чего вы не знаете, это бред? В таком случае можно назвать также бредом то, что Земля плоская как блин.

То, что Земля плоская — общеизвестный факт. Подчёркиваю: общеизвестный. Подумай над этим, анон. Ded Krapiva 03:43, 26 мая 2009 (UTC)

Несогласен. Земля не плоская - это раз. И мне этот факт неизвестен - это два. Однако я не говорю, что "земля плоская" - это бред. VACion 04:21, 26 мая 2009 (UTC)

У-у-у… как всё запущено-то, а… (С) Доктор Шац Morley Dotes 09:56, 26 мая 2009 (UTC)

Да, хороший абсурд понятен без объяснений. А ещё бывает абсурд, который объясняет сам себя. И пока его сам не прочитаешь - ничего не поймёшь. VACion 12:02, 26 мая 2009 (UTC)

Дед, там были явные ссылки на страницу Half-Life. Надо что ли там написать... Кстати, тот самый Брин упоминается в статье про Half-Life_2. Че, давай ты ее тоже сотрешь? Ты же не знаешь, кто такой Брин?Гвоздодер 16:45, 27 мая 2009 (UTC)

Лично мне не было известно про ссылки на Half-Life и Half-Life_2 по причине факта удалённости обсуждаемой статьи, но теперь, когда мне стало известно об этих ссылках, я высказываю предположение, что, вероятно, уважаемый обсуждаемый администратор и Великий Творитель Произвола имеет-ня недостаточно средств для восприятия такого сложного медиа-контента, как гиперссылка и ему требуется апгрейд(желательно, свинцовый). Однако, это всего лишь предположение, не имеющее под собой никаких других оснований, кроме фактов, а факты - это не абсурд, так что доказать что-либо на фактах невозможно.

Ну и писал бы в статью про халву. Кстати, у нас вообще все статьи про игры — говённые. Ded Krapiva 14:53, 27 мая 2009 (UTC)

Уважаемый Великий Стиральщик, довожу до вашего сведения, что "Half-Life 2"!="Брин". Это понятно? На другом языке. 'Half-Life 2' is not equal to 'Breen'. Ещё на другом. Игра и персонаж из игры - разные вещи. Так что лучшее, что можно сделать, это отправиться в пешее эротическое путешествие. VACion 15:04, 27 мая 2009 (UTC)

Написать про персонажа игры в статье про саму игру — это правильно. Размазывать свою любимую игрушку (таки да, говённую игрушку) по всему ресурсу — неправильно. Посылать модератора — неправильно втройне, но я в этом вопросе и сам не без греха. Ded Krapiva 16:49, 27 мая 2009 (UTC)

Конечно. Посылать модератора - неправильно. Его надо сразу размазывать по стенке. А Брин, между прочим, тоже администратор. Так что, я считаю, он достоен большего размазывания, нежели две строчки.VACion 16:57, 27 мая 2009 (UTC)

Сложно переделывать самодовлеющую систему. Поэтому и статьи про игры плохи. Юрник 15:06, 27 мая 2009 (UTC)

Переделывать её не сложно, но нужно этим заниматься. А ведь нам это лень, мы лучше удалим хорошую статью, чем сделаем полезное дело переработки. Ха!

Позволю себе вмешаться ещё раз. Уважаемые участники, Библия — прекрасная статья про компьютерную игру, Балет — неплохая, надеюсь, статья про электрический ток, Порошок — замечательная статья при порошок. Half-Life и Half-Life 2 в лучшем случае «фанатский бред», в худшем — «факты» (на всякий случай, и то и другое — причины для удаления). :-( Это тупиковая ветвь, развивать её нецелесообразно, на мой взгляд. Morley Dotes 17:43, 27 мая 2009 (UTC)

Так давайте её перепишем. Лично я фанат Half-Life и готов сделать из статьи действительно не бредовую и абсурдную "конфетку"(правда не сразу), вот только если буду знать, что мои старания не пройдут даром из-за очередного администраторского произвола. VACion 17:52, 27 мая 2009 (UTC)