Форум:Ордена, медали, сапоги

Абсурдопедия > Деревенская свалка > Ордена, медали, сапоги

Если побродить по просторам Интернета, то можно заметить, что на множестве форумов и сайтов участники различаются не только ником и аватором, но и особыми знаками отличия. Так, например, на Википедии это награды, скажем, на Ответах@Mail.ru это различные уровни – от ученика до оракула и искусственного интеллекта, и даже совершенно неизвестный форум по какой-то забытой игре, название которой до нас не дошло, и тот выдает медали. В Абсурдопедии же существуют три вида наград (если я не ошибаюсь), да и из тех трех один можно выдавать только участниками с именем Луна (Орден Жгущей Луны, вроде так), второй – за взятый рубеж – выдается не за заслуги, а за заслугу, и то она заключается в том, что вовремя написал свою статью. Третий Орден выдается именно за заслуги, но когда он последний раз выдавался – мне не известно, но, видимо, давным-давно.

Именно по причине, так долго и пространственно описанной выше, я и решил предложить ввести в Абсурдопедии звания, подобные воинским.

За что выдавать?

• За долгую верную службу Абсурдопедии;
• За множество написанных статей;
• За еще большее количество правок;
• За борьбу с вандализмом;
• За хорошее поведение;
• За умеренную плату;
• За что-нибуд еще.

Зачем это надо?

Просто так. К тому же, во-первых, очередное звание может оказаться стимулом к написанию новых произведений, особенно, если, например, вместе с некоторым званием выдаются права администратора… Во-вторых, людям обычно приятно, когда из выделяют, отмечают, награждают, замечают их труд. Так почему бы не дать повода для радости активным Абсурдопедистам?

Мой проект

Ниже приведены звания и их символичемкие погоны, такими, какими я их вообразил.

• - рядовой абсурдопед абсурдолог.
• - старший рядовой абсурдопед абсурдолог.
• - младший абсурдопед абсурдолог.
• - абсурдопед абсурдолог.
• - старший абсурдопед абсурдолог.
• - старшина-абсурдопед абсурдолог 3-го ранга.
• - старшина-абсурдопед абсурдолог 2-го ранга.
• - старшина-абсурдопед абсурдолог 1-го ранга.
• - младший абсурдопедист абсурдовед.
• - абсурдопедист абсурдовед.
• - старший абсурдопедист абсурдовед.
• - знаток-абсурдопедист абсурдовед-эксперт.
• - младший мастер Абсурдопедии.
• - мастер Абсурдопедии.
• - старший мастер Абсурдопедии.
• - гроссмейстер Абсурдопедии 3-го ранга.
• - гроссмейстер Абсурдопедии 2-го ранга.
• - гроссмейстер Абсурдопедии 1-го ранга
• - магистр Абсурдопедии.
• - Великий Магистр Абсурдопедии.

Постскриптум

Что вы думаете по этому поводу, ваши предложения, пожелания — все, связанное с этой темой и темой наград Абсурдопедии — пишите! — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 14:08, ноября 14, 2009 (UTC)

Обсуждение

Ух ё-мазай. Насколько я помню из своего тёмного википедийного прошлого, там за что только ордена не вручаются. Я, когда делал {{счётчик правок}}, подумывал вставить туда систему званий НОАК. Но #ifexpr не пожелал читать нестандартные выражения. Насчёт званий: а чем Вам не по душе Рыцарский орден Анциклопедии? Там система уже продумана и отшлифована годами. — Юрник ^Qua? 14:36, ноября 14, 2009 (UTC)

Все дело в том, что, творя свой проект, я не имел никакого представления об Ордене Анциклопедии… И, в конце концов, моя идея оригинальна и не имеет аналогов! — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 21:12, ноября 14, 2009 (UTC)

На самом деле число наград Анциклопедии не имеет пределов, и воинские звания там тоже есть. Но! Там они не имеют никакой силы. Так что Ваш проект действительно оригинален :-) — Юрник ^Qua? 21:18, ноября 14, 2009 (UTC)

Так каков вердикт администратора? Моя система званий имеет шансы стать системой званий Абсурдопедии или я все это зря рисовал? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 09:12, ноября 15, 2009 (UTC)

Я скажу, что нужно голосование. Всё-таки пригодится мой шаблон. — Юрник ^Qua? 10:13, ноября 15, 2009 (UTC)

А кто будет выдавать эти ордена? Edward Chernenko^{o a} 10:15, ноября 15, 2009 (UTC)

Если совсем не окажется желающих, а администрация откажется брать на себя ответственность за выдачу, то могу и я попробовать. А еще можно создать страницу типа Абсурдопедия:Кандидаты на повышение где обсуждать коллективно «А не присвоить ли нам участнику такому-то очередное звание?» — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 10:23, ноября 15, 2009 (UTC)

Думаю, Великий Магистр — Sikon по умолчанию. Как Chronarion в Анциклопедии. А с остальными… Опять же порядок Анциклопедии, звания выдаются за достижение: Абсурдопедист месяца, Абсурдопедист года, Автор месяца, Автор года и т. п. У них много номинаций, можно и спереть арендовать парочку. — Юрник ^Qua? 10:25, ноября 15, 2009 (UTC)

Наград много не бывает. Можно ввести звания, ордена, медали, сапоги,номинации… А насчет Sikon-а я не против.— Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 10:32, ноября 15, 2009 (UTC)

Такая страница будет бесполезна. Здесь как с избранными статьями: если есть за что избрать, то это всем очевидно и мнение всё равно будет единогласным. Если видишь, что имеет смысл подарить орден — почему бы не сделать это сразу? Edward Chernenko^{o a} 10:43, ноября 15, 2009 (UTC)

Мнение по поводу званий

Что в них нехорошо: не сразу видно, за что именно его получил участник. Наверное, ордена как в рувике были бы лучше. Тогда каждый может кому угодно орден подарить, и все довольны… Edward Chernenko^{o a} 10:45, ноября 15, 2009 (UTC)

Это не Ордена, это звания. Их вручают за общие заслуги: много и хорошо пишет, участвует в различных голосованиях, не вандальничает, правит другие статьи и т.д. Что касается Орденов Википедии - в том то и дело, что вручить может абсолютно каждый абсолютно каждому. В том числе и самому себе. И какой в них смысл, если можно самому себе налепить их на страницу в количестве много штук. — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 15:02, ноября 15, 2009 (UTC)

Да, ещё названия младших орденов званий звучат не очень хорошо. Edward Chernenko^{o a} 10:46, ноября 15, 2009 (UTC)

Повторюсь, это не Ордена, это звания. — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 15:02, ноября 15, 2009 (UTC)

Оговорился. Позачёркивал свои ошибки, если вы не против. Edward Chernenko^{o a} 18:17, ноября 15, 2009 (UTC)

Кстати, а какие именно названия "младших орденов" вам не по душе? Могу к завтрашнему вечеру переименовать... — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 18:05, ноября 15, 2009 (UTC)

Второе слово в званиях с "рядового" по "старшину". Уверен, многим бы не хотелось, чтобы их так называли. Edward Chernenko^{o a} 18:16, ноября 15, 2009 (UTC)

Ну, это еще без суффикса -ик-... Ладно, постараюсь переделать.— Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 18:18, ноября 15, 2009 (UTC)

Голосование заменено. — Юрник ^Qua? 11:07, ноября 15, 2009 (UTC)

Голосование

(убрано Edward Chernenko^{o a} 13:19, ноября 16, 2009 (UTC))

Товарищ Юрник! Добавьте вариант «Все сразу!» Потому что я за Ордена за отдельные заслуги и за звания за общую работу в Абсурдопедии! — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 15:04, ноября 15, 2009 (UTC)

Добавить можно и самому. Просто вставить строчку. Added. — Юрник ^Qua? 18:45, ноября 15, 2009 (UTC)

… что обнуляет все голоса, отданные ранее. Коллега, любое голосование надо начинать на отдельной странице (и включать её шаблоном), а страницу защищать. Даже случайное изменение внутри poll приводит к сбросу. Edward Chernenko^{o a} 18:48, ноября 15, 2009 (UTC)

…damn it :-( — Юрник ^Qua? 18:57, ноября 15, 2009 (UTC)

Короче, не нужно тут голосование, давайте пробовать всё сразу :) Edward Chernenko^{o a} 18:49, ноября 15, 2009 (UTC)

А я - за старые добрые ордена. Лычки, погоны - зачем это здесь? Заебетесь придумывать критерии выдачи + получите кучу лишних срачей по поводу "продвижения по службе". --Участник Лео, 22:42, ноября 15, 2009 (UTC)

А мне эти звания понравились. Я, кстати, уже придумал критерии выдачи, правда, они касаются только вклада участников в осн. простр. имён. А за борьбу с вандализмом и работу админов можно давать отдельные награды. Владимир Владимирович 10:09, ноября 16, 2009 (UTC)

Ну а _{мои пять копеек} я за анциклопедическую систему :-) — Юрник ^Qua? 22:51, ноября 15, 2009 (UTC)

А я все-таки считаю, что нужно ввести и "старые добрые ордена" и погоны. Потому что это две разные вещи. Представьте двух участников, скажем Первого и Второго. Допустим, Первый зарегистрировался в Абсурдопедии, совершил три правки и написал лучшую статью полуторагодия. После этого ежедневно появляся, но ничего вообще не делал. Заслуживает ли он орден? Вне сомнения - написал такую замечательную статью. И в тоже время он не заслуживает никакого звания, потому что за три правки... Ну извините, а какое тогда должно быть звание у участника с количеством правок приближающимся к 5000? Участник же Второй сделал 700 правок, написал 10 неплохих статей, обсуждал, улучшал, создавал... Заслуживает ли он орден? Увы, но нет. Для получения ордена надо совершить нечто воистину великое, а многоуважаемому Второму до великого постоянно чего-то не хватает. Но с другой стороны он уже заслужил в Абсурдопедии хоть какой-то чин, все-таки 700 правок (если не вандальных) - это не одного дня работа... Как же не поощрить старающегося человека?

Поверьте, товарищ Лео, за что выдавать Ордена звания _{(пардон, тоже допустил ошибку...)}, придумаем, если надо, то я придумаю, не такая уже страшная проблема. В конце концов, это не будет строгая система "за 228 правок, 4 статьи и 7 реплик в обсуждениях и на форумах даем новое звание". Я считаю, что новое звание можно дать за то, что участник совершил много правок и написал некоторое количество хороших статей. Некоторое количество хороших - это может быть и три замечательных, и двадцать пять средненьких.— Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 08:00, ноября 23, 2009 (UTC)

Да насчет Орденов-то я как раз не беспокоюсь, я беспокоюсь именно насчет званий. Мне кажется, что сама идея формализовывать занятие абсурдопедизмом, вводить регламент и т.п. - идея довольно-таки порочная непродуктивная. (Орденов это как раз не касается). Имхо, раз уж вводить звания, то надо выбирать не армейский способ, а клинический )) типа - абсурдоман 1-й стадии, абсурдоман 2-й стадии, неоперабельный абсурдофреник ))) Гораздо больше соответствует духу нашей маленькой психиатрической палаты № 6, не находите? :) --Участник Лео, 19:30, ноября 16, 2009 (UTC)

Уважаемый Edward Chernenko! Вы просили заменить слово абсурдопед. Это оказалась не очень простая задача, поэтому вот несколько вариантов: абсурдовед, абсурдист, абсурдолог, анциклопедист, нециклопедист, абсурдник. Может, вам какое-нибудь из этих слов больше по душе? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 14:05, ноября 16, 2009 (UTC)

Вот, первый вариант хорошо звучит: абсурдовед (но по логике тогда звание "абсурдовед" должно быть выше "абсурдопедиста"). И абсурдолог тоже (это звание пониже абсурдоведа). Ещё варианты, можно использовать, если понадобятся: бредомастер, бредоносец, знаток Абсурдопедии, мозгоносец, абсурдполком. Ещё, раз у нас есть магистры, можно задействовать падаванов и рыцарей (совершенно необязательно, просто как один из результатов мозгового штурма). Edward Chernenko^{o a} 16:37, ноября 16, 2009 (UTC)

А что, если всех абсурдопедов заменить на абсурдопедистов, а абсурдопедистов на абсурдоведов (абсурдологов)? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 18:32, ноября 16, 2009 (UTC)

Можно. А ещё можно абсурдопед => абсурдолог (младшие звания), абсурдопедист => абсурдовед (более высокие звания). Edward Chernenko^{o a} 18:41, ноября 16, 2009 (UTC)

Ну и я вброшу в порядке мозгоштурма: А как же вы забыли исконно-русское абсурдмейстер? От него можно также образовывать производные обер-абсурдмейстер, лейб-абсурдмейстер, фельдцейх-абсурдмейстер ))) или, скажем, штурм-абсурдофюрер ))) --Участник Лео, 19:30, ноября 16, 2009 (UTC)

Окончательное решение

Пора принять окончательное решение. Есть два вопроса:
1)Так вводим или нет?
2)Если на предыдущий вопрос ответ "Да", то не желает ли кто-нибудь взять на себя ответственность за повышения?— Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 17:47, ноября 17, 2009 (UTC)

Я-то за введение и даже не против взять на себя ответственность за повышения (если будет время), но, учитывая количество званий, хотелось бы знать более конкретные критерии присвоения, чем «много правок и некоторое количество хороших статей». Владимир Владимирович 09:04, ноября 18, 2009 (UTC)

Лабуда. Ded Krapiva 12:57, ноября 18, 2009 (UTC)

Бред, чушь. Объективно партии операторов завидно быть не великими магистрами не особенно нужно. Edward Chernenko^{o a} 14:11, ноября 18, 2009 (UTC)

Тю, как сурово. Мы так не договораливась! — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 19:31, ноября 18, 2009 (UTC)

Надо ввести тэг <irony>. Чтобы помечать им высказывания, принимаемые некоторыми за чистую монету :-) — Юрник ^Qua? 21:02, ноября 18, 2009 (UTC)

Как вам вот такой погон?

• - Почётный Великий Магистр Абсурдопедии (для давно неактивных админов и бюрократов). --Alokrot 09:14, ноября 21, 2009 (UTC)

Ну, это вилами по воде писано, кто уже забыл про Абсурдопедию, а кто просто неактивен в данный момент. Да и Великий Магистр у нас только Sikon (как Chronarion в Анци). А картинка на 5 :-) — Юрник ^Qua? 10:30, ноября 21, 2009 (UTC)

Итоги тестовго запуска

Давным-дано, эдак так 23 ноября сего года, я , Его величество царь-император, запустил тестовый запуск (смотри тавтология (тавтология)) всех этих погон. Месяц почти прошел. Итак, как вердикт сообщества Абсурдопедии - продолжить их выдавать или удалить, забыть, а автора и всех, кто в этом участвовал, забанить и расстрелять через повешенье? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 08:32, декабря 22, 2009 (UTC)

Хотел узнать мнение админов на этот счёт, но их сегодня что-то не видно... Я считаю, если есть кому выдавать участникам звания, то возражать против этого не будут, иначе этого всего не было бы вообще. Вопрос в том, кто будет регулярно это делать. Если никто не возражает, то я мог бы тоже выдавать звания. Владимир Владимирович 13:53, декабря 22, 2009 (UTC)

Ордена выдают Неизвестные Отцы Комитет. Я так понимаю, желающим туда вход не возбраняется, если знать где подмазать договориться с кем надо… --Участник Лео, 14:26, декабря 22, 2009 (UTC)

Совершенно верно. Для того, чтобы выдавать звания, достаточно заплатить мне 10000000$ вероломно сделать пометку в Обсуждении Комитета, мол, я тож буду "сотрудником Комитета", после чего раздавать эти погоны налево и направо. — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 19:35, декабря 22, 2009 (UTC)

Таким образом идея себя дискредитирует. Одно дело получить погоны из рук уважаемого человека. Совершенно другое — непонятно из чьих рук. С другой стороны: одно дело, когда погоны раздаёт человек, владеющий вопросом кому и сколько погон выдавать и совсем другое, когда погоны раздают случайные люди всем кому ни попадя. В общем цацка цацкою, не зря отказался… Morley Dotes 19:42, декабря 22, 2009 (UTC)

Ну что ж, если я здесь случайный никем не уважаемый непонятно кто, то я не напрашиваюсь. Моё дело предложить. Владимир Владимирович 08:30, декабря 23, 2009 (UTC)

Все-таки вы не правы, уважаемый Morley Dotes. Естественно, народ с тремя правками либо Анонимус права выдавать погоны не получит, а если начнет без спроса, то все будет откачено. Что касается Профессора абсурдологии, то, по-моему, уважать его следует, потому что он сейчас (как бы это не было обидно остальным) пишет лучшие статьи... Так почему бы ему не дать право выдавать погоны? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 08:47, декабря 23, 2009 (UTC)

Ну, понеслась душа в рай :-( Где, простите, я высказал неуважение в адрес Профессора Абсурдологии? Вы высказались о том, что выдавать может любой. Я отреагировал заявлением, что таким образом идея погон себя дискредитирует. Профессор, вот, сам соглашается, что он не любой. :-)Morley Dotes 11:01, декабря 24, 2009 (UTC)

Вы напрасно так остро реагируете на мой ответ. Я лишь выразил неудовольствие возможностью передавать права на вручение неограниченному кругу лиц. Выше моего поста нетрудно заметить фразу о том, что любой может заявить себя как сотрудника комитета и раздавать погоны направо и налево. А по величине отступа текста можно сориентироваться, что мой ответ корреспондирует вышеприведённой фразе. Ну что Вы как дети малые, ей богу… :-) Morley Dotes 10:57, декабря 24, 2009 (UTC)

Ваш ответ теоретически можно было трактовать двояко, и по закону Мёрфи я Вас понял неправильно. Прошу прощения, просто я не подумал, что в этом случае следовало предполагать добрые намерения. Владимир Владимирович 11:53, декабря 24, 2009 (UTC)

Уважаемый Morley Dotes, простите. Был не в духе, ответил резко. Но надеюсь, вы поняли, что я хотел сказать? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 18:43, декабря 24, 2009 (UTC)

Да я уж сам не рад, что встрял в разговор :-( Morley Dotes 21:54, декабря 25, 2009 (UTC)

Привилегии

Где-то вверху я уже упоминал это, но никто не заметил. Предлагаю ввести некоторые нововведения, которые хоть немного добавят смысл погонам. Моё предложение заключается в том, что:

1. Только участники со званием Старшина-абсурдолог 3-его ранга и выше имеют законное право выдавать ордена и быть участниками комитета.

   Против Не столь воспитан, как прочие участники, поэтому отвечу прямо в тексте. Я вообще не понимаю как люди следят кто есть кто. Morley Dotes 20:34, января 24, 2010 (UTC)

2. В голосованиях голоса участников со званием Абсурдовед-эксперт и выше расцениваются как полтора.

   Против К чему нам полумеры?! Давайте всем званиям присвоим весовые коэффициенты от 0,01 до 1 млн. Это будет справедливо. А голоса участников без звания вообще учитывать не будем. Morley Dotes 20:34, января 24, 2010 (UTC)

3. Участникам со званием Младший мастер Абсурдопедии и выше предлагается стать администратором Абсурдопедии.

   Против Не думаю, что принцип перехода количества в качество имеет место быть в этой вселенной :-( Morley Dotes 20:34, января 24, 2010 (UTC)

4. Участникам со званием Гроссмейсер Абсурдопедии 3-его ранга и выше предлагается стать администратором-бюрократом Абсурдопедии.

   Против А это предложение — вообще идеологическая диверсия какая-то! Я так смотрю, многие начали цитировать лурк, так что и мне не грех: за Вами уже выехали :-) Morley Dotes 20:34, января 24, 2010 (UTC)

Что вы думаете по всем этим поводам? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 17:45, января 24, 2010 (UTC)

1. Кто выдаёт ордена — без разницы. Тем не менее, лучше ограничить минимум Младшим абсурдоведом (10), а не Старшиной-абсурдологом 3 ранга (6). 450 правок — мало.
2. Разве у нас есть какие-то голосования? Мне казалось, только обсуждения.
3. Безо всяких званий видно, кто станет администратором (сейчас таких неадминистраторов четверо, и их все знают). А автоматического назначения (кто сделал столько-то правок) ни в коем случае не будет, разумеется. И вообще, это не привилегия, а работа, а для работы нужно показать профпригодность, а не количество правок.
4. Пункт 4 вообще незачем. Больше бюрократов не нужно, они требуются раз в год (а то и реже). Против. Edward Chernenko^{o a} 17:55, января 24, 2010 (UTC)

1. Можно и Младшим абсурдоведом, я тоже думал о нём, но решил, что всем покажется жестковато.
2. Ёлки-палки, хорошо, обсуждения.
3. Просто людям, которые навояли столько правок, Абсурдопедия близка, как родная, и хочется самому, лично, растерзать этих вандалов-дыхот и удалять статьи в одну строчку...
4. А те, что есть, они впринципе появляются? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 18:12, января 24, 2010 (UTC)

• По пункту 3 - Лео вот всё время отказывается от админства, сколько раз предлагали.
• По пункту 4 - Sikon, например, следит за страницей обсуждения, поэтому о любом сообщении узнаёт почти сразу (как проверит почту). Поэтому да, раз в полгода можно обратиться и к нему. Edward Chernenko^{o a} 18:29, января 24, 2010 (UTC)

Я этого ожидал

Ну точно, как в моих кошмарах.

1. Первая мысль меня пугает. Комитет — не орган власти, и ордена может выдавать кто угодно. Формализация и наслоение регламентов превратит затею с шуточными званиями в бюрократического Левиафана.
2. Вторая мысль пугает не менее. Так начинается разделение на «атцов и детей». В голосованиях все должны быть равны, кроме nocontrib/smallcontrib. Эгалитэ, фратернитэ. Либертэ, правда, самое важное, но либертэ к делу не относится.
3. О третьей мысли сказать ничего не могу, однако до сей поры кандидатов в администраторы предлагали только действующие админы. А им виднее, кто каков.
4. Четвёртая мысль ужасает. Это прямая возможность проникновения особо хитрого и терпеливого дятла в бюрократы. Это будет былинный отказ и конец Абсурдопедии.

Так-то. — Юрник ^Qua? 18:15, января 24, 2010 (UTC)

Чуть не по теме

Есть же ещё в wikia флаг откатывающего, rollback. Вполне можно выдавать желающим бороться с вандализмом. --Alokrot 05:13, января 25, 2010 (UTC)

Здраво. Edward Chernenko^{o a} 05:29, января 25, 2010 (UTC)

Вполне можно выдать его тем упомянутым «четырём неадминистраторам, которые в светлом будущем станут администраторами, и которых все знают». — Юрник ^Qua? 17:40, января 25, 2010 (UTC)

Их вполне можно выдать любому адекватному участнику. Edward Chernenko^{o a} 17:54, января 25, 2010 (UTC)

Факт. Любой и так может откатывать правки, то есть любому в принципе можно давать эту возможность. В общем раздавать это право всем, кто явно не вандал - хорошо и правильно. Даже если он не будет ей пользоваться --Глючарина 18:29, января 25, 2010 (UTC)

«Значок отличника антивандальной и абсурдопедической подготовки»

Тогда предложение:

1. В продолжение развития системы «Ордена, медали, сапоги» ввести «Значок отличника антивандальной и абсурдопедической подготовки», которым отмечаются добросовестные участники (для простоты, можно начать с Категория:Старшие рядовые абсурдологи). Значок размещается на наградной панели правее и чуть ниже погона. Особым значком (типа моего Файл:1 Участники без погон.png, или орденом подвязки, или ещё чем), отмечаются заслуги участиником из Категория:Участники без погон. Или же можно «положить» невыданые им значки на сохранение в «красную комнату».
2. Комитету подготовить наградные листы и представить на утверждение Великому Магистру для того, чтобы он дал всем этим участникам флаг откатывающего (rollback). --Alokrot 10:04, января 26, 2010 (UTC)

Итог

Иногда в голову приходят идеи. В некоторых случаях ими хочется поделится с другими. Что я, собственно, и сделал. Идея не понравилась, считайте, что я ничего не предлагал, пусть будет всё по-старому.
P.S.А про rollback можно поподробнее? — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 10:23, января 25, 2010 (UTC)

Здесь описана функция rollback. — Юрник ^Qua? 17:01, января 25, 2010 (UTC)