Форум:Отсутствие чувства юмора

Абсурдопедия > Общий форум > Отсутствие чувства юмора

Отсутствие чувства юмора

--Nihil Omnia (обсуждение) 12:24, 30 января 2021 (UTC)

С прискорбием для себя я обнаружил, что у местных участников отсутствует чувство юмора. Я создал несколько заготовок статей, но их совершенно перепортили, разбавив несмешной "водой" и грубыми моментами. В связи с этим хочу спросить, есть ли здесь критерии того, насколько должна быть статья смешная, и есть ли возможность отмены правок, которые нарушают смешное содержание ? 46.98.30.204 14:16, 24 января 2021 (UTC)

• Во-первых, о вкусах не спорят и не существует чётко очерченных пределов и точных критериев абсурда.
• Во-вторых, большое спасибо за то, что уделили время и внимание нашему скромному проекту.
• В-третьих, смешно-не смешно — обычно покажет время, к сожалению, иногда бывает, что на «трезвую голову», то есть не опьянённую головокружением от успехов, бывает и совершенно не смешно и даже глупо.
• В-четвёртых, отмена правок предусмотрена, но опять же в пределах разумного, чтобы не ввязываться и окончательно не погрязнуть в бесконечных и бесчисленных войнах правок.
• В-пятых, решать проблемы качества, характера, степени разудалости и весёлости рекомендуется непосредственно на СО (странице обсуждения) конкретной статьи, а не на общем форуме, где можно долго ждать ответа.
• В-шестых, для успешной и плодотворной работы на проекте рекомендуется зарегистрироваться (по желанию), тогда, в числе прочего, вы сможете редактировать в личном пространстве и получать конкретную адресную помощь от участников.
• В-седьмых, по существу статей ответил на СО: раз, два и три.

Ещё раз — добро пожаловать и правьте смело! С уважением — TSP (обсуждение) 14:46, 24 января 2021 (UTC)

Статьи Абсурдопедии не обязаны быть смешными, но могут быть лишь забавными или абсурдно-оригинальными. Тем паче глупое петросянство уровня мейнстримных соцсетей не нужно, умный юмор или сюр могут не вызывать смех, но вызывать положительные эмоции. То, что много недоработанного и не совсем удачного графоманства — это так, но вики тем не менее имеет инструменты для преодоления, надо только филигранно ими пользоваться. Правки отменять можно, по консенсусу опытных участников, которые перепроверят предлрженные варианты возможно создать что-то более лучшее. Тэйтанка-птекила 07:17, 25 января 2021 (UTC)

Оригинальность нафиг не нужна, нужна ржака, пускай даже и специфическая. Например, аниме-маскоты, вставленные в статьи про версии Шиндоуса — вообще несмешны. Все статьи с шаблоном {{Почти серьёзно}}, кстати, тоже надо отправить на лесопилку. Впрочем, делать абсолютно весь текст смешным тоже необязательно — у нас формат ближе к юмористической литературе, чем к сборнику анекдотов. — Именем Хунты и ЩПЫ-11, Главный Чародей Абсурдопедии Виталик Штепсель (связь) 07:35, 25 января 2021 (UTC)

Антинциклопедия отличается от серьёзной энциклопедии в том числе тем, что включает в себя такие элементы, которые в Википедию никогда не войдут. Маскоты ОС, например. Тэйтанка-птекила 07:41, 25 января 2021 (UTC)

ОК, убедил) — Именем Хунты и ЩПЫ-11, Главный Чародей Абсурдопедии Виталик Штепсель (связь) 07:47, 25 января 2021 (UTC)