Что угодно: различия между версиями
→Геометрическое: не знаю, что это значит… |
|||
| (не показано 7 промежуточных версий 5 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Featured}} | {{Featured}} | ||
[[Файл:9999r.jpg|thumb|right|Численное выражение. Можно купить почти что угодно.]] | [[Файл:9999r.jpg|thumb|right|Численное выражение. Можно купить почти что угодно.]] | ||
| Строка 53: | Строка 52: | ||
Вырожденяе анямешняков в отдельняю социальняю группу поставило перед нями задачу создать собственняе, унякальняе определеняе ч.у. Для этой цели анямешняки применяли такие распространянняе математические понятия как предел и няпрярывнясть. | Вырожденяе анямешняков в отдельняю социальняю группу поставило перед нями задачу создать собственняе, унякальняе определеняе ч.у. Для этой цели анямешняки применяли такие распространянняе математические понятия как предел и няпрярывнясть. | ||
''Определеняе'': Пусть имеется няпрерывняя функция из мняжества всех вещественнях чисел в мняжество всех арифметических что угодня. Тогда пик а.ч.у. (сокр. пикачу) нязывается анямешнями что угодня и обознячается <math> | ''Определеняе'': Пусть имеется няпрерывняя функция из мняжества всех вещественнях чисел в мняжество всех арифметических что угодня. Тогда пик а.ч.у. (сокр. пикачу) нязывается анямешнями что угодня и обознячается <math>=^\wedge?^\wedge\!\!=</math> | ||
''Фтагнрое определеняе: проссьба ня някать.'' | ''Фтагнрое определеняе: проссьба ня някать.'' | ||
| Строка 81: | Строка 80: | ||
{{Цитата|Все разумные определения эквивалентны между собой и эквивалентны интуитивному}} | {{Цитата|Все разумные определения эквивалентны между собой и эквивалентны интуитивному}} | ||
Данная формулировка не вполне корректна, так как не указывает на определяемый объект. Если принять её как верное утверждение, то отсюда сразу следует, что определение топологии эквивалентно определению числа <math>\gamma</math>. И если в данном случае это можно объяснить тем, что оба определения корректны, то в случае с определением как членом предложения ни о какой эквивалентности речь идти не может, так как это объекты совершенно разной природы. По этой причине необходимо ввести более точную, формальную формулировку Тезиса Чукчи: | Данная формулировка не вполне корректна, так как не указывает на определяемый объект. Если принять её как верное утверждение, то отсюда сразу следует, что определение топологии эквивалентно определению числа <math>\gamma</math>. И если в данном случае это можно объяснить тем, что оба определения корректны, то в случае с определением как членом предложения ни о какой эквивалентности речь идти не может, так как это объекты совершенно разной природы. По этой причине необходимо ввести более точную, формальную формулировку Тезиса Чукчи: | ||
{{Цитата|<math> | {{Цитата|<math>K? \sim ZF? \sim \circledast? \sim A? \sim \Gamma? \sim =^\wedge?^\wedge\!\!= \sim Hz? \sim \tilde{K}? \sim \tilde{K}^{-1}?</math>}} | ||
== Простейшие свойства == | == Простейшие свойства == | ||
Используемы по отдельности, определения ч.у. не обладают достаточной выразительной силой для исследования и применения на практике. Имея же Тезис Чукчи, можно доказывать различные свойства, переходя от одного определения к другому эквивалентным образом. Например, элементарно выводятся следующие свойства ч.у.: | Используемы по отдельности, определения ч.у. не обладают достаточной выразительной силой для исследования и применения на практике. Имея же Тезис Чукчи, можно доказывать различные свойства, переходя от одного определения к другому эквивалентным образом. Например, элементарно выводятся следующие свойства ч.у.: | ||
* Что угодно единственно. Действительно, пусть существуют два различных ч.у. — <math>?_I</math> и <math>?_{II}</math>, тогда, считая их алгебраическими, видим, что <math>?_I=?_I\circledast?_{II}=?_{II}\circledast?_I=?_{II}</math>, то есть они равны. | * Что угодно единственно. Действительно, пусть существуют два различных ч.у. — <math>?_I</math> и <math>?_{II}</math>, тогда, считая их алгебраическими, видим, что <math>?_I=?_I\circledast?_{II}=?_{II}\circledast?_I=?_{II}</math>, то есть они равны. | ||
* В системе вещественных чисел что угодно равно нулю. Это вытекает из следующих простых соображений: ч.у., помноженное на что-либо, есть снова ч.у., а что-либо, помноженное на ноль, есть снова ноль. Учитывая, что вместо чего-либо можно подставить что угодно, получаем, что <math> | * В системе вещественных чисел что угодно равно нулю. Это вытекает из следующих простых соображений: ч.у., помноженное на что-либо, есть снова ч.у., а что-либо, помноженное на ноль, есть снова ноль. Учитывая, что вместо чего-либо можно подставить что угодно, получаем, что <math>\mathbb{R}?=0</math>. | ||
* Рассмотрим неопределённость вида <math>?!=?*(?-1)*(?-2)*\ldots*2*1+0</math> (данное число называется факториалом ?{{Источник}}) и что угодно ещё, затем подействуем на них функцией фхтангенс. Очевидно, одно из них перейдёт при этом в пустое множество. Второе также не может перейти в Ктулху, так как Ктулху вполне определён и хавает фсех, а не что угодно. Поэтому неопределённость (в нашем случае вполне определённая) и что угодно перейдут в одно и то же. Отсюда по физическому определению легко установить, что что угодно есть пустое множество. | * Рассмотрим неопределённость вида <math>?!=?*(?-1)*(?-2)*\ldots*2*1+0</math> (данное число называется факториалом ?{{Источник}}) и что угодно ещё, затем подействуем на них функцией фхтангенс. Очевидно, одно из них перейдёт при этом в пустое множество. Второе также не может перейти в Ктулху, так как Ктулху вполне определён и хавает фсех, а не что угодно. Поэтому неопределённость (в нашем случае вполне определённая) и что угодно перейдут в одно и то же. Отсюда по физическому определению легко установить, что что угодно есть пустое множество. | ||
* Совмещая вместе два предыдущих свойства, легко установить, что <math>0=\emptyset</math>, что соответствует действительности, как только мы возьмёмся рассматривать понятие «ноль» как кардинальное число. | * Совмещая вместе два предыдущих свойства, легко установить, что <math>0=\emptyset</math>, что соответствует действительности, как только мы возьмёмся рассматривать понятие «ноль» как кардинальное число. | ||
| Строка 117: | Строка 116: | ||
* [[Ничего|Что такое ничего?]] | * [[Ничего|Что такое ничего?]] | ||
** [[Неопределённость|И что такое не очень?]] | ** [[Неопределённость|И что такое не очень?]] | ||
* [[ | * [[Лошадь|Что такое игого?]] | ||
** [[ | ** [[ДДТ|И что такое осень?]] | ||
* [[Риальные пацаны|Чо?]] | * [[Риальные пацаны|Чо?]] | ||
| Строка 178: | Строка 177: | ||
[[en:something]] | [[en:something]] | ||
[[en-gb:something]] | |||
[[eo:Io]] | [[eo:Io]] | ||
[[es:algo]] | [[es:algo]] | ||
[[Категория:Математика]] | [[Категория:Математика]] | ||
[[Категория:Как страшно жить]] | [[Категория:Как страшно жить]] | ||
[[Категория:Семь раз отмерь — один отрежь]] | [[Категория:Семь раз отмерь — один отрежь]] | ||