Обсуждение:Ловушка: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
>ANdROnIQ Нет описания правки |
>ANdROnIQ Нет описания правки |
||
| Строка 10: | Строка 10: | ||
:: Загляните в статью [[рекурсия]], ну, или в толковый словарь на худой конец. Вы не о том подумали. [[Участник:Morley Dotes|Morley Dotes]] 16:38, 30 июля 2008 (UTC) | :: Загляните в статью [[рекурсия]], ну, или в толковый словарь на худой конец. Вы не о том подумали. [[Участник:Morley Dotes|Morley Dotes]] 16:38, 30 июля 2008 (UTC) | ||
::: Заглянул. Ещё не понял. Для тупых объяснить можете?--[[Участник:ANdROnIQ|Автор. Пишется через «В»]] 16:44, 30 июля 2008 (UTC) | ::: Заглянул. Ещё не понял. Для тупых объяснить можете?--[[Участник:ANdROnIQ|Автор. Пишется через «В»]] 16:44, 30 июля 2008 (UTC) | ||
Ух, упарился. Переделал всё. Что теперь?--[[Участник:ANdROnIQ|Автор. Пишется через «В»]] 17:36, 30 июля 2008 (UTC) | |||
Версия от 17:36, 30 июля 2008
Поздравляем! Вы выбрались из ловушки! Теперь вы можете её обсуждать.
Это надо было организовывать именно таким образом? Лучше ничего не придумали? :-) И, кстати, зачем нам вторая рекурсия? Morley Dotes 13:00, 30 июля 2008 (UTC)
- Ну что не нравится? Зафлудил редиректами? Извините :). Если у кого-то есть идеи — прошу ими поделиться.--Автор. Пишется через «В» 14:36, 30 июля 2008 (UTC)
- Понятно, хороший ковбой сначала стреляет, а потом думает :-) А что если сделать вот так: текст. Понадобится всего один промежуточный редирект. Morley Dotes 16:38, 30 июля 2008 (UTC)
- ЫЫЫ неподумал. Можно переделать.--Автор. Пишется через «В» 16:44, 30 июля 2008 (UTC)
- Понятно, хороший ковбой сначала стреляет, а потом думает :-) А что если сделать вот так: текст. Понадобится всего один промежуточный редирект. Morley Dotes 16:38, 30 июля 2008 (UTC)
- А что значит "Зачем нам ещё одна..."? А зачем нам ещё одна (и ещё) статья ААААААААА!? Или ещё много всякого ещё одного? А зачем нам ещё одна Википедия? Или зачем статью «ААААААА!» переименовали в «ААААААААА!»? Мне кажется, что в каждой жирной и вкусной теме для шуток пишется много статей, а потом они выбрасываются или сливаются. Или остаются. Или уживаются вместе. По крайней мере, это точно никак не вторая, а как минимум третья рекурсия. От статей "Косвенная рекурсия" и, соответственно, "Бесконечная косвенная рекурсия" я не испытал никакого удовольствия — статья "Рекурсия" проще и лаконичнее, и она полностью содержит в себе суть этих двух. Между тем, я лично считаю, что соль моей статьи — в конце. Думайте, что хотите. :-Р --Автор. Пишется через «В» 14:52, 30 июля 2008 (UTC)
- Да и вообще. Статьи Бесконечность, Бред, Абсурд, Тавтология, Антоним, KOI8 и многие другие созданы путём самоприменения принципов/свойств некоторого понятия к нему самому. Не находите? Прочитав пять таких статей, вы уже будете знать, о чём говорится в шестой, из одного её названия. Что, другим можно, а мне нельзя, что ли?--Автор. Пишется через «В» 15:37, 30 июля 2008 (UTC)
- Загляните в статью рекурсия, ну, или в толковый словарь на худой конец. Вы не о том подумали. Morley Dotes 16:38, 30 июля 2008 (UTC)
- Заглянул. Ещё не понял. Для тупых объяснить можете?--Автор. Пишется через «В» 16:44, 30 июля 2008 (UTC)
- Загляните в статью рекурсия, ну, или в толковый словарь на худой конец. Вы не о том подумали. Morley Dotes 16:38, 30 июля 2008 (UTC)
Ух, упарился. Переделал всё. Что теперь?--Автор. Пишется через «В» 17:36, 30 июля 2008 (UTC)