Абсурдопедия:Кандидаты в хорошие статьи/Шапка: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
>Юрник м →Правила: видимо, всем плевать |
>Edward Chernenko м →Правила: плохо читается с маркированным списком |
||
| Строка 8: | Строка 8: | ||
{{hider|hidden=1|title=Как выбирают хорошие статьи|content= | {{hider|hidden=1|title=Как выбирают хорошие статьи|content= | ||
# Номинируемые статьи не проходят предварительную проверку в [[Абсурдопедия:Оценивание|отделе литературной критики]], в отличие от кандидатов в избранные. | |||
# Статья должна быть смешной. Не настолько, чтоб в избранное сразу, но всё же. | |||
# Номинировать статью может кто угодно, включая её автора. | |||
# Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, напишите '''{{tl|За}}'''. | |||
# Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите '''{{tl|Против}}''' и перечислите их. | |||
# Если вам параллельно, можете написать '''{{tl|Воздерживаюсь}}'''. | |||
# Если нужно прокомментировать реплику или обсуждение, напишите '''{{tl|Комментарий}}'''. | |||
# Если статья явно лучше, чем просто хорошая, можете поставить шаблон '''{{tl|В избранное}}'''. | |||
# У каждого голоса должна быть подпись и дата. Иначе не засчитываются. | |||
# Голос участника без вклада не засчитывается. | |||
# Голос участника с малым вкладом засчитывается как половина обычного. | |||
# Голос анонимуса со вкладом засчитывается как половина обычного. | |||
# Повторный голос не засчитывается. | |||
# Статус хорошей присваивается по ситуации. Если есть серьёзнейшие недостатки, можно отказать статье в статусе даже при многих голосах «за», или наоборот. | |||
# Но никакие личные претензии к статьям не служат поводом для отказа в присвоении. | |||
# Если в течение 4 недель после номинации статьи никто не проголосует «против» неё или хотя бы «воздерживаюсь», то ей автоматически присваивается статус хорошей даже при отсутствии голосов «за». | |||
Шаблон {{tl|Highlighted}} в статье автоматически добавляет её в [[:Категория:Абсурдопедия:Хорошие статьи|сборник хороших]]. | |||
}} | }} | ||
Версия от 07:33, 23 августа 2010
| Избранные статьи · Хорошие статьи · Кандидаты в ХС и ИС · Оценивание |
Эта страница посвящена выбору хороших статей.
Правила
Номинированные статьи должны указываться ниже.
Как выбирают хорошие статьи
- Номинируемые статьи не проходят предварительную проверку в отделе литературной критики, в отличие от кандидатов в избранные.
- Статья должна быть смешной. Не настолько, чтоб в избранное сразу, но всё же.
- Номинировать статью может кто угодно, включая её автора.
- Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, напишите {{За}}.
- Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите {{Против}} и перечислите их.
- Если вам параллельно, можете написать {{Воздерживаюсь}}.
- Если нужно прокомментировать реплику или обсуждение, напишите {{Комментарий}}.
- Если статья явно лучше, чем просто хорошая, можете поставить шаблон {{В избранное}}.
- У каждого голоса должна быть подпись и дата. Иначе не засчитываются.
- Голос участника без вклада не засчитывается.
- Голос участника с малым вкладом засчитывается как половина обычного.
- Голос анонимуса со вкладом засчитывается как половина обычного.
- Повторный голос не засчитывается.
- Статус хорошей присваивается по ситуации. Если есть серьёзнейшие недостатки, можно отказать статье в статусе даже при многих голосах «за», или наоборот.
- Но никакие личные претензии к статьям не служат поводом для отказа в присвоении.
- Если в течение 4 недель после номинации статьи никто не проголосует «против» неё или хотя бы «воздерживаюсь», то ей автоматически присваивается статус хорошей даже при отсутствии голосов «за».