Обсуждение:Ловушка

Поздравляем! Вы выбрались из ловушки! Теперь вы можете её обсуждать.

Это надо было организовывать именно таким образом? Лучше ничего не придумали? :-) И, кстати, зачем нам вторая рекурсия? Morley Dotes 13:00, 30 июля 2008 (UTC)

Ну что не нравится? Зафлудил редиректами? Извините :). Если у кого-то есть идеи — прошу ими поделиться.--Автор. Пишется через «В» 14:36, 30 июля 2008 (UTC)

Понятно, хороший ковбой сначала стреляет, а потом думает :-) А что если сделать вот так: текст. Понадобится всего один промежуточный редирект. Morley Dotes 16:38, 30 июля 2008 (UTC)

ЫЫЫ неподумал. Можно переделать.--Автор. Пишется через «В» 16:44, 30 июля 2008 (UTC)

А что значит "Зачем нам ещё одна..."? А зачем нам ещё одна (и ещё) статья ААААААААА!? Или ещё много всякого ещё одного? А зачем нам ещё одна Википедия? Или зачем статью «ААААААА!» переименовали в «ААААААААА!»? Мне кажется, что в каждой жирной и вкусной теме для шуток пишется много статей, а потом они выбрасываются или сливаются. Или остаются. Или уживаются вместе. По крайней мере, это точно никак не вторая, а как минимум третья рекурсия. От статей "Косвенная рекурсия" и, соответственно, "Бесконечная косвенная рекурсия" я не испытал никакого удовольствия — статья "Рекурсия" проще и лаконичнее, и она полностью содержит в себе суть этих двух. Между тем, я лично считаю, что соль моей статьи — в конце. Думайте, что хотите. :-Р --Автор. Пишется через «В» 14:52, 30 июля 2008 (UTC)

Да и вообще. Статьи Бесконечность, Бред, Абсурд, Тавтология, Антоним, KOI8 и многие другие созданы путём самоприменения принципов/свойств некоторого понятия к нему самому. Не находите? Прочитав пять таких статей, вы уже будете знать, о чём говорится в шестой, из одного её названия. Что, другим можно, а мне нельзя, что ли?--Автор. Пишется через «В» 15:37, 30 июля 2008 (UTC)

Загляните в статью рекурсия, ну, или в толковый словарь на худой конец. Вы не о том подумали. Morley Dotes 16:38, 30 июля 2008 (UTC)

Заглянул. Ещё не понял. Для тупых объяснить можете?--Автор. Пишется через «В» 16:44, 30 июля 2008 (UTC)

Зачем нам вторая статья, ссылающаяся на саму себя? Рекурсия делает это гораздо изящнее. Morley Dotes 09:25, 31 июля 2008 (UTC)

Суть не в том, что статья ссылается на саму себя, а в том, что она объясняет (в отличие от Рекурсии, которая признана шуткой для посвящённых), почему она это делает. Вроде Винды, которая извиняется, что она глючит.--Автор. Пишется через «В» 11:28, 31 июля 2008 (UTC)

Ух, упарился. Переделал всё. Что теперь?--Автор. Пишется через «В» 17:36, 30 июля 2008 (UTC)

Запутался, блин! Цитата не работает. Там должно быть "Ловушка про тебя", и ссылка типа на "Ты". Вот уж не думал, что судьба так надо мной подшутит. Я теперь действительно пленник собственной статьи.--Автор. Пишется через «В» 18:01, 30 июля 2008 (UTC)

Категории

Статья должна быть категоризирована, таков закон джунглей. Хотя бы Ёпрст надо проставить. Как сделать так, чтобы ссылка на категорию не была видна? Хелп. --dna² 09:02, 31 июля 2008 (UTC)

Концепция

Я даже больше спрошу: как подменить всю страницу целиком, чтобы ссылки из меню и служебных кнопок тоже вели на неё? Как в нигилизме и гугле жаба скриптом? Morley Dotes 09:30, 31 июля 2008 (UTC)

Хорошо бы. Основной вопрос: вики — это компилятор? мы можем сделать что-то иными методами, чем вики-код и жаба-скрипт? Или можно всё склепать жаба-скриптом?--Автор. Пишется через «В» 11:28, 31 июля 2008 (UTC)