Обсуждение участника:Ded Krapiva

Про нахуя

(Ну и нахуя тут "почти дословный перенос из"?) гражданин, во-первых - невежливо, во-вторых - в Википедии в данной статье написана полная и безоговорочная хуйня, достойная исключительно абсуродопедии. Если вам это не очевидно, ну чтож... каков поп...

Эпитафия травмаеведа

Спасибо, утешил. Поверь мне: этого камента уже точно будет достаточно, я все понял. Существование вики-проектов, наполненных качественным материалом, невозможно без постоянного, временами жёсткого контроля со стороны администраторов. Абсурдопедия создается умными людьми, а больным графоманам, спамерам и всяким-там скучающим писакам, "косящим каменты", здесь не место. Четко осознавая это, я пытался сделать свой скромный вклад. С самого начала было очевидно, что травмай, в частности деятельность его автора, не особо приветствуются в Абсурдопедийной среде. Но если дело уже доходит до недвусмысленных намёков со стороны одного из главных админов на принадлежность меня к вышеперечисленным категориям, тогда - возражений нет, "лабораторию смерти" (чёрт бы её побрал) сворачиваю раз и навсегда. Знаю, тебе трудно поверить, но я на самом деле - далеко не полный идиот, и у меня, прикинь, есть чувство меры и собственного достоинства. Не поминай лихом. Все.

Про приору

А чем статья была не абсурдная при развитии темы можно было бы получить много лулзов

Ну я тебя на лурк и отправил. Абсурда в статье не было, только обсирание. Ded Krapiva 02:54, 18 октября 2008 (UTC)

Удаление статьи Правда о большом адронном коллайдере

Уважаемый админ, почему статья удаляется не будучи дописанной я к сожалению не могу внести все идеи и цепочку событий которая запланирована на эту статью там был только основной скилет, наброски а АБСУРД еще только начинался. Уважительно прошу дать возможность повторно разместить статью и хотя бы дать возможность ее дописать. С Уважением WindSpirit

Какая может быть правда о БАК? The Collider is a lie! QραζўDραɖӧԋ 11:17, 15 сентября 2008 (UTC)

Если хочешь, пиши в своём пространстве, я читаю всё подряд, хорошее замечу. Ded Krapiva 12:27, 15 сентября 2008 (UTC)

Удаление статьи Троллейвоз

Уважаемый администратор! Можно спросить,почему Вы удалили статью про троллейвоз? Если что,то такое средство передвижение существует,гляньте например в Википедии статью про троллейбус. Можно хотя бы восстановить её и поставить на обсуждение удаления,а не просто быстро удалять? Flamevox 14:41, 23 августа 2008 (UTC)

Вопиющий админский произвол. Плохое было начало для статьи. И загляни вот сюда. Ded Krapiva 15:40, 23 августа 2008 (UTC)

Ну,торллейбус-это троллейбус,а троллейвоз-это немного другое. По крайней мере,статью можно было доработать,если что-то не состыковывалось,но это же не повод к быстрому удалению. Существуют же статьи травмай и трамвай Flamevox 15:44, 23 августа 2008 (UTC)

Ты писать сначала научись, потом острить будешь. Ded Krapiva 15:52, 23 августа 2008 (UTC)

Судя по моему вкладу в абсурдопедию видно,что писать я давно научился. По крайней мере,ни к одной статье,ранее написанной мною,не было никаких претензий до сих пор. Нет,я,конечно,понимаю,что лицам,давно тут админящим,может быть более понятны причины быстрого удаления статьи,но мне всё-таки интересно не то,что статья была удалена,а почему она была удалена быстро.Flamevox 16:05, 23 августа 2008 (UTC)

Увы, это классический "Превед, Ктулху. Бобруйск". Подозреваю, что именно эта причина была бы выбрана, если бы не слетел список причин вместе с другими штуками --╔▲╠☼╚╡∩║▀⌠⅜⌡├┤∩ 16:14, 23 августа 2008 (UTC)

Плюс плагиат из "Троллейбуса" (про заранее проклятые пути). Ded Krapiva 16:32, 23 августа 2008 (UTC)

Ну это можно было бы вырезать. Но если статья совсем уж неформатна-тогда ладно.Flamevox

Солидарность

Спасибо за критику статьи Травмай, она вдохновила на очередной криатифф ;) (сомневаюсь только, что руки до него дойдут). Статейка будет немного исправлена, в частности насчет москалей, дабы не ущемлять национальные чувства братьев-славян :)

Действительно, у каждого из нас разное чувство юмора, и одна и та же тема может вызывать у разных людей разные впечатления - от восторга до полной апатии и негодования (мол, "Даа... Тяжелый случай...", "Чё за бред?", "Не вижу прикола" и т.д.). Жаль только, что большинство статей в Абсурдопедии попахивает обычной графоманией...

С уважением, Дидусь Опанас.

P.S. А насчет ботаников и моралистов - ничего личного! :)

Травмай

Цитирую: "Для людей с оригинально извращённым чувством юмора так называемые эксперты из Википедии предлагают статью под названием..." Зайди, например, на статью Россия, увидишь.

Ну, наверное, ты прав, не у всех абсурдопедиков есть или должно быть "именно" такое чувство юмора. Как гврицца, "на вкус и цвет товарищей нет"... Не все рубят фишку. Хотелось бы услышать мнение народа о самой статье Травмай, а не заниматься полемикой моральности (аморальности) аффтарофф.

А про дрочащих бомжей -- жуть, согласен на 100%! :)

Викиславия

А что такое ВАП, на основании которого удалена статья? Ми 19:11, 19 января 2008 (UTC)

Вопиющий админский произвол. Ded Krapiva 05:10, 20 января 2008 (UTC)

Ладно, вопрос отпал ;) Ми 07:01, 20 января 2008 (UTC)

Метод мозгового штурма

Чем помешала ссылка из моей статьи Метод мозгового штурма на аналогичный материал в Википедии? Beroal 12:42, 29 сентября 2007 (UTC)

Поддерживаю, зря удалил Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 12:58, 29 сентября 2007 (UTC)

Вернул ссылку на Википедию, она здесь явно по месту. , ROUND 13:09, 29 сентября 2007 (UTC)

Эта... не заметил 8(, случайно снёс. Ded Krapiva 02:40, 30 сентября 2007 (UTC)

Принято. Beroal 01:45, 3 октября 2007 (UTC)

Нарушение права абсурда быть абсурдным!

Зачем ты убрал мою ремарку о биореакторе в киберспейсе? Всем известно что Юра в РедАлерте применял Биореактор в качестве электростанций! Прошу вернуть ценный абсурд назад! Kvazis 20:02, 3 августа 2007 (UTC)

Не помню никакого Юры и его биореакторов в редалерте, хотя и гамался в него года три, правда, давно, ещё до дефолта. Кроме того, даже если он там и был, это ещё не повод, так как сильно выбивается из общего текста. И ошыбаг много, противно читать. И вообще, абсурд — это не бред, а бред — не абсурд. Для примера посмотри мой вклад: вода, системный администратор раздел «бита», Открытое ПО, шило, революционная энергия Че, лампа накаливания.Ded Krapiva 20:24, 3 августа 2007 (UTC)

Короче, ты иди читать статью Как правильно:Схлопотать бан в Абсурдопедии, а я пойду читать про А. Б. Верёвкина, а то распугаю всех. Ded Krapiva 20:48, 3 августа 2007 (UTC)

Абсурд возвращается

: Не помню никакого Юры и его биореакторов в редалерте

Red Alert 2 — Yury Revenge — Там ты найдешь биореакторы как источник энергии расы пси войск — в те реакторы запихаються люди чтоб вырабатывать энергию — это факт) Обрати внимание на статью Никола Тесла — как информация с киберспейса редалерта украшает эту избранную статью. Я не буду опять включать мой абсурд в статью Биореактор, так как я вижу перепалка бессмыслена, учитывая шаблонизацию абстрактного мышления которую пытаешся мне ты тут навязать!

З. Ы. Не все имеют такой ход мыслей как у тебя, так что не следует гостизировать абсурд, давая свои «правильные» примеры. А бред в абсурдопедии живет и здравствует. Мне не понятно почему жива статься Алфавит…

З. З.Ы Мог бы намекнуть и я бы исправил ошибки — это не повод для удаВления .

                      --Kvazis 19:45, 8 августа 2007 (UTC)

Red Alert 2 — Yury Revenge — впервые слышу. Вероятно, популярная игруха среди тебя и твоих одноклассников. КОРОЧЕ, малоизвестные факты. Не нужно заставлять читателя лазить по гуглу, чтобы понять статью. Не будет он этого делать, он уйдет. В статье и без того непонятного много, полабсурдопедии прочитать надо, чтобы понять.

И ваапше, дедовщина рулит.

Кстати, понию в С&C были электростанции, там варили кристаллы. Зеленая такая была жыжа, бурлила — вот это было похоже на биореактор. Ded Krapiva 02:08, 9 августа 2007 (UTC)

И ещё немножко: лучше про эту ипостась биореактора написать в статье «Ред алерт» («Рыжее беспокойство»), тогда совсем хорошо будет. Ded Krapiva 06:54, 9 августа 2007 (UTC)

Насколько мне известно, обсуждаемая игра — довольно популярна. Но я бы подождал ещё чьего-либо мнения Глючарина 07:07, 9 августа 2007 (UTC)

Я думаю, по поводу Red Alert надо спрашивать камрада Че. Судя по статье про Теслу, он kinda эксперт в этой области знания. —dna² 12:51, 9 августа 2007 (UTC)

Ы!

Вероятно, популярная игруха среди тебя и твоих одноклассников.

НТУ Интелектуальные Системы 2 курс. Всеукраинский диплом по программированию. Занимаюсь своим делом — вот такой я школьник :)

А этой игрой компания Westwood сшибала немалые деньжата, до того как продалась EA — и она была очень популярной — наверное просто ты не играл…

КОРОЧЕ, малоизвестные факты.

Я в экстазе! Абсурдопедия строиться исключительно на фактах. Все видели????…

Не нужно заставлять читателя лазить по гуглу, чтобы понять статью.

…И конечно же абсурдопедия имеет четкую ориентацию на эрудитов! Зашибись! Вот и пишу я свои статьи так чтоб было смешно всем. Я сомневаюсь что многим извесно про Николаса Теслу, но все читают эту статью и она даже избраная. А может именно новые вещи в абсурдопедии подтолкнут читателя к поиску фактов. Короче, ты ориентируешься на среднестатистического скрипта, и заинтересован исключительно в популярности сайта. Понимаю.

В статье и без того непонятного много

А разве не к этому стремимся? Еще раз смотрим Алфавит. Лично меня улыбает непонятность, неопределенность, дезинтеграция связей с фактами и юмор.

З. Ы. Предлагаю спор решить на создании статьи Red Alert.

—Kvazis 09:32, 9 августа 2007 (UTC)

В основе абсурда лежит факт. Почитай генеральную линию партии, там всё есть. Ded Krapiva 16:39, 9 августа 2007 (UTC)

А в основе моей правки к биореактору тоже лежал факт а ты это нивелировал в связи с малой известностью игры. Прости — хоть какая малая известность но наявность биореакторов в той игре — это факт! Комментарии?

—Kvazis 17:49, 9 августа 2007 (UTC)

Ты прочитал ГЛП? Цитирую по памяти: «Не пиши о вещах, о которых вышеперечисленные степени понятия имеют окружающие». Короче, будучи после обеда в хорошем настроении, я предложил написать статью, и это — рулез. Тем, кто будет её читать, факты не будут казаться малоизвестными. Кстати, скриншоты давай из труъ RA, который еще под ДОСом шёл (ты тогда только во второй класс перешёл). Ded Krapiva 03:16, 10 августа 2007 (UTC)

Я помню чудный ред первый. У меня есть весь сборник С&C, играл еще под досом, где звук был очень глючный но я не унывал и бил совками гадких юсов. Насчет скриншотов-я считаю что нужно будет использовать скриншоты из RA2 и Ra2 YR так как это официальное продолжение.

--Kvazis 15:36, 10 августа 2007 (UTC)

Зачем?

--91.76.132.114 17:59, 9 декабря 2007 (UTC)Зачем ты удалил мою статью Босс? Админ, тебя крапива чтоль ужалила ??? ?! Я протестую !!!

Хоть гопака пляши. Лабуду фтопку. Ded Krapiva 18:08, 9 декабря 2007 (UTC)

И мою "Пельменевую нить" за что? Сам ведь виноват, что за компом жрёшь! Тоже протестую!!Alerman 03:13, 18 февраля 2008 (UTC)

Это тоже давняя тема. Был тут один любитель ставить фотки дрочащих бомжей. Типа, это юмор. Но он быстро в норму вернулся. Ded Krapiva 04:44, 18 февраля 2008 (UTC)

Я думаю, это всё-же не {{d}}. Или {{NRV}}, или {{vfd}}, или {{crap}} тут надо подумать. В принципе, умеренно нормальная статья, только с большим недостатком юмора. Мне кажется, надо восстановить. , ROUND 10:27, 18 февраля 2008 (UTC)

во1вых в статье написана чистая правда, но это ладно, проехали... во2ых, почему участника не уведомляют об удалении его статьи а? Я написал ещё раньше статью "Ваххабизм", психикой рисковал их "книгу единобожия" читая, а вы... не оценили...

То есть в статье изложены факты? Знаете, что происходит с фактами в Абсурдопедии? Ну, теперь-то точно знаете. :-) Morley Dotes 05:42, 19 февраля 2008 (UTC)

Чтобы извещали, нужно нажать пимпу "Уведомлять меня об изменениях" наверху страницы. Ded Krapiva 09:38, 19 февраля 2008 (UTC)

Точка сборки JS'а

Чувак, спасибо тебе, такого отжыга давно не видел, плякаю! ))) Puffer 14:39, 20 декабря 2007 (UTC)

Про пээээй

А чё-йто пээээй был без суда и следствия удалён? Или йа совсем слепой?--Sorensen 16:58, 10 февраля 2008 (UTC)

Статья никому не понравилась. На странице Абсурдопедия:Геноцид было предложено её удалить вместе с другими, приблизительно двумястами, статьями. У активных участников, интересующихся тем, что здесь происходит, было две недели чтобы возразить, но никто не захотел этого делать. Видимо, статья и в самом деле не интересна. , ROUND 14:32, 11 февраля 2008 (UTC)

Дык, геноцид. Всё по закону. Ded Krapiva 12:51, 11 февраля 2008 (UTC)

Дедушка!

Научись уже различать страницы участника и страницы его обсуждения --╔▲╠☼╚╡∩║▀⌠⅜⌡├┤∩ 09:54, 19 февраля 2008 (UTC)

Дед Крапива настолько суров... :) --dna² 10:12, 19 февраля 2008 (UTC)

Ы. Так вот почему он не реагирует. Ded Krapiva 16:58, 19 февраля 2008 (UTC)

Дедуль !

Ты зачем статью "Атака на Бобруйск" удалил?

Я указал причину. Посмотри список удалений. Неформат полный, потому что неэнциклопедический стиль, орфографические ошибки, ктулхуславие и Бабруйск. Ded Krapiva 15:24, 25 февраля 2008 (UTC)

Доработать нельзя ? — Это сообщение написал, но не подписался Апрол (обсуждение • вклад) 15:33, 26 февраля 2008 (UTC).

Можно, даже нужно. Бегооом, пока голосование только началось. Inquirer 15:33, 26 февраля 2008 (UTC)

?!

Хрена ты удалил "Пол МакЛауд"? Просто пустое место осталось, так никто ничего и не написал! Puffer 07:51, 28 февраля 2008 (UTC)

Дедушка настолько суров, что удалённые им статьи продолжают светить ещё несколько лет.

А когда это я успел и не геноцид ли это был? Ded Krapiva 11:57, 28 февраля 2008 (UTC)

Геноцид это и был. Почему-то никто за неё не вступился. А ссылка светится потому, что Puffer уже успел эту статью восстановить. , ROUND 15:10, 28 февраля 2008 (UTC)

А что в ней такого суперского, что надо было восстанавливать? Нифкурил... --dna² 15:18, 28 февраля 2008 (UTC)

Дотер

Епта, про дотеров потёрли. "В отличие от дотцы, которую оставим". Крапива - дотер?

Очень суровый дотер. На диалапе сижу. Ded Krapiva 23:52, 19 мая 2008 (UTC)

О Жывотном

Милостивый государь! Зачем вы удалили статью про Абельцева? Положим, ни вы ни Глючара Аьбельцева не знаете - я и сам-то о нем узнал благодаря Шендеровичу - но уж если кто не знает Виктора Шендеровича, то это проблемы его, а не Абсурдорпедии или любой другой педии. А вот знаменитой перепиской Шендеровича с Абельцевым, в которой Шендер назвал Абельцева животным, гудит уже несколько дней вся сеть:

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A8%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%90%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2&stpar2=%2Fh1%2Ftm4%2Fs2&stpar4=%2Fs2&stpar1=%2Fu0

Кроме того, упоминаемые в статье Лев Пономарев и Людмила Алексеева - очень известные правозащитники. Я понимаю, есть люди, которым общественные проблемы параллельны и которые живут своими собственными интересами - они положим имеют право не знать и Алексееву, и Пономарева, и даже Шендеровича (особенно если они не застали тех времен, когда Шендерович чуть ли не каждый день выступал по ящику). Но они не имеют право считать, что если они не знают - никто не знает, и если им не интересно - никому не интересно. Ввиду вышеизложенного, прошу статью восстановить. Jean-Mohammed 10:22, 27 октября 2008 (UTC)

Вы ещё про переписку Энгельса с Каутским напишите. Полагаю, никто не имеет права считать, что это никому не интересно. У статьи непременно будет аншлаг. Morley Dotes 10:45, 27 октября 2008 (UTC)

Интернет-мемами занимается lurkmore.ru. Из всех перечисленных людей я знаю только Шендеровича. И, представь себе, есть люди, которым похрену и Пономарев, и Алексеева, и прочие наймиты британской разведки правые защитники. Ded Krapiva 13:28, 27 октября 2008 (UTC)

Представляю. Но представляю также, что есть даже очень много людей, которым они очень даже не по хрену. По каковой причине у вас нет никаких оснований для отката статьи. Jean-Mohammed 17:08, 27 октября 2008 (UTC)

Кому они не по хрену идут в Википедию. Ферштейн? Отдыхаем 3 дня для профилактики. Morley Dotes 18:18, 27 октября 2008 (UTC)

Исидор Севильский

А чем Исидор Севильский не угодил? Я нашёл на свалке в Википедии неплохой пассаж. Чтобы он не выглядел вырванным из контекста, взял и начало серьёзной статьи, которое со временем тоже можно было бы доработать. В любом случае нарушения прав не было. --Lengvizd 16:56, 9 ноября 2008 (UTC)

Сначала доработай, копипаста не рулит. Ded Krapiva 02:05, 10 ноября 2008 (UTC)

Что ж... Админ всегда прав... :))) А в данном случае и я согласен. --Lengvizd 13:27, 11 ноября 2008 (UTC)

Админ всегда прав

Не могу не процитировать:

Звонок: Администратор магазина Булочкин, не могу войти в систему.
Дежурный инженер: Под каким логином?
Администратор магазина: Под Admin
Дежурный инженер: Почему?!
А: Ну я же Админ!
И: (очень устало) Нет. Это Я Админ. А вы - Булочкин!


~ Дарт Херохито. «Про админов и людей»
Alex_2503 17:16, 9 ноября 2008 (UTC)