Эта страница предназначена для голосований по вопросам жизни и смерти статей. Если новая статья плоха, но имеет потенциал — вам в Абсурдилище. Если статья старая, плохая, но не ужасная, то вам на Лесопилку.
Даже не знаю, что сказать. Автор выдвинул её в Избранные, но видно, что автор — дятел в прямом смысле. — ЮрникQua? 15:48, февраля 12, 2010 (UTC)
Статья, конечно, не шедевр, не в ИС, не в ХС не годится, арфаграфейа не достовляит, но удалять не стоит. Оставить. — ПисалЯ, (diskutado), когда на часах было 16:07, февраля 12, 2010 (UTC)
Удалить Простой бред. Dr. Breen 16:19, февраля 21, 2010 (UTC)
Было быстро удалено по 4.4 Превед, Ктулху. Бобруйск. Однако мне кажется, что потенциал есть. К тому же опровержения культа КЗФ всё равно будут придумывать, не отправлять же всё в одну большую статью Ктулху? Edward Chernenkooa 15:29, января 23, 2010 (UTC)
Оставить. Всё-таки идея интересная, надо только нормально раскрыть тему --Глючарина 18:43, января 23, 2010 (UTC)
Не следует толковать КПБ как запрет на использования этих слов --Глючарина 18:54, января 23, 2010 (UTC)
Удалить Я своё мнение об этом хм… творчестве не изменю :-( P.S. Не поймите неправильно, если статья воскреснет, я, конечно, _не_ брошусь её тут же удалять по горячим следам. Morley Dotes 20:10, января 23, 2010 (UTC)
Оформление, конечно, хромает, таблица в особенности. Это стаб, но это достойный стаб. Оставить. — ЮрникQua? 20:44, января 23, 2010 (UTC)
Оставить. Как назидание потомкам возможность что-то вылепить из этого в будущем. Некое здравое зерно тут есть, имхо. --Участник Лео, 22:20, февраля 2, 2010 (UTC)
Оставлено. Есть потенциал развития. Edward Chernenkooa 12:41, февраля 8, 2010 (UTC)
Удалённые
Это архивы Абсурдопедии. Не редактируйте их, иначе администраторы вычислят вас по IP, приедут к вам и съедят все продукты из холодильника.
Статья маленькая, не очень смешная и черезчур красная. Её определённо надо лечить (ну, или удалять). — ПисалЯ, (diskutado), когда на часах было 11:51, января 29, 2010 (UTC)
Быстро удалено :-) Morley Dotes 14:19, января 29, 2010 (UTC)
Быстро удалено. У меня складывается впечатление, что участник назойливо пытается шутить на никому не нужные темы. — ЮрникQua? 16:42, февраля 5, 2010 (UTC)
Ёпрст-статья, сделанная непонятно зачем, раздражает по счёту один. Фактически, 1.5, а если 1.5 убрать, получится ужасное число, только и всего. — ЮрникQua? 13:32, января 14, 2010 (UTC)
Следует удалить по соображениям секретности. Edward Chernenkooa 13:35, января 14, 2010 (UTC)
Оставить как пример того, что лучше не писать. — ПисалЯ, (diskutado), когда на часах было 18:24, января 14, 2010 (UTC)
Удалить, здесь и без неё хватает подобных нечитаемых статей. Различных языков и кодировок существует множество, но не создавать же по каждому (каждой) из них статью. Владимир ВладимировичПутин? 07:49, января 16, 2010 (UTC)
Удалить Вот KOI8 действительно кратно и понятно. А тут еще и просматривать нужно. И просмотрев убедиться, что ничего нового в других частях нет. Расстроиться. Вообщем однозначно удалить дубль идеи. Jufrkide 10:38, января 16, 2010 (UTC)
Оставить, я Ёпрст-инклюзионист --Глючарина 18:56, января 23, 2010 (UTC)
Извините , что вмешиваюсь , но мне такие статьи и категория "Ёпрст" очень нравятся. По-моему это высшая форма абсурда. И , кстати , Эдвард , им и до первой тысячи далековато пока. :) --Тостер 20:17, января 31, 2010 (UTC)
Высшая форма абсурда — когда этим рльрёссом написана статья о самой кодировке. В данном же случае взято наше дорогое Ужасное число и переведено в какую-то хрень. — ЮрникQua? 08:28, февраля 1, 2010 (UTC)
Удалить. Значимость не показана Так уже шутили больше двух (2) раз, повторение приёма превращает абсурд в клише, лишая его всякой абсурдности, да и понятие «особая кодировка» не соответствует тексту статьи. Ничего такого особого, обычный Windows-1252. Согласно Википедии, мы можем написать еще не менее 20 таких статей. А надо ли? -- Ёпрст-эксклюзионист, 22:17, февраля 2, 2010 (UTC)
Удалено. Нет общественной ценности. Edward Chernenkooa 12:41, февраля 8, 2010 (UTC)
Переписать с нуля или Удалить. — ЮрникQua? 11:14, января 28, 2010 (UTC)
Первый абзац можно в несловарь. Остальное да, не дело. Edward Chernenkooa 11:50, января 28, 2010 (UTC)
Удалить. Даже первый абзац не тянет даже на несловарь. Мусор. P.S. Что-то нам не везет на околоисламскую тематику... Аллах не одобряе Абсурдопедию? --Участник Лео, 22:20, февраля 2, 2010 (UTC)
{{КУ}}, заменивший {{d}} Профессора абсурдологии. — ЮрникQua? 20:34, января 31, 2010 (UTC)
Это я заменил , как автор страницы Помойное ведро. Очень люблю страницы типа категории "Ёпрст" , надеялся , что эта может понравиться. Я считаю , что это высшая форма абсурда - вдруг наткнуться на что-нибудь такое на абсурдопедии , срдеи привычных и приевшихся шуток. Просто , немного , неформат наверное. Если хотите , я могу переделать , найти оригинальную картинку. Лично я считаю , что таких страниц должно быть больше , хотя бы потому , что это абсурдопедия , а не википедия. Абсурдопедия не должна быть столь же зашоренной как вики - мы должны искать свои , неповторимые и уникальные формы юмора. Разумеется , моя статья не слишком-то и уникальна , но до такого ещё никто не додумался , вроде. Кстати , многое смешное на мой взгляд вы безжалостно удаляете. надо бы учитывать , что у некоторых людей чувство юмора специфическое. Извините за демагогию. З.Ы. А сколько правок и какое звание нужно иметь , чтобы голосовать ? --Тостер 20:47, января 31, 2010 (UTC)
«моя статья не слишком-то и уникальна , но до такого ещё никто не додумался , вроде» - увы, всё уже было в веках, бывших прежде нас. Хотя лично я не против, чтоб было еще и Помойное ведро. Но если появится что-то третье в том же роде - это будет повод для тревоги. --Участник Лео, 22:20, февраля 2, 2010 (UTC)
вишь ты от оно как... --Участник Лео, 08:48, февраля 3, 2010 (UTC)
В Анциклопедии Ёпрст-статей — 390. Но это ж не значит, что нам надо их догнать и перегнать в этой категории. Удалить вместе с Бананом. — ЮрникQua? 06:46, февраля 1, 2010 (UTC)
Никакой не клон. И в мыслях не было. И почему это не значит , что мы должны догнать и перегнать их ? Мы что ущербные ? --Тостер 12:41, февраля 1, 2010 (UTC)
Догонять надо полноценными статьями, а не кинуть одну картинку на страницу и сказать: вот, смотрите, какой я крутой автор. Да, у нас есть статьи стиля (Категория:Ёпрст). Но смысла создавать по десять статей с одной и той же задумкой нет. Чисто ради количества? Зачем оно нам? Придумайте что-нибудь пооригинальнее. Edward Chernenkooa 12:48, февраля 1, 2010 (UTC)
Я надеюсь , хоть , вы не будете удалять Танцующий банан и Ахинея. По сравнению с ними , вроде Помойное ведро действительно проигрывает. --Тостер 13:10, февраля 1, 2010 (UTC)
Банан — копия Ведра. Ахинея — копия Абсурда и Не в тему. Цитата из Ахинеи зачётная, но сама она… — ЮрникQua? 13:15, февраля 1, 2010 (UTC)
Для банана я даже шаблон сделал. А какую цитату вы имеете ввиду ? И я сам прекрасно понимаю , что Ахинея не очень , даже шаблон соответсвующий поставил. --Тостер 13:36, февраля 1, 2010 (UTC)
Имею в виду цитату из Кристи. Неиллюзорно доставляет, как сказали бы на Лурке. — ЮрникQua? 13:41, февраля 1, 2010 (UTC)
Удалить, автор не смог представить даже картинку в нормальном разрешении. Самостоятельной ценности не имеет. Танцующий бананОставить, самостоятельную ценность имеет. — Это сообщение написал, но не подписалсяГлючарина (обсуждение • вклад) 19:33, 5 февраля 2010.
Удалено. Наличие уникальной идеи для создания такой Ёпрст-статьи не показано. Попросту говоря, баян. Edward Chernenkooa 12:41, февраля 8, 2010 (UTC)
Оставить. — Писал Я, 
(diskutado), когда на часах было 16:07, февраля 12, 2010 (UTC)
Удалить Простой бред. Dr. Breen 16:19, февраля 21, 2010 (UTC)
