Абсурдопедия:Оценивание/Классификация Смайликов

Избранные статьи · Хорошие статьи · Кандидаты в ХС и ИС · Оценивание Главная · Правила оценивания · Архив

АдмиралЪ ☎ 🖉 19:34, июня 24, 2016 (UTC) Прошу об этой рецензии не ради выдвижения, например, на КХС, а для того, чтобы знать чего не хватает в статье и куда стремиться. (Статья новая, поэтому).

Смешно?	13	Not bad! Неплохо и довольно забавненько. 13 - только потому, что некоторые шутки откровенно неудачны.
Задумка:	14	В принципе, эксклюзивной оригинальности нет, тем не менее, задумка неплохая.
Полнота:	6	Вот тут ставлю минус, хотя и небольшой - статью можно существенно дополнить.
Стиль и оформление:	7	Вроде нормально всё.
Картинки:	9	Сама статья состоит из множества картинок, в небольшом минусе-можно сделать их чуть больше.
Разное:	6	Ничего не понимаю... «После ответа на самый первый вопрос… Ну очень трудно сравнить (да и прочитать) творчество Васисо… Бусидо… Сисувасиса… О! Васисуалия Лоханкина и… Валисисы… Силивисы… Василисы Хемипупик… Василисы Пупкиной. Фуф… Ик!» - чет как-то не особо. Алсо, слово монодентогубия выглядит чуть более, чем полностью искуственно. С другой стороны - «Есть такая профессия — Алконавт», «От улыбки хмурый день светлей…», «Камера работает? Замечательно!» - и правда вызывает улыбку.
Итого:	55	Надо несколько дополнить. Я не могу понять, вроде автор местами весьма неплохо шутит, а местами - как будто не знает, что воткнуть в качестве шутки. Впрочем, опыт придёт со временем, пока рекомендую только тренироваться и тренироваться. Статья нормальная, следует подредактировать описания смайлов, возможно немного дополнить - и можно будет смело отправлять в КХС.
Литературный критик:	--Vizator (обсуждение) 08:58, июня 26, 2016 (UTC)

• Стоит ли просить повторную рецензию? --АдмиралЪ ☎ 🖉 13:40, июня 28, 2016 (UTC)