Эта страница была посвящена выборам самой подходящей для совместной работы статьёй. Если повезет, и Ктулху поспит ещё капельку времени, ссылка на статью будет вывешена на главной странице в красивой подарочной упаковке.
Администраторам: смена совместной работы — предположительно в понедельник Неадминистраторам: Это вообще непонятно о чём, так что можете не обращать на эту дату внимания
Если вы считаете, что статья достойна стать такой работой, напишите За и обоснуйте.
Если вы считаете обратное, напишите Против, но тоже обоснуйте.
Можете написать сразу «За» и «Против» одновременно, если уж очень хочется. Обязательно обоснуйте!
Если вам параллельно, станет ли статья совместной работой недели, можете не голосовать ни «За», ни «Против». Не забудьте обосновать отказ от голосования!
У каждого голоса должна быть подпись и дата, как у сообщений на страницах обсуждений. Иначе не засчитываются.
Голос анонимного пользователя засчитывается как половина обычного.
Повторный голос засчитывается как производная обычного.
Для номинирования статьи добавьте на страницу статьи шаблон {{Совместная работа}} и создайте на этой странице соответствующий раздел.
Номинирую. Статья слишком велика, чтобы с нею справилась пара-тройка человек, здесь нужно много. Puffer 16:10, 21 декабря 2007 (UTC)
А чего собственно ты хочешь добиться ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:12, 21 декабря 2007 (UTC)
Нормального описания миссий, перечня героев, оружия, может описания некоторых транспортных средств — а не тяп-ляп про риальных потсанов, лишь бы заполнить огромные свободные пространства. Romanuz, не обижайся, тут ничего личного, просто ты действительно выбрал слишком обширную ниву, и тебе трудно её вспахать. Во какая метафора)) Puffer 16:16, 21 декабря 2007 (UTC)
Эксперемент не оправдал себя. Так что это голосование не имеет физического смысла ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:32, 21 декабря 2007 (UTC)
Ни разу в истории науки единичный эксперимент не давал повода делать какие-то выводы. Для этого нужна серия экспериментов. Может, в этот раз всё получится. Puffer 16:56, 21 декабря 2007 (UTC)
Да ничего)) просто сначала статья задумывалась как симулятор гопника, но теперь… думаю лучше вообще переделать первые части и тп — сделать получше, однако Romanuz 16:43, 21 декабря 2007 (UTC)
Мне она, кстати, и так нравится ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:45, 21 декабря 2007 (UTC)
Упс уже начал переделывать… стоит откатить? Romanuz 16:48, 21 декабря 2007 (UTC)
Я вот что подумал: можно было б взять все известные криминальные фильмы типа «Карты-деньги…», «Лицо со шрамом», «Путь Карлито» (кстати адвокат Карлито — вылитый розенберг, подозреваю, что «Путь» был в какой-то степени отражён в «Вайс Сити»), «Крёстный отец», «Палп Фикшн» — и подать их события (естественно, абсурдно искажённые) как события игры. Puffer 16:54, 21 декабря 2007 (UTC)
Идея интересная. ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:56, 21 декабря 2007 (UTC)
Предлагаю перенести нашу дискуссию на страницу GTA╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 17:02, 21 декабря 2007 (UTC)
Предлагаю сначала проголосовать (можно даже ЗА), а потом переноситься))) Puffer 17:03, 21 декабря 2007 (UTC)
Проект совместной работы мы уже свернули, а значит уже можно просто начать обсуждать ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 17:04, 21 декабря 2007 (UTC)
Нужно развернуть этот проект снова! Я уверен, результаты превзойдут наши самые смелые ожидания!!! Puffer 17:15, 21 декабря 2007 (UTC)
Принципиально Против, так как недостижимо моему уму понять как ИЗБРАННУЮ статью выбрали, если она, будучи коряво написанной, была кандидатом и была избранной?! Дураки вы все! Ваш, Выгений Вагинович Петросян
Номинирую на правах автора. Культовая личность! Человек огромного ума, силы и творческого потенциала! Обладатель усов, не хуже, чем у Михаила Боярского! Мой источник фантазии иссяк.. Soap12 17:30, 12 сентября 2007 (UTC).
Номинирую, как список, имеющий перспективы на расширение, причём абсурдные --Глючарина 19:00, 28 августа 2007 (UTC)
Где ты откопал такое чудо? Список замечательный, но, насколько я понимаю, он составлен из всевозможных цитат, употреблённых в Абсурдопедии в разное время. Как же его расширять? Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:34, 28 августа 2007 (UTC)
Увы, я писал его именно с такой целью, но он уже был изуродован. И как спириты из периметра я решил усугблять ситуацию дальше, чтобы всё было круто, но с другой стороны Глючарина 19:59, 28 августа 2007 (UTC)
Да, кстати, я тоже Против. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:04, 29 августа 2007 (UTC)
Против Статья и так большая --Osipov 05:55, 29 августа 2007 (UTC).
Против Зачем нам ещё один Гарри Поттер? --dna² 07:14, 29 августа 2007 (UTC)
Против — куда уж дальше расширять. Одно дело — совместно довести статью до некоего завершенного вида, а в данном случае расширять можно бесконечно. ИМХО, совместно надо дописывать статьи, поддающиеся дописанию до конца :))) --Лео 09:33, 29 августа 2007 (UTC)
Номинирую, культовая фигура, можно много веселого бреда понаписать, но сам не справлюсь, уже давно руки не доходят. Статья зависла в «псевдостабильной фазе». Лео 19:24, 28 августа 2007 (UTC)
За Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:34, 28 августа 2007 (UTC)
ЗаПротив С одной стороны, уже большая, с другой, наверное, будет как доработать. Я думаю, что стоит номинировать маленькие статьи, но которые имеют перспективу для развития, например Эльфелева башня, которую я не номинирую только потому, что сам её автор, а номинировать атору — как-то некорректно --Osipov 05:55, 29 августа 2007 (UTC).
Зато автор, номинировавший статью, может не участвовать в голосовании по ней, а это ещё более корректно! :P))))) --Лео 09:33, 29 августа 2007 (UTC)
Да что вы оба с ума сходите?! Всё корректно — и номинировать, и голосовать за свои статьи. Кроме того сам факт номинации, уже включает в себя голос «за», если не оговорено иное и если иное не ясно из контекста. На АП:КУ подсчёт ведётся именно так. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:11, 29 августа 2007 (UTC)
За Ещё одна тем для статьи: Бонд во всех фильмах о себе попадается так часто и на такой ерунде, что куда там тому Штирлицу. К тому же, он часто пересекается с Злобными Гениями, а в статье об этом почти ни слова.
За Это сообщение кто-то написал, но вот хз кто подписался о. О
За да о таком человеке в отношении абсурда в пору целые исторические главы писать параллельно с каждым романом! За, всеми лапами. —Black messa 02:03, 2 ноября 2007 (UTC)
За. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:04, 29 августа 2007 (UTC)
За. Предлагаю направление работ: каждый абсолютно достоверный факт в статье должен быть изложен в нескольких версиях. --dna² 16:36, 29 августа 2007 (UTC)
Номинирую, с подачи Round'a Глючарина 19:00, 28 августа 2007 (UTC)
За. Хорошая статья, автор сам сказал, что он за, если кто-то хочет что-то дописать. Объявлять о совместной работе нужно в совокупности со статьёй «Фильмография Квентина Тарантино». Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:34, 28 августа 2007 (UTC)
За Маленькая, да удаленькая. Но нужно расширить --Osipov 05:55, 29 августа 2007 (UTC).
За Потенциал есть, надо усугублять. --dna² 07:14, 29 августа 2007 (UTC)
За, ничё так гламурно :) Глючарина 07:18, 29 августа 2007 (UTC)
Против — эта статья настолько хороша и совершенна, что никак не заслуживает вандализации сразу несколькими участниками. :)))) Вкупе с «Фильмографией Тарантино», имхо, более чем достаточно. --Лео 09:33, 29 августа 2007 (UTC)
За Я польщён таким вниманием к своей статье. Смею предположить, что внимания заслуживает период службы Квентина в армии и список преступлений банды Тарантино. Главное — это не забывать про маму ;) ЁЁЁЁ, то есть, Дон Хуян 14:58, 29 августа 2007 (UTC)
