 Участники Абсурдопедии пишут статью про КтулхуАдминистраторам: смена совместной работы — предположительно в понедельник
Неадминистраторам: Это вообще непонятно о чём, так что можете не обращать на эту дату внимания
- Если вы считаете, что статья достойна стать такой работой, напишите За и обоснуйте.
- Если вы считаете обратное, напишите Против, но тоже обоснуйте.
- Можете написать сразу «За» и «Против» одновременно, если уж очень хочется. Обязательно обоснуйте!
- Если вам параллельно, станет ли статья совместной работой недели, можете не голосовать ни «За», ни «Против». Не забудьте обосновать отказ от голосования!
- У каждого голоса должна быть подпись и дата, как у сообщений на страницах обсуждений. Иначе не засчитываются.
- Голос анонимного пользователя засчитывается как половина обычного.
- Повторный голос засчитывается как производная обычного.
- Для номинирования статьи добавьте на страницу статьи шаблон {{Совместная работа}} и создайте на этой странице соответствующий раздел.
Требования к статье[править]
- Статья не должна быть уж откровенной лабудой или плагиатом.
- Форма статьи не должна ограничивать расширение (a la Пророк Мухаммед)
- Статья должна быть перспективной и подавать надежды.
- Изначальный автор должен перестать активно полировать свою статью. Статья должна находиться в псевдостабильной фазе.
- Желательно, чтобы предмет статьи был простой и понятный людям.
Номинирую. Статья слишком велика, чтобы с нею справилась пара-тройка человек, здесь нужно много. Puffer 16:10, 21 декабря 2007 (UTC)
- А чего собственно ты хочешь добиться ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:12, 21 декабря 2007 (UTC)
- Нормального описания миссий, перечня героев, оружия, может описания некоторых транспортных средств — а не тяп-ляп про риальных потсанов, лишь бы заполнить огромные свободные пространства. Romanuz, не обижайся, тут ничего личного, просто ты действительно выбрал слишком обширную ниву, и тебе трудно её вспахать. Во какая метафора)) Puffer 16:16, 21 декабря 2007 (UTC)
- Эксперемент не оправдал себя. Так что это голосование не имеет физического смысла ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:32, 21 декабря 2007 (UTC)
- Ни разу в истории науки единичный эксперимент не давал повода делать какие-то выводы. Для этого нужна серия экспериментов. Может, в этот раз всё получится. Puffer 16:56, 21 декабря 2007 (UTC)
- Да ничего)) просто сначала статья задумывалась как симулятор гопника, но теперь… думаю лучше вообще переделать первые части и тп — сделать получше, однако Romanuz 16:43, 21 декабря 2007 (UTC)
- Мне она, кстати, и так нравится ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:45, 21 декабря 2007 (UTC)
- Упс уже начал переделывать… стоит откатить? Romanuz 16:48, 21 декабря 2007 (UTC)
- Я вот что подумал: можно было б взять все известные криминальные фильмы типа «Карты-деньги…», «Лицо со шрамом», «Путь Карлито» (кстати адвокат Карлито — вылитый розенберг, подозреваю, что «Путь» был в какой-то степени отражён в «Вайс Сити»), «Крёстный отец», «Палп Фикшн» — и подать их события (естественно, абсурдно искажённые) как события игры. Puffer 16:54, 21 декабря 2007 (UTC)
- Идея интересная. ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 16:56, 21 декабря 2007 (UTC)
Предлагаю перенести нашу дискуссию на страницу GTA ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 17:02, 21 декабря 2007 (UTC)
- Предлагаю сначала проголосовать (можно даже ЗА), а потом переноситься))) Puffer 17:03, 21 декабря 2007 (UTC)
- Проект совместной работы мы уже свернули, а значит уже можно просто начать обсуждать ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 17:04, 21 декабря 2007 (UTC)
- Нужно развернуть этот проект снова! Я уверен, результаты превзойдут наши самые смелые ожидания!!! Puffer 17:15, 21 декабря 2007 (UTC)
Принципиально  Против, так как недостижимо моему уму понять как ИЗБРАННУЮ статью выбрали, если она, будучи коряво написанной, была кандидатом и была избранной?! Дураки вы все! Ваш, Выгений Вагинович Петросян
Номинирую на правах автора. Культовая личность! Человек огромного ума, силы и творческого потенциала! Обладатель усов, не хуже, чем у Михаила Боярского! Мой источник фантазии иссяк.. Soap12 17:30, 12 сентября 2007 (UTC).
 За, но вот с Михаилом Боярским способен сравниться лишь Чак Норрис. Kriegsherr 18:15, 25 сентября 2007 (UTC)- За Чак Норрис — файтер, Боярский — арчер, а Акопян — маг, всё нормально, стандартный набор героев. Puffer 16:11, 21 декабря 2007 (UTC)
- За Чак Норрис круче всех. Но все-таки, усы Акопяна большие… Гвоздодер 14:53, 1 сентября 2008 (UTC)
- За Великий повелитель чар Ахалай-махалая не достоен такого пренебрежительного отношения. 2-D 03:50, 15 ноября 2008 (UTC)
Номинирую, как список, имеющий перспективы на расширение, причём абсурдные --Глючарина 19:00, 28 августа 2007 (UTC)
- Где ты откопал такое чудо? Список замечательный, но, насколько я понимаю, он составлен из всевозможных цитат, употреблённых в Абсурдопедии в разное время. Как же его расширять? Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:34, 28 августа 2007 (UTC)
- Увы, я писал его именно с такой целью, но он уже был изуродован. И как спириты из периметра я решил усугблять ситуацию дальше, чтобы всё было круто, но с другой стороны Глючарина 19:59, 28 августа 2007 (UTC)
- Да, кстати, я тоже Против. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:04, 29 августа 2007 (UTC)
- Против Статья и так большая --Osipov 05:55, 29 августа 2007 (UTC).
- Против Зачем нам ещё один Гарри Поттер? --dna² 07:14, 29 августа 2007 (UTC)
- Против — куда уж дальше расширять. Одно дело — совместно довести статью до некоего завершенного вида, а в данном случае расширять можно бесконечно. ИМХО, совместно надо дописывать статьи, поддающиеся дописанию до конца :))) --Лео 09:33, 29 августа 2007 (UTC)
Номинирую, тоже большой простор для фантазии Глючарина 19:09, 28 августа 2007 (UTC)
- Против Не знаю, помоему для такой темы достаточно. --Osipov 05:55, 29 августа 2007 (UTC).
- За Идея хороша и абсурдна, но пробелы бросаются в глаза и требуют восполнения. --Лео 09:33, 29 августа 2007 (UTC)
- За, есть куда развивать. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:04, 29 августа 2007 (UTC)
- За!!! По-моему, очень даже. Даже очень. Даже. Ну, вы меня поняли. Не думайте, что у меня проблемы с различием букв С и C.Хотя, конечно, бывают…
Oreolek 17:20, 17 октября 2007 (UTC)
Номинирую, культовая фигура, можно много веселого бреда понаписать, но сам не справлюсь, уже давно руки не доходят. Статья зависла в «псевдостабильной фазе». Лео 19:24, 28 августа 2007 (UTC)
- За Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:34, 28 августа 2007 (UTC)
- За Против С одной стороны, уже большая, с другой, наверное, будет как доработать. Я думаю, что стоит номинировать маленькие статьи, но которые имеют перспективу для развития, например Эльфелева башня, которую я не номинирую только потому, что сам её автор, а номинировать атору — как-то некорректно --Osipov 05:55, 29 августа 2007 (UTC).
- Зато автор, номинировавший статью, может не участвовать в голосовании по ней, а это ещё более корректно! :P))))) --Лео 09:33, 29 августа 2007 (UTC)
- Да что вы оба с ума сходите?! Всё корректно — и номинировать, и голосовать за свои статьи. Кроме того сам факт номинации, уже включает в себя голос «за», если не оговорено иное и если иное не ясно из контекста. На АП:КУ подсчёт ведётся именно так. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:11, 29 августа 2007 (UTC)
- За Ещё одна тем для статьи: Бонд во всех фильмах о себе попадается так часто и на такой ерунде, что куда там тому Штирлицу. К тому же, он часто пересекается с Злобными Гениями, а в статье об этом почти ни слова.
- За Это сообщение кто-то написал, но вот хз кто подписался о. О
- За да о таком человеке в отношении абсурда в пору целые исторические главы писать параллельно с каждым романом! За, всеми лапами. —Black messa 02:03, 2 ноября 2007 (UTC)
Номинирую, мне кажеться, есть что сказать. --Osipov 05:56, 29 августа 2007 (UTC)
- За. Тема важная, значимая. --dna² 07:14, 29 августа 2007 (UTC)
- Против сказать по-моему больше нечего Глючарина 07:16, 29 августа 2007 (UTC)
- За. Нужно придумать, что сказать. Тема уж очень важная. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:04, 29 августа 2007 (UTC)
Ранее избранные[править]
Номинирую, есть потенциал, нет текста Глючарина 07:23, 29 августа 2007 (UTC)
- За--Osipov 07:49, 29 августа 2007 (UTC)
- За. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:04, 29 августа 2007 (UTC)
- За. Предлагаю направление работ: каждый абсолютно достоверный факт в статье должен быть изложен в нескольких версиях. --dna² 16:36, 29 августа 2007 (UTC)
Номинирую на правах автора. Число очень важное и много где могло бы пригодиться. --dna² 07:14, 29 августа 2007 (UTC)
- Забавно Глючарина 07:17, 29 августа 2007 (UTC)
- За--Osipov 07:50, 29 августа 2007 (UTC)
- За. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:04, 29 августа 2007 (UTC)
Номинирую, с подачи Round'a Глючарина 19:00, 28 августа 2007 (UTC)
- За. Хорошая статья, автор сам сказал, что он за, если кто-то хочет что-то дописать. Объявлять о совместной работе нужно в совокупности со статьёй «Фильмография Квентина Тарантино». Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:34, 28 августа 2007 (UTC)
- За Маленькая, да удаленькая. Но нужно расширить --Osipov 05:55, 29 августа 2007 (UTC).
- За Потенциал есть, надо усугублять. --dna² 07:14, 29 августа 2007 (UTC)
- За, ничё так гламурно :) Глючарина 07:18, 29 августа 2007 (UTC)
- Против — эта статья настолько хороша и совершенна, что никак не заслуживает вандализации сразу несколькими участниками. :)))) Вкупе с «Фильмографией Тарантино», имхо, более чем достаточно. --Лео 09:33, 29 августа 2007 (UTC)
- За Я польщён таким вниманием к своей статье. Смею предположить, что внимания заслуживает период службы Квентина в армии и список преступлений банды Тарантино. Главное — это не забывать про маму ;) ЁЁЁЁ, то есть, Дон Хуян 14:58, 29 августа 2007 (UTC)
|
