Форум:Путин, Дмитрий Медвед, Святой-Дублёр-Преемник и всё с ними связанное

Абсурдопедия > Деревенская свалка > Путин, Дмитрий Медвед, Святой-Дублёр-Преемник и всё с ними связанное

Мне кажется, происходящее с этими статьями уже можно вынести и на форум. Проблема в том, что эти Дублёры-Радиопреемники сильно противоречат основным статьям, и это не так смешно, как могло бы быть.

Способы решения проблемы:

1. Забить и оставить как есть. Всё-таки это Абсурдопедия.
2. Удалить всё связанное с дублёрами и выборами-2009.
3. Пойти по стопам Абсурдонавта: [1]
4. Пойти по моим стопам: [2]

Хм. Кажется, я хотел сказать что-то ещё… Ладно, вспомню — добавлю :) BT Uytya! 20:58, 22 февраля 2007 (UTC)

Не знай, не знай. Статьи были написаны к новостной колонке, по сути не особо смешной.

Я бы написал примерно в таком ключе, что дескать преемник выбран, ура! все решено, выборы прошли, а вот фамилию его скажут когда-нибудь потом, если захотят. Все эти дублеры-приемыши будут сейчас меняться как калейдоскоп, так что писать статьи на эту тему вряд ли имеет смысл. Как будто писать не о чем…Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм 06:23, 26 февраля 2007 (UTC)

Абсурдопедия и Абсурд-пресс не обязаны быть смешными или несмешными.

Если вдруг в Главной Крепости калейдоскопически будет избран другой преемник и опять произойдёт его публичная презентация, придётся везде учесть и его (как насущность для Эрэфии). Пока же фамилия уже названа. Абсурдонавт 07:56, 26 февраля 2007 (UTC)

И что, по всякому малозначительному поводу создавать по 10 статей ? Не перейдет ли количество в качество ? Одну — да, можно. Новость — совсем хорошо. А плодить статьи ИМХО не стоит. Вспомните анекдот про «малоизвестного политика эпохи ранней Аллы Пугачевой». — Это сообщение написал, но не подписался Aureolus (обсуждение • вклад) .

Не забывай подписываться четырьмя тильдами: ~~~~. Edward Chernenko^{o a} 14:57, 26 февраля 2007 (UTC)

• Мне кажется, по стопам Абсурдонавта идти не стоит, по крайней мере пока не завершится обсуждение. В статье President Evil я его откатил, и очень прошу его не делать таких правок, пока что-нибудь не будет решено.
  У меня есть идея оставить вклад Абсурдонавта, как оригинальные исследования по Сверхновой Хренологии. Смысл следующий. Все факты, записанные раньше — гхм… чистая выдумка, во всяком случае с официальной точки зрения. Линия Абсурдонавта, по его мнению, напротив имеет связь с объективной реальностью. Поэтому имеет смысл оформить это, как вымысел, ну то есть исследования академика Хоменко. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 22:59, 22 февраля 2007 (UTC)

Дык вся Абсурдопедия — это вымысел и сверхновость. Однако это не просто бредошизофренипедия, а «сказка ложь, да в неё намёк…».

Кстати, то что мы обсуждаем — это вовсе не сверхновое, а аналог википедийного {{future}}. А Сверхновая Хренология — в миру это ОРИСС наоборот о бывшей истории. Абсурдонавт 07:23, 26 февраля 2007 (UTC)

• Удалить Святой-Дублёр-Преемник, оставить и переписать Дмитрий Медвед. — Sikon 06:52, 23 февраля 2007 (UTC)

Здесь не условно-свободная Википедия, помешанная на источниках и копирайтах и прочих строгих правилах. Но даже там ничего не предлагается к удалению без объяснений о нарушении правил, кои здесь не нарушены и коих в Абсурдопедии почти нет.

Русская Абсурдопедия в числе нонсенсопедий и так позорно маленькая (тыща статей), чтобы на пустом месте видеть происходящую проблему и направо-налево удалять сразу несколько викиформатных, взаимоувязанных, энциклопедичных и в то же время абсурдопедичных статей, насущных и общественно значимых для Эрэфии.

Для тех кто не смотрит Ящик Шайтана, не читает прессу и интернет и особенно не смотрел 15-02-2007 инаугурацию презентацию президента-2008, кому лень лезть по приведённым ссылкам см.также чтобы узнать кто этот неизвестный Святой, а также для тех кто не мыслит ни одной статьи в Абсурдопедии без Ктулху и ОБЧР, статья доработана. Абсурдонавт 07:23, 26 февраля 2007 (UTC)

• Что это за основные статьи, противоречащие обсуждаемому энциклопедически-взаимоувязанному комплексу нескольких абсурдо-статей? Единственная статья на эту тему President Evil до предложенной доработки в нынешних условиях стала не особо логична и интересна, а статьи о столь любимом ДМедведе (которому Радиопреемником теперь уже не быть) вааще не было. Абсурдонавт 07:18, 25 февраля 2007 (UTC)

Например, блок «Президент Ктулху» в одноименной статье. С него, кстати, всё и началось. Вдобавок — Путин, который после этих дублёров не стал выглядеть лучше. У нелогичности статьи President Evil есть одна причина — это описание игры по возможным событиям 2008 года (то, что Путин собирает ОБЧР Медведа было известно задолго до создания игры). Интересность же штука субъективная, спасибо, гн. Абсурдонавт, что хоть {{NRV}} на неё не поставили.

Главная же нелогичность этих преемников — какое, господа, число и год на дворе? Ага. То-то и оно. BT Uytya! 10:26, 25 февраля 2007 (UTC)

• «Просьба не делать таких правок, пока что-нибудь не будет решено» (в ст.President Evil), предложение удаления ст. Святой и блок Ктулху#Президент Ктулху абсолютно устарели. Хотят того интернетчики (которым ясен пень больше люб ДМедвед) или нет; считать ли что всё уже решено 15-02-2007 в пользу Святого или нет; но в любом случае и в этих исходных статьях теперь придётся иметь или единственного персонажа-Радиопреемника (но не ДМедведа а Святого) или (для всё ещё сомневающихся) обоих. Единственно, о чём тут обсуждать — это только о сверхновости выборов-2009. Однако вся Абсурдопедия — о сверхновом и сверхстаром. Абсурдонавт 15:25, 25 февраля 2007 (UTC)

Почему устарели? Можно чуть поаргументированее?

Лично мне ДМедвед как раз не люб. Ктулху рулит.

Повторяю: вставлять актуализацию в President Evil явно лишне, тем более такого качества. Эта игра не обязана повторять след в след «истинные» события.

Не согласен с необходимостью иметь в статьях персонажей-преемников. Раз уж на то пошло, то можно в согласии с Абсурдопедия:Как написать смешную и неглупую статью в цикле статей могут быть и противоречия. Чёрт с ним, с дублёром, но остальные статьи-то портить не надо, имхо. BT Uytya! 15:55, 25 февраля 2007 (UTC)

После 15-02-2007 (см.здесь выше), что, кстати, давно было понятно в Главной Крепости (соотнесите смысл понятий дублёр и визирь), упорно считать ДМедведа единственным персонажем-преемником в статье President Evil и других исходных — это всё равно что, например, как священную корову оставить до 03-2000 (и до сего дня) написанную в 05-1999 статью о president-evil-2000 c персонажем-преемником Степашиным, после того как 08-1999 был презентован преемник ВВП.

Кроме того, если не актуализировать эту статью, то новые появляющиеся на эту тему статьи встречаются некоторыми в штыки из-за противоречия ей же как аксиоме.

Да и нет никакой порчи, ибо и в немного уточнённом-актуализированном виде в статье остаются и ДМедвед и Ктулху, и общая идея и последовательность, и всё такое прочее.

От неактуализации же такая в целом классная статья не только потеряет общественную ценность (NRV), она просто будет попахивать нафталином как заброшенная — что было бы очень жаль. Абсурдонавт 18:35, 25 февраля 2007 (UTC)

2All. Господа, вы что, телевизор смотрели, что ли?! Не хочу никого обидеть, но общая направленность обсуждения как-то нехорошо отдаёт телевизором и другими психопатологиями. Я не знаю, кто такой дмедвед и кого бублирует святой бублёр-радиоприёмник, но ссориться из-за этой фигни — моветон, пардон май френч. Почему бы нам не забить болт на всё на это? --dna² 12:12, 26 февраля 2007 (UTC)

Абсурдонавт, да не волнуйся ты так! Специально ради тебя я прочитал 1 сообщение в ленте.ру, и окончательно убедился, что всякая актуализация — полная фигня. Ну назначили, Иванова преемником, ну и что? Он и раньше собирался принять участие в выборах. И в статье President Evil это не оспаривается. И зохаван Ктулхой он будет только через год. И против статьи о Степашке и выборах-2000 я ничего не имею — лишь бы статья была хорошая. Так что не из-за чего переполох устраивать. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 14:10, 2 марта 2007 (UTC)

Кто такой бублёр-преемник я сам не знаю, предполагаю, что это не кто иной, как Иванов, министр обороны. Про Дмитрия Медведева я узнал из статьи на ленте.ру, повествующей об том, что глупые ино-СМИ, неправильно поняли вопрос об медведе, заданный президенту — продавшись сиюминутным слабостям, они, в отличии от достовернейшей Абсурд’Пресс, решили, что этот вопрос спрашивает мнение Путина по поводу возможной кандидатуры Дмитрия Медведева на пост Президента Эрэфии. Вот такая у мну отмаза :) А вообще, я уже готов забить болт на всё это дело. Пусть делают, что хотят. BT Uytya! 19:49, 26 февраля 2007 (UTC)

Телевизор здесь сиотрит только Абсурдонавт. Мне не нравится не сама актуализация, а настойчивое желание портитьправить чужие статьи. То есть ладно он ограничился циклом новых статей, может быть кому-то они и смешны, но зачем же уже существующее искажать? Абсурдонавт, ты ещё не понял, что не волнует никого всякая общественная полезность намёки в сказках и прочая лабуда? Статьи хороши тогда, когда они хороши ами по себе. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 14:10, 2 марта 2007 (UTC)

Слушайте, а раз уж я в своё время поднял тему President Evil, можно переписать эту статью? Я хочу сделать статью про ролевую игру с нелинейным сюжетом. Игрок начинает играть за Путина в таинственном мире Эрефии, где ему предстоит взять себе в команду несколько уникальных персонажей, одного из которых предстоит выдвинуть на сражение с босом игры, Ктулху. Что скажете? $pitF!re 21:08, 28 февраля 2007 (UTC)

Кстати, не вижу причин, почему следует считать, что Священный Медвед слил Дублёру, потому что … «Возвышение С.Иванова и уравнивание его в формальном властном статусе с Дмитрием Медведевым ровно ничего не значит. И Медведев, и Иванов — это „постановочные ложные цели“. Возвышение Иванова — это всего лишь сигнал Западу о том, что именно Путин, а не „экономическая тусовка“ в Давосе определит имя будущего президента России. И преемник должен быть как минимум премьер-министром. Достаточно вспомнить, что при Ельцине первыми вице-премьерами были и А.Чубайс, и Б.Немцов.»

Сиквел игры «Эрефия» $pitF!re 21:22, 28 февраля 2007 (UTC)

Да переписывай, кто ж тебе запретит. Не понравится — откатят :) --dna² 13:13, 1 марта 2007 (UTC)

О, поступило конструктивное предложение! Впрочем, твоя версия старой вовсе не противоречит. Элементы стратегии можно и оставить. Пиши на здоровье все детали, посвящённые Путину. Но ведь можно и сохранить и развить возможность играть за Буша! В такой форме статья вполне может дорасти до избранной. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 14:10, 2 марта 2007 (UTC)

О ужас. Три длинных — три коротких — три длинных. Спасите наши души. =) ${\mathfrak {QrazyDraqon}}$° 20:49, 1 марта 2007 (UTC)

Убейте эти статьи нафиг, честное слово. Не смешно и не абсурдно. Если ВВП таки решит ставить преемником кого-то из перечисленных, то чем сообщение в Абсурдопедии будет отличаться от Википедии? ;) Если все пойдет по третьему, четвертому, пятому пути — связь этих статьей с реальностью станет настолько иллюзорной, что это будет тем более не к месту в Абсурдопедии. Короче, это не статьи в Абсурдопедии, а памфлет для «Новой Газеты» и «Эха Москвы». М.б. не будем превращать толковый проект в отстойник политических разборок?

Что за википедичная мания убирать, не пущать и тп. Абсурдопедия — это не Смехопедия. У этих статей пока что есть абсурдность как по сути, так и по будущности. Если РадиоПередатчик нам досрочно с такой же помпой и теле-пиаром явит другого лучезарно-сияющего РадиоПриемника, то эти статьи можно будет поправить. Когда и если Приемник станет Передатчиком и когда и если потом вернется ТриждыПередатчик — даже тогда эти статьи останутся абсурдными — ровно настолько настолько вообще в демократии абсурден заблаговременный «выбор» одним человеком результата выборов. А вот уж если «радиосвязь» прервётся, и Ктулху зохавает всех этих её участников, тогда уж точно придется статьи удалять. А пока что нечего устраивать здесь цензуру-самоцензуру.

Не грузите Аса Пушкина, ему и так не легко. И вообще, кроме того, что у нас тут не Смехопедия (хотя юмор — первоочередная цель), у нас тут и не Смехопанорама, так что делать надо, что называется, на века. Хотите постебаться над радиоприёмниками — добро пожаловать в Абсурдоновости. [QrazyDraqon]^[o] 13:12, 19 апреля 2007 (UTC)

Абсурдопедия:Генеральная линия партии определяет принципы Абсурдопедии. Приколы про приемников-передатчиков и прочую фигню а) неэнциклопедичны б) не являются идиотскими в) не соблюдают принцип «оставь одежду всяк суда входящий». Поэтому их стоит вынести куда-нибудь на обочину истории. Еще лучше создать Браццкий проект «Политосмехопедия» и там прикалываться над приемниками-передатчиками в меру своего чувства юмора. А в Абсурдопедии оставлять действительно вечные статьи вроде Боевой айсберг, Сферический конь в вакууме, Девочки-волшебницы, Москва и т. д., которые можно будет читать и через двадцать-тридцать-пятдесят лет, когда и про Путина-то помнить не будут, не то что про всякую мелочь пузатую вроде Медведева.

Может быть разрешить (???) только писать новости про кандидатов, которые планируют изобраться. А про выборы не писать :) Участник:Глючарина

Статьи не противоречат не только вышеупонянутым принципам «линии партии», которая, между прочим, даже не является обязательными правилами. Более того, куда больше, чем множество других статей (включая всякие «уважаемые»), эти статьи, особенно после первичной и коллективной доработки, отвечают (хотя это здесь не обязательно) буквально всем семи правилам «линии» и всем тридцати+ приемам «как писать» абсурдостатьи. Разобрать по пунктам? Вообще, Некто прежде чем в очередной раз писать сюда замечания, надо хотя бы почитать уже данные исчерпывающие ответы тут же выше. Если писать только о вечном, то из Абсурдопедии (маленькой и безо всяких необоснованных удалений) придется удалять абсолютное большинство статей (включая всякие «уважаемые»). Если будут браццкие проекты Политосмехопедия, Политонесмехопедия, Неполитосмехопедия, Неполитонесмехопедия, то, конечно, можно будет писать туда, а пока их нет (и, надеюсь, не будет) и есть не ЛичноПристрастиеПедия, а одна свободная общественно-дополняемая Абсурдопедия. Абсурдонавт 08:36, 24 апреля 2007 (UTC)

Да-да, разберите по пунктам. [QrazyDraqon]^[o] 11:34, 24 апреля 2007 (UTC)

Я хочу сказать пару слов как человек, стоявший у истоков обоих документов, к которым уважаемые участники апеллируют.

Разбирать по пунктам, разумеется, ничего не надо, и вот почему.

Статья «как писать» — не догма (о чём прямо заявлено в преамбуле к ней), а руководство по расположению наиболее типичных граблей и базовым приёмам ненаступания на них, составленное бывалым граблепроходцем для последователей. При её написании не ставилась цель что-то там нормировать или определить какие-то рамки. Статья сугубо эмпирическая, не претендующая на точность выводов. Если автору кажется, что правильнее будет нарушать её положения — флаг в руки, не исключено, что получится лучше, чем строго по бумажке. По статистике, правда, вроде бы пока получается, что статья в целом верна, но статистика, как известно — это такая изощрённая форма лжи.

«Генеральная линия» вообще никем не утверждалась и не принималась. Я просто написал этот текст на своей страничке обсуждения в расчёте на то, что кто-нибудь захочет подискутировать, и в результате родится что-то похожее на истину. Вдруг он к моему большому удивлению оказался вынесенным в административное адресное пространство под громким, если не сказать больше, заголовком. То есть текст не является не то что результатом консенсуса или хотя бы обсуждения — он даже не отражает мою личную точку зрения (ну то есть я иногда думаю: а не написал ли я полную хню?). Его статус как (не)нормативного документа представляет для меня загадку.

В общем, в серьёзных обсуждениях, особенно если в них не участвуют явные лолнубы, очень прошу на эти две странички как на авторитет не ссылаться. Тем более что по факту всё равно решение будут принимать ещё не окончательно отошедшие от дел админы, руководствуясь собственным революционным чутьём и собственной же админской ленью.

Спасибо за внимание. --dna² 13:01, 24 апреля 2007 (UTC)