Абсурдопедия:Форум

Материал из Абсурдопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Новые темы добавляйте в начало страницы, пожалуйста.

Бог и Иисус Христос

Опустошительные набеги с IP 86.57.144.57 217.106.200.253 15:05, 15 ноября 2006 (UTC)

Меры приняты. --dna² 16:44, 15 ноября 2006 (UTC)

Апстену и Апстенка

Чего с ними делать, то? --Pigmeich 13:14, 13 ноября 2006 (UTC)

В принципе можно посчитать, что обе статьи - на разные темы (одна о слове, другая о "древней вариации верований индейцев-майа"), потому сложно было бы объединить. ИМХО можно оставить обе. Edward Chernenkoo a 13:55, 14 ноября 2006 (UTC)

Серверный полюс и Шаблон:Не по-детски

Совместимы или нет? Извиняюсь нет страницы «вопросы к админам» потому пишу тут. —Pigmeich 10:36, 13 ноября 2006 (UTC)

  • Цитата из текста шаблона: "эта статья содержит изображения непристойного характера или табуированную лексику". В принципе, что и верно. Edward Chernenkoo a 13:55, 14 ноября 2006 (UTC)
  • С другой стороны в попадание по шаблоны статью переводят две цитаты, а само содержание статьи по-идеи не должно давать поводов для нецензурщины. Или тут ещё один неизвестный мне пункт политики партии? --Pigmeich 14:25, 14 ноября 2006 (UTC)
  • НДА уж... Это неправильная политика или неправильная партия. В данном случае, мне кажется, шаблон не уместен (пуристы могут рассмотреть вопрос, уместна ли цитата). --grep 07:26, 17 ноября 2006 (UTC)
    • Одну цитату исправил, другую закомментировал, шаблон снял. --dna², пурист. 10:47, 17 ноября 2006 (UTC)
  • Хм... А что насчет подмышки? Картинку, содержащуюсся там можно расценить как "изображения непристойного характера"? BT Uytya! 10:14, 24 ноября 2006 (UTC)

Хорошие статьи

Читая этих так называемых «экспертов» из Википедии, обратил внимание на раздел Кандидаты в хорошие статьи[1]. Есть мнение, что и нам нужно что-то подобное. Есть довольно много статей, которые пока не тянут на избранные, но явно выделяются в лучшую сторону из общей массы. Например, последние творения камрада Че про Рейгана и неизвестного исполнителя. Я в принципе готов взяться за ведение этого дела.
Что скажет общественность? —dna² 11:12, 4 ноября 2006 (UTC)
UPD. На самом деле Рейган, наверное, будет классом повыше, чем просто «хорошая статья». —dna² 11:21, 4 ноября 2006 (UTC)

Спасибо за комплименты, но не уверен, что у нас уже достаточно статей, чтобы уже создавать раздел хороших. К тому же, избирать «хорошие статьи» отчественную Вики дёрнуло этим летом, а до этого всем было хорошо и без них. Теперь же, когда «хорошими» стали статьи о таких «важнейших» явлениях общественной жизни, как «каминаут» и альянс геев и негеев, проект себя полностью дискредитировал (по крайней мере, я так думаю). Впрочем… Можно попробовать. Только следовало бы определиться со сроками избрания и отображением на заглавной странице. —Comrade Che 15:15, 10 ноября 2006 (UTC)
Не очень понял чем же проект себя дискредиттировал, слышал пока только хорошие отзывы, хотя если проект начнёт превращаться во второй удафф, тогда его можно закрывать. Удафф проект хороший, но второго такого рунет не асилит. —Pigmeich 10:36, 13 ноября 2006 (UTC)
Who knows? Хотя в чём-то я с комрадом Че согласен — статей для выбора хороших недостаточно, даже на избрании избранных редко больше 2-3 номинированных висит, сколько же их на избрании хороших будет? —Pigmeich 10:36, 13 ноября 2006 (UTC)
  • Отвечаю сразу всем.
    Сразу оговорюсь, что Википедию не читал, но осуждаю не думаю, что их проблемы с каминаутом имеют к нам отношение.
    Замечено (мной), что вынесение статьи на голосование "в избранные" даёт хороший шанс, что в работу над статьёй тут же включатся как участники-завсегдатаи (что полезно в плане оформления, стиля и т. п.), так и случайно заглянувшие на огонёк юмористы. Однако номинировать в "избранное" все более-менее приличные статьи единственно с целью завлечения аффтаров не представляется мне ни разумным, ни возможным.
    Предполагаемая главная цель проекта "Хорошие статьи" - привлечь внимание участников Абсурдопедии к потенциально интересным статьям, чтобы совместными усилиями довести их до ума и в перспективе продвинуть некоторые из них до статуса "кандидатов в избранные". Предполагаемая дополнительная цель - дать читателям некоторый список статей, с которыми имеет смысл ознакомиться в первую очередь (после прочтения всех избранных, конечно).
    Для достижения этих целей я предлагаю выявить и собрать вместе статьи, явно достойные лучшей участи, чем утопление в общей массе полубредовых-полустабовых огрызков (каковых огрызков у нас, чего греха таить, есть). Избрание "хороших" - штука второстепенная. Суть не в списке "хороших" как таковом, а в списке кандидатов: указать участникам цель, достойную приложения усилий.
    По поводу главной страницы думаю так: надо поставить ссылку на заглавную страницу проекта "Хорошие статьи", а уж там выкладывать текущую "хорошую" наподобие того, как сейчас на заглавной странице Абсурдопедии выкладываются "избранные". Впрямую конкурировать с "избранными" не вижу смысла, да и место на первой странице не резиновое.
    (предупреждая возможные вопросы) Без отдельного адресного пространства, думаю, тоже обойдёмся.--dna² 11:48, 14 ноября 2006 (UTC)
    • UPD. По срокам. Жёстких сроков не предполагается. Просто по мере заполнения страницы кандидатов будем часть "старичков" оттуда выносить либо в "хорошие", либо в эээ... ну, в статьи, которые не удалось сделать хорошими. --dna² 11:57, 14 ноября 2006 (UTC)
      • Хм. С такой формулировокой вопроса, я за. BT Uytya! 10:14, 24 ноября 2006 (UTC)
  • Идея хорошая. Сам принцип такой: как возникает хорошая по уровню статья, так сразу и выбирается. Если не рассматривать помещение на главную страницу (а там есть техническая возможность разместить сразу статей тридцать, чтобы они выбирались случайно - см. как сделано в рувике), то всего-то надо: отметить статью шаблоном и всё. Проблем возникнуть не должно. Edward Chernenkoo a 13:55, 14 ноября 2006 (UTC)
    • Не уверен, что правильно понял, но я бы предпочёл всё же голосование перед тем, как записывать статью в "хорошие". Идеального чувства юмора не бывает, всегда есть шанс, что избирающему покажется хорошим то, что все остальные запишут в лабуду. Ещё раз повторю: главное в проекте - не список "хороших", а список кандидатов. Именно с ними предлагается работать в сторону улучшения. Мне кажется, участнику будет интереснее что-то поправить в статье, а потом проголосовать "за" неё, чем просто разглядывать содержимое категории. Если не ошибаюсь, с кандидатами в "избранные" часто происходит именно так: почти одновременно появляется голос "за" и несколько правок в статье от того же участника.
      По поводу автоматической ротации, гмм... Посмотрел, как это устроено в рувики. Выглядит, имхо, несколько громоздко и неустойчиво к ошибкам редактирования. Изменение количества статей в ротации, например, требует согласованной правки двух шаблонов, причём ошибки правки вылезут не сразу и могут иметь весьма изощрённый вид. Если же этих статей будет не четыре, а целых тридцать... гм.
      --dna² 14:51, 14 ноября 2006 (UTC)

Предлогаю ввести еще разделы Не плохие статьи, Нормальные статьи, Вроде ничо так статьи и (думаю это точно будет хит) Дерьмовые статьи. Во первых в таком случае по медальке получит каждая статья и никто не уйдет обиженным, а во вторых главная страница у нас будет жирнее, чем в Википедии. ARJ 19:19, 14 ноября 2006 (UTC)

    • Не легче ли сделать оценку статьи по пятибалльной шкале? Хотя тогда авторы могут обидется... BT Uytya! 10:14, 24 ноября 2006 (UTC)

Ра (морфема)

Тут на это пародия уже есть? Или написать?Saraktsnok 19:43, 3 ноября 2006 (UTC)

Гм. Я про такое даже не слышал. Видимо, нету :) Пиши. —dna² 07:38, 4 ноября 2006 (UTC)

Какой бы вариант выбрать, чтоб было смешно и достаточно много примеров? Может, Бу (морфема)? Saraktsnok 08:38, 4 ноября 2006 (UTC)

(На всякий случай уточню: я не очень понимаю, о чём речь, статья на вики удалена, как её просмотреть, я не знаю.) Есть такая хорошая морфема — Ку. Популярна на многих планетах одной далёкой галактики. —dna² 10:57, 4 ноября 2006 (UTC)
Исходный материал вот Saraktsnok 11:00, 4 ноября 2006 (UTC)
Гхм. Бегло просмотрел начало. Проникся. Заменить Египет на Вавилон-5, и можно вставлять в проект. —dna² 11:30, 4 ноября 2006 (UTC)
Точно. Но, к сожалению, авторские права не позволяют, так что начинаю Ку (морфема) 83.237.118.180 14:30, 4 ноября 2006 (UTC)

Абсурдофикатор и правка секций

Надо бы исправить абсурдофикатор скрипт, чтобы он не удалял название секции из краткого описания при выборе из списка стандартных. Король Таиланда wtf?> 18:04, 27 октября 2006 (UTC)

Запросто, сейчас поколдуем… Edward Chernenkoo a 18:40, 27 октября 2006 (UTC)
Натворил. :-) Кстати, этот код к самому Абсурдофикатору отношения не имеет. Edward Chernenkoo a 18:52, 27 октября 2006 (UTC)
Конечно. Туплю. Спасибо :) Король Таиланда wtf?> 20:07, 27 октября 2006 (UTC)

Как красиво оформить рамку?

Тут картинка — меньше, чем желаемая ширина рамки, и коммент — уползает вникуда :(Так и не смог понять, как сделать ширину такой, чтобы всё вмещалось вместе с nobr… Помогите, кто чем могёт… — Это сообщение написал, но не подписался Renny (обсуждение • вклад) .

Лучше картинку побольше найти, ничего не видно всё равно. А в принципе… можно оформить как плавающую таблицу. --grep 12:13, 27 октября 2006 (UTC)
Где-то так, но всё равно весьма уродливо… --grep 12:34, 28 октября 2006 (UTC)

А как удалить себя из системы?

Хотелось бы подчёркнуто вежливо сказать «Чао!», удалив за собой и профиль. Но как это сделать не соображу. —147.45.129.250 (S.Z.) 09:21, 27 октября 2006 (UTC)

Хм, это как? Вклад и правки из истории отдельных статей удалить никак нельзя, нет такой техвозможности (да и зачем?). Edward Chernenkoo a 18:54, 27 октября 2006 (UTC)
Я в систему не вошёл, когда это писал — маразм. Речь идёт об учётной записи Zbl(S.Z.). Уж учётку то можно, думаю, удалить без проблем? —S.Z. 06:54, 28 октября 2006 (UTC)
Нет, тоже нельзя. Дело в том, что если кто-нибудь впоследствии зарегистрируется под тем же именем, то будет считаться автором всех уже сделанных правок вклада. Если Вы просто не собираетесь никогда больше работать из-под этого имени, то я могу просто заблокировать его (аккаунт) бессрочно. Edward Chernenkoo a 07:58, 28 октября 2006 (UTC)
Только теперь до меня дошёл смысл атак, в которых забивается таблица идентификаторов. Фенкс! Думается мне, этот аккаунт нужно сортировать, чтобы, мне почувствовать завершённость задуманного. — Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .

А, ещё вопрос. Я, как оказалось, не подтвердил по почте свой аккаунт. Что произойдёт с ним в этом случае? В письме очень расплывчато упомянута дата 8 ноября. — Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .

Да ничего с ним не случится (!) :-). Подтверждение нужно для того, чтобы Вам могли приходить по почте оповещения об изменении страниц из Вашего списка наблюдения, чтобы работала ссылка «Письмо участнику» в меню «инструменты» слева (которая появляется, когда кто-то просматривает страницу участника). Плюс напоминание забытого пароля, если что. Если срок подтверждения закончился, из настроек можно запустить ещё одно письмо на подтверждение. Edward Chernenkoo a 11:21, 28 октября 2006 (UTC)

Ух-х. Большой фенкс. — Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .

Угадал. Что же Вы сразу не сказали, что нужно удалить саму страницу. Достаточно было поставить на неё специальную пометку {{d}}, и всё тут. Edward Chernenkoo a 12:09, 28 октября 2006 (UTC)
Я на другом языке думаю (или не тем местом)… Удалить нужно было любое упоминание об этом нике. Да, и ткните носом пожалуйста, где подробное описание языка Википедии? Я пока имел дело только с c2.com (для него-то есть HowTo). — Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .
См. подробное руководство. Edward Chernenkoo a 12:55, 30 октября 2006 (UTC)
Фенкс. Как-то в голову не пришло, что там может быть и разметка тоже…

Пространства имён «Как правильно:» и «Несловарь:»

Я спросил Анжелу, она говорит, что можно создать отдельные пространства имён для проектов Как правильно и Несловарь. После этого переменная {{PAGENAME}} в любом из руководств будет содержать его название, а на любой странице несловаря — соответствующую букву (без префиксов «Как правильно:» и «Несловарь:» соответственно). Есть одна проблема: перед добавлением нового пространства имён статей с заданным префиксом быть не должно. То есть придётся переименовать все страницы несловаря/руководств, удалить возникшие редиректы, потом дождаться добавления новых пространств (это ещё неясно, как быстро на Wikia среагируют), а потом вернуть всё назад. Но: 1. лень 2. недельку эти два проекта будут де-факто закрыты. Что делать будем? Edward Chernenkoo a 09:46, 24 октября 2006 (UTC)

1. Бот пусть переименует, у него голова железная. Или именно писание бота и имеется в виду под «лень»?
2. Переименовать в «Как правильно (temp):Бла-бла-бла», по завершении создания пространства имён переименовать/перенести обратно. Некоторая заморочка будет с проектно-специфическими шаблонами и внешними ссылками (с заглавной страницы, например), но их сравнительно немного вроде бы, можно и ручками поправить.
3. Какие подводные камни я не заметил? —dna² 10:09, 24 октября 2006 (UTC)
По п.п. 1 и 2 — +1. а какая будет заморочка с проектно-специфическими шаблонами? Король Таиланда wtf?> 18:08, 27 октября 2006 (UTC)
В них жёстко прописаны ссылки на текущие статьи. При переименовании эти ссылки временно будут вести в никуда, что может сказаться. —dna² 19:03, 27 октября 2006 (UTC)
btw там в обоих проектах около 30 страниц. может, вручную и быстрее будет. с миру по правке :) Король Таиланда wtf?> 18:15, 27 октября 2006 (UTC)

Новости тоже неплохо бы в пространство имён выделить, а там материала заметно больше. --grep 07:34, 30 октября 2006 (UTC)

Похожие на абс-ю проекты

Вот есть, например, «Истерия СССР». Полный зачот по местным меркам. Куда ставить ссылку на неё? http://book.novikov.com/ — Это сообщение написал, но не подписался Ded Krapiva (обсуждение • вклад) .

Ещё есть НАЭ:
ru_encyclopedia

. Можно будет сделать страничку вроде Браццкие проекты… Edward Chernenkoo a 09:46, 24 октября 2006 (UTC)

Может, лучше на главную поместить по примеру Анциклопедии? Король Таиланда wtf?> 18:06, 27 октября 2006 (UTC)
Кстати, вот ещё полезная ссылка: Красная Бурда Их «энциклопедия КБ» подобна нашему Несловарю, но местами смешнее. —Comrade Che 15:00, 10 ноября 2006 (UTC)

Запрос на статью

Есть ли у вас страница(Как в Википедии), где можно попросить у Абсурдопедии написать статью? Допустим есть тема на которую кто-то хочет статью а сам писать не умеет. -84.94.204.68 16:07, 22 октября 2006 (UTC)

Пока ещё нет, но можно сделать. Скажем, Абсурдопедия:TODO. Edward Chernenkoo a 09:46, 24 октября 2006 (UTC)
Правда, в силу специфики проекта идея не выглядит особо перспективной. У нескольких участников (Участник:Dna2 скромно ковыряет ножкой пол) уже есть собственные TODO, и как-то оно не очень пока помогает. Скорее наоборот. —dna² 19:08, 27 октября 2006 (UTC)
UPD. По трезвом размышлении пришёл к выводу, что попытка — не пытка. Временами идеи приходят при разглядывании красных ссылок в чужих статьях. —dna² 08:24, 28 октября 2006 (UTC)

Такая страница не даёт практически никакой пользы даже в Википедии, где участников много. Edward Chernenkoo a 11:26, 28 октября 2006 (UTC)

Переводные статьи

Что-то мало у нас статей по стравнению с английской, может, перевести десяток-другой и сделать шаблон «Абсурдоперевод»? Ded Krapiva 04:31, 15 октября 2006 (UTC)

Можно, я бы тоже взялся —Pigmeich 06:37, 19 октября 2006 (UTC)
По моим наблюдениям, английские статьи часто трудно переводить. Они там шутят о чём-то сугубо своём, непонятном русскому человеку. Я, например, так и не въехал, в чём прикол с Оскаром Уайльдом. —dna² 06:55, 19 октября 2006 (UTC)
Так же и они бы не въехали, в чём наш прикол с Дарт Херохито. Роль Уайльда у них и Херохито у нас идентична — чтобы было кому приписать выдуманную цитату —Comrade Che 12:31, 19 октября 2006 (UTC)
А чего это у них бред один? Два десятка статей прочитал, а вштырило только про Led Zeppelin. Ded Krapiva 11:57, 20 октября 2006 (UTC)
1. Я и говорю, они о чём-то своём шутят. Культурно-зависимое это дело, юмор. 90 % цитат из Дарта Херохито будут непонятны человеку, выросшему за пределами экс-СССР. Ну и мы, в свою очередь, в Америках не жили и потому не въезжаем.
2. Можно подумать, у нас не бред. В избранных ещё более-менее, а так…
3. Мораль отсюда такова: надо их избранное читать и много думать. Может, десяток переводимых статей и наберётся.
—dna² 12:22, 20 октября 2006 (UTC)
Посмотрел я тамошние Избранные статьи и понял, что там очень много завязано именно на языке. Например, к Adobe Potatochop адекватного перевода придумать не удаётся. QrazyDraqon 16:45, 20 октября 2006 (UTC)
Кстати, на той же Википедии есть такая штука, как приглашение поработаь над какими-то статьями. QrazyDraqon 16:45, 20 октября 2006 (UTC)
Ну вот такой у америкосов юмор. Я вырос за пределами СССР, но здесь мне как-то смешней. — Это сообщение написал, но не подписался 84.94.135.173 (обсуждение • вклад) .

Хмм, можно попробовать поискать переводабельные статьи. Ну вот, например:

--grep 11:24, 22 октября 2006 (UTC)

По-моему, там даже статьи с понятным нам юмором исходят от участников из бывших соцстран. См., скажем, en:Lada — вряд ли американцы или индусы когда-то слышали об этой гениальной отечественной конструкторской разработке… —Comrade Che 14:00, 2 ноября 2006 (UTC)

Ааааа! Поляки жгут! А у болгарском уебе уики есть? Ded Krapiva 05:44, 29 октября 2006 (UTC)

Кстати о поляках. Их юмор, я думаю, нам понятней. Прочитал у них пару статей — есть и в упор непонятные (туповатые), но есть большое количество очень даже приличных. Кто-то умеет с польского качественно переводить? —Comrade Che 14:00, 2 ноября 2006 (UTC)

Файлы

В каком формате загружать звук? Только в .ogg? —Anm 08:41, 13 октября 2006 (UTC)

    • Да. — Sikon 09:35, 16 октября 2006 (UTC)

Опереточные проблеммы

Почему-то Опера не хочет грузить абсурдопедию, огненая лиса грузит, ie не проверял… Опера — 9.02, firefox — 1.5beta (ну лень переставить). Единственная идея которая есть у меня — это к приходу Ктулху. —Pigmeich 12:38, 10 октября 2006 (UTC)

Если я скажу, что у меня всё работает, это тебя утешит? Больше, к сожалению, ничем помочь не могу. Opera 9.02 сборка 8585. —Dna2 13:07, 10 октября 2006 (UTC)
Хм… буду думать о переставлении оси —Pigmeich 13:27, 10 октября 2006 (UTC)
И Опера нормально работает, и Оперетта. — wRAR 13:10, 10 октября 2006 (UTC)

Как именно не грузит? может в ю-эр-эл-фильтре под какую-нибудь блокировку подпадает? —Jar 22:38, 12 октября 2006 (UTC)

Нет, кроме того не работало в 8.5, где afaik фильтров не было. Кстати как в фильтрах маски или регулярные выражения задавать? —Pigmeich 06:35, 19 октября 2006 (UTC)
Регулярных выражений там вроде нет, а маски через * (посмотри, как она добавляет фильтры сама при использовании меню правый клик — заблокировать контент). Файл urlfilter.ini был начиная с седьмой версии, кажись, просто его редактирование не было доступно через меню… Пользовательскими ява-скриптами не пользуешься? С чистой установки как она себя ведёт? И, собственно, она хотя бы соединение с сервером абсурдопедии создаёт? Jar 10:07, 22 октября 2006 (UTC)

У меня месяца два Опера не грузила сайты Wikia вообще. // vh16 (обс.) 17:57, 7 ноября 2006 (UTC)

IRC

#absurdopedia@rusnet. Велкам! —Dna2 05:47, 5 октября 2006 (UTC)

Круто, спасибо! Поставил в автоджойн. — wRAR 06:14, 5 октября 2006 (UTC)
Может в сайдбар повесим? Или не надо? — wRAR 06:19, 5 октября 2006 (UTC)
(поразмыслив) Да, надо в сайдбар ссылку на страничку с описанием всей этой штуки. Или хотя бы в руководство новичка. Когда здесь эта тема утонет, вообще никаких ссылок на виду не останется, чего не хотелось бы. Кто умеет? —Dna2 09:19, 5 октября 2006 (UTC)

Какая там у вас кодировка? Нельзя в нормальном UTF8 писать? :-) Edward Chernenkoo a 13:27, 5 октября 2006 (UTC)

Разобрался: CP1251. Edward Chernenkoo a 13:42, 5 октября 2006 (UTC)
Точно. Даёшь UTF-8! — Sikon 09:35, 16 октября 2006 (UTC)

Интервики

Когда я ставлю интервики в нашей статье, я же должен ставить ей пару в статье Анциклопедии и т. д.? Или это как-то автоматом делается? — wRAR 17:26, 1 октября 2006 (UTC)

Думаю, не следует. Тут иногда запускаются интервики-боты, они это и проделают. Лично я не ставлю. Edward Chernenkoo a 05:47, 2 октября 2006 (UTC)

Ку!

А почему так ма?..
~ Дарт Херохито про «Ку»

Шаблон:Ц2 Давно собирался спросить и наконец собрался. Народ, как вы относитесь к шаблону цитирования {{q}}, он же {{ц}}? Мне в нём категорически не нравятся кавычки, обрамляющие цитату. Как-то оно несколько уродливо смотрится, по моему скромному мнению. Плюс неаккуратненько выглядят многострочные эпиграфы (стихи и т. п.) Плюс дополнительная возня с вложенными кавычками в цитате, если они там есть. В начале этого топика можно видеть текущий вариант шаблона и предлагаемый ему на замену {{ц2}}, который я попробовал сделать, но не решился ставить без обсуждения — уж больно широко этот шаблон используется, практически определяет один из элементов общего стиля проекта. —Dna2 13:45, 28 сентября 2006 (UTC)

Я правильно понимаю, что внешний вид эпиграфов никого не волнует и можно их хоть синим по зелёному писать? —Dna2 04:53, 2 октября 2006 (UTC)
Ноль реакции = отсутствие возражений. Переименуем-ка {{ц}} в {{ц/old}}, а заметм {{ц2}} в {{ц}}… Не понравится — вернём. Edward Chernenkoo a 05:47, 2 октября 2006 (UTC)
Сделал. Edward Chernenkoo a 05:56, 2 октября 2006 (UTC)

«См. также по теме интересные факты»

А какие заветы марксизма-джедаизма по поводу названия разделов «См. также», «Ссылки», «По теме», а также «А знаете ли вы об …», «Только факты», «Информация для эрудитов»? Как называть-то? —Pigmeich 00:53, 28 сентября 2006 (UTC)

За классиков марксизма-джедаизма не скажу, а лично я называю так: «Знаете ли вы, что» (без многоточия) для всяких мелких шуток фактов, «Ссылки» для ссылок на внешние сайты и «См. также» для ссылок на другие статьи Абсурдопедии. Но я не викнутый и авторитетом в этом вопросе быть не могу. Знаю только, что использование сокращений типа «см.» (в смысле «смотри»), "т. е.", "т. к." и других подобных не рекомендуется. Но всё равно использую, потому что с ними, по-моему, получается прикольнее. —Dna2 07:40, 28 сентября 2006 (UTC)
Dna2 прав почти на все сто. Только одно замечание: «т. е.» и «т. к.» как не пиши, их Абсурдофикатор всё равно раскроет. Edward Chernenkoo a 10:36, 28 сентября 2006 (UTC)

Политика партии: неусыновляемые страницы

В частности, обсуждающийся сейчас на странице удалений Порошок уходи. А также Ещор Пьдуб, Аэрограф и некоторые другие, сделанные, может, и хорошо, но непонятно зачем. Эти статьи настолько выпадают из общей концепции тутошнего бреда, что я не представляю, откуда и для чего на них можно проставить ссылки. Как с ними быть? Имхо, от статей-сирот толку для проекта ровно ноль, какими бы хорошими они ни были. —Dna2 07:49, 27 сентября 2006 (UTC)

Простейший способ их вылечить (так, скажем, сделано было с Разбовниками) — сделать тематические шаблоны вроде {{unix}} и {{поэты}}. С никсами изначально та же проблема была. Edward Chernenkoo a 08:41, 27 сентября 2006 (UTC)
Хм. Попробуем. —Dna2 08:04, 28 сентября 2006 (UTC)

Категория:Абсурдопедия

Что дает эта категория, присутствующая в некоторых страницах? — wRAR 16:01, 24 сентября 2006 (UTC)

Смутно помню, что то ли в форуме, то ли в камментах уже поднималась такая тема, но найти не могу. Если не вру, это осталось с допотопных времён, когда статей было совсем мало, а нормального дерева категорий вовсе не было. Тогда всё тупо складывали в корень иерархии, имея в виду потом рассортировать. Я удаляю, если нахожу. —Dna2 17:44, 24 сентября 2006 (UTC)
Эта категория была ещё до моего прихода в проект. Я так понимаю, что она была нужна, когда Абсурдопедия ещё находилась на uncyclopedia.org (в подразделе), и туда добавлялись все страницы на русском языке. Сейчас категория нужна для служебных страниц (типа форума, АП:КУ и АП:КИС), а также для подкатегорий вроде Компьютер. Но из статей эту категорию, полагаю, следует убирать. Edward Chernenkoo a 12:30, 25 сентября 2006 (UTC)
Эта категория существует от начала времён (возможно, она существовала до сотворения мира). По крайней мере, когда я узнал об Абсурдопедии, в ней было около 30 статей, которые и составляли весь потенциал русского раздела. Как и во всех молодых Анциклопедиях, ссылка на неё находилась на заглавной странице и числилась как «Все статьи». Тогда я предполагал, что общее количество статей до конца 2006 года едва ли достигнет 300, поэтому удобнее было попросту складировать все статьи в единую категорию. —Comrade Che 13:44, 25 сентября 2006 (UTC)

а что тут находить? Заходишь в Категория:Абсурдопедия и там все ваши недоработки — Это сообщение написал, но не подписался 84.94.145.37 (обсуждение • вклад) .

См. выше. P.S. Сообщения на форуме и в обсуждениях хорошо бы подписывать четырьмя тильдами: ~~~~. Edward Chernenkoo a 12:30, 25 сентября 2006 (UTC)

Множественные ссылки

Какая у нас политика партии насчёт множества ссылок на одну и ту же статью в пределах одного абзаца? Про сисадмина вот с самого начала читаю — три ссылки на сервер подряд. С точки зрения удобства пользователя они вроде как нафиг не нужны в таких количествах. —Dna2 13:24, 21 сентября 2006 (UTC)

Лично я удаляю. — wRAR 14:31, 21 сентября 2006 (UTC)
Я тоже, где замечаю. Anm 16:35, 21 сентября 2006 (UTC)

Их нужно удалять. Смысла нет, а в глазах рябит. Edward Chernenkoo a 09:37, 22 сентября 2006 (UTC)

Помогите с редактированием «непростых» статей

Надо бы добавить [[Категория:Ёпрст]] в статьи про азбуку Морзе и ничто (и, возможно, в другие нечитаемые), но я что-то не соображу, каким образом. Ай нид хелп бэдли, тасукэтэ кудасай! —Dna2 04:47, 20 сентября 2006 (UTC)

В «пустых» статьях можно ничего не делать, а для таких как Азбука Морзе и КОИ-8 сейчас набросаю оборачивающий шаблон. --grep 08:08, 20 сентября 2006 (UTC)
Что-то получилось, см. Шаблон:Cats и Шаблон:Cats/test. --grep 08:43, 20 сентября 2006 (UTC)
О, отлично. Большое грамерси! (подумав) Однако хочется, чтобы Нигилизм тоже был в категории, а как его вообще редактировать-то? Пимпы же в браузере нет. —Dna2 13:28, 21 сентября 2006 (UTC)
Хинт: содержимое давится жабаскриптом. --grep 13:53, 21 сентября 2006 (UTC)
Есть ещё более простой вариант (дописать ?action=edit в url) Anm 16:35, 21 сентября 2006 (UTC)
О, сенькс за наводку. —Dna2 17:00, 21 сентября 2006 (UTC)
Только в Опере один хрен всё давится (из-за превью) :( — wRAR 17:17, 21 сентября 2006 (UTC)
А опера-то здесь причём, выключи в настройках превью и будет тебе счастье. --grep 17:39, 21 сентября 2006 (UTC)
Потому что в FireFox я был не залогиненый, и превью не отображался :). — wRAR 16:23, 22 сентября 2006 (UTC)
А, насчёт нигилизма. Включите в Служебная:References «править статьи по двойному щелчку», и будет вам счастье! :-) Edward Chernenkoo a 09:35, 22 сентября 2006 (UTC)

HowTo и Undictionary

Появилась идея спи заимствовать из англоязычной версии два этих проекта. Идей для первого, я думаю, хватит, во второй можно помещать статьи вроде этой. Надо бы обсудить названия (ну и целесообразность, если у кого-то есть сомнения).

Ссылки:

Anm 15:56, 17 сентября 2006 (UTC)

Хауту и прочие чаво, наверное, рановато, а вот фсловарь был бы полезен. --grep 19:09, 17 сентября 2006 (UTC)

Хауту тоже может оказаться полезным вообще-то. Иногда бывают неформатные идеи. —Dna2 04:47, 20 сентября 2006 (UTC)

См. Несловарь:Заглавная страница —Anm 13:44, 26 сентября 2006 (UTC)

I like to F6 it

Да, и ещё. Я собираюсь начать переносить некоторые статьи в словарь, что делать с исходниками? zB Уфо Шаблон, может, какой-нибудь создать — «перенесено», и удалять через некоторое время? —Anm 16:47, 26 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю делать редирект на соответствующую страницу несловаря. Edward Chernenkoo a 17:12, 26 сентября 2006 (UTC)
Можно. Только мусорных редиректов, подозреваю, много будет. Кстати, а никак нельзя убрать с Служебная:Shortpages дизамбиги? —Anm 17:38, 26 сентября 2006 (UTC)
Увы, не получится. Edward Chernenkoo a 18:58, 26 сентября 2006 (UTC)
Источник — https://absurdopedia.wiki/w/index.php?title=Абсурдопедия:Форум&oldid=4805