Абсурдопедия:К удалению/Архив/19

Это архивы Абсурдопедии. Не редактируйте их, иначе администраторы вычислят вас по IP, приедут к вам и съедят все продукты из холодильника.

Оставленные Бог Вот тут, кстати, кое-что более-менее похожее на юмор и присутствует («Дядя, кран закрой»), но последующий текст («На заседании Палаты № 6 „Бога“ никто не видел, если не считать растаманов и Слакваристов, которые регулярно общаются с ним посредством интернет-телеграфа Jabber после употребления каннабиса, ЛСД и пластиковой каши.») показывает, что автор, совершенно не беспокоясь о качестве юмора, снова скатился в наезд не по делу. Второй абзац статьи вроде подал надежду на что-то стоящее, но, дочитав до конца, я понял, что автор вновь не удержался.--Vizator (обсуждение) 11:46, июля 4, 2016 (UTC) Эта статья уже предлагалась к удалению, и я уже убирала из нее самые неудачные моменты. Если так не нравится текст про палату № 6, его тоже можно убрать. В теперешнем виде статья «Бог» явно лучше, чем, например, статья «Иисус Христос». Считаю, что удалять не надо. --S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 10:44, июля 5, 2016 (UTC) Может отправить на переработку В Абсурдилище? В принципе я говорю, зачатки юмора вправда есть, но далее идёт текст непонятного содержания. Это не то, что оскорбление — просто скорее не смешно.--Vizator (обсуждение) 10:58, июля 5, 2016 (UTC) Исходя из моих знаний «средней температуры по больнице», могу сказать, что половина или даже больше половины статей Абсурдопедии не смешнее, чем эта.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 12:38, июля 5, 2016 (UTC) Оставить конечно. Все критики могут дописать, уже и так неплохо. Анатолий (обсуждение) 15:08, июля 6, 2016 (UTC) Оставить, не столь уж плохо, --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила 16:48, июля 7, 2016 (UTC) Итог Многие высказались за оставление статьи, к тому же один участник внёс неплохое дополнение. В итоге статью следует оставить. S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 12:08, июля 27, 2016 (UTC) Как правильно:Разбудить Ктулху Статья о Ктулху, «юмор», под стать теме, в основном построен на следующих моментах: зохавать, Онотоле, йад, медвед, превед, аффтар. --S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 12:38, июля 5, 2016 (UTC) Немедленно удалить! По данным экспертно-аналитической службы отдела «К» Первого Главного управления КГБ, данные советы предсталяют реальную угрозу международной безопасности. Автора следует доставить в Ясенево для проведения следственных мероприятий. The Cat1987 (обсуждение) 07:12, июля 6, 2016 (UTC) Может считать эту статью самопародией и внутренним юмором и соответственно отправить в пространство Абсурдопедия? Анатолий (обсуждение) 15:09, июля 6, 2016 (UTC) Оно как-то больше похоже на статью, попадающую под причину удаления «Предвед, Ктулху, Бобруйск», чем на внутренний юмор.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 15:38, июля 6, 2016 (UTC) Комментарий."Если вы — главный бухгалтер, то попытайтесь сделать так, чтобы у вас сошёлся годовой отчёт. Если он сойдётся, Ктулху проснётся, чтобы лично проверить." — заставило улыбнуться. Какие-то зачатки юмора есть, но всё же…--Vizator (обсуждение) 11:07, июля 10, 2016 (UTC) Соглашусь с предыдущим оратором. В крайнем случае можно В статью про Ктулху или в подстраницу (Ктулху/Как правильно: Разбудить). --АдмиралЪ ☎ 🖉 16:14, июля 13, 2016 (UTC) Итог Ввиду того, что определённый юмор там всё-таки нет (комментарий про бухгалтерию заставил улыбнуться) — отправляю пока что В Абсурдилище. А там посмотрим.--Vizator (обсуждение) 15:08, июля 25, 2016 (UTC) Как правильно:Мыть собаку Ктулху, зохавать, зохавать, Ктулху, унитаз, унитаз, унитаз, унитаз и ничего смешного или интересного. --S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 10:51, июня 27, 2016 (UTC) Поправил до приемлемого состояния. Есть идея для доработки. Предлагаю В Абсурдилище. --АдмиралЪ ☎ 🖉 12:10, июня 27, 2016 (UTC) Да, стало лучше. В теперешнем состоянии оно, вроде, может существовать и так, не в Абсурдилище. Оставить.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 13:07, июня 27, 2016 (UTC) Итог Оставлено, поскольку номинатор выше снял претензии (хотя, ИМХО, некошерно, когда номинация на КУ почти такая же смешная, как и сама статья ). --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 17:10, июня 27, 2016 (UTC) Удалённые Как правильно:Обрабатывать раны Микро, лабуда, отсутствие юмора. -- АдмиралѢ (☎|) 14:20, июля 24, 2016 (UTC) Удалить S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 09:40, июля 27, 2016 (UTC) Итог Не смешно на трезвую голову.--Vizator (обсуждение) 14:21, августа 3, 2016 (UTC) Тони Шмярк В статье практически нет юмора.--Vizator (обсуждение) 20:51, июля 14, 2016 (UTC) Согласен. -- АдмиралѢ (☎|) 20:53, июля 14, 2016 (UTC) Итог За две недели аргументов за оставление статьи не было, никто её не стал дорабатывать. Юмора в статье и вправду нет, скорее она оставляет ощущение полного недоумения в духе «кто все эти люди???». Удалено.--Vizator (обсуждение) 21:31, июля 29, 2016 (UTC) Абсурдопедия:К восстановлению Мне кажется, что в такой странице нет нужды. Впрочем, пусть выскажутся другие удалисты.--Vizator (обсуждение) 20:28, июля 1, 2016 (UTC) Король одобряет удаление. Удалить. --АдмиралЪ ☎ 🖉 20:38, июля 1, 2016 (UTC) Удалить. Страница не используется, и в ней нет необходимости. --S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 20:40, июля 1, 2016 (UTC) Любую страницу удал5нную некорректно можно воссоздать и переделать, в голосованиях нужды нет. --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила 20:58, июля 1, 2016 (UTC) Эмм, мне кажется, ты сам себе противоречишь — удаленную некорректно страницу зачем обязательно переделывать при восстановлении? --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 06:43, июля 2, 2016 (UTC) А какой смысл удалять? Когда проект станет поактивнее, все-равно возникнет нужда в ее существовании. Хотя, конечно, выглядит она ужасно, попробую дополнить где-то завтра. Оставить. --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 06:43, июля 2, 2016 (UTC) В Абсурдопедии нет формализованной процедуры восстановления статей и не предвидится. Следовательно, в этой странице нет нужды — Удалить. --☆ Лорд Диметр ( ✉ обсуждение) 12:57, июля 2, 2016 (UTC) Формализованной процедуры удаления статей тоже нет, следовательно… . --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 03:22, июля 3, 2016 (UTC) Оставить, страница вполне пригодна для неформальных обсуждений по восстановлению статей. Анатолий (обсуждение) 15:10, июля 6, 2016 (UTC) Итог …удализм торжествует. Абсурдно, да.--Vizator (обсуждение) 15:01, июля 30, 2016 (UTC) ПГМ Факты. Всё, кроме шутки про нанесение мази непосредственно на спинной мозг — факты. --S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 16:49, июня 27, 2016 (UTC) ИМХО, юмористично называние всего этого психической болезнью . Оставить. --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 17:06, июня 27, 2016 (UTC) Те, кто придумали такой термин, уже пошутили подобным образом в самом его названии (православие головного мозга — название болезни). В статье просто раскрывается смысл термина в соответствии с фактами, других шуток (кроме одной) нет. На мой взгляд, статья по уровню юмора сопоставима с чем-то таким: «Интернет-зависимость — это когда человек зависим от интернета как от наркотика и проводит в нём всё своё свободное и несвободное время. А если кто-то предложит ему отойти от компьютера, может наброситься на него с кулаками».--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 17:14, июня 27, 2016 (UTC) Почитал. Номинатор права — сплошные факты. Статья, кроме зевоты, ничего не вызвала. Удалить.--Vizator (обсуждение) 22:36, июня 27, 2016 (UTC) Судя по статистике статья посещаема, ее надо переписать, дописать и т. д., но удалять не следует. Анатолий (обсуждение) 15:07, июля 6, 2016 (UTC) Возможно, что сейчас посещаемость статьи возросла, поскольку она выдвинута на удаление — переходим по ссылке, читаем, и статистика таким образом растёт.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 15:38, июля 6, 2016 (UTC) Итог Факты, факты, факты, факты, факты, факты, факты, факты, факты… Удалено.--Vizator (обсуждение) 15:00, июля 30, 2016 (UTC) Шизофазия По-моему, полный идейный дубль статьи Шизофрения. Нам нужно 2 Епрста с одинаковой идеей? --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 16:58, июня 2, 2016 (UTC) Пrотив таки.--109.184.160.183 17:01, июня 2, 2016 (UTC) Статьи несколько различны — Шизофрения имеет определенную внутреннюю логику, может продолжать хоть и абсурдные по смыслу, но в целом связанные друг с другом предложения. Пародирует мышление больных шизофренией. В то же время Шизофазия не дает и намека на какую-либо связность (кроме чисто грамматической) даже рядом стоящих слов, представляя чистую пародию только на явление собственно шизофазии. Так что. 角白羊宮 (обсуждение) 17:05, июня 2, 2016 (UTC) Из Шизофрении: «Помнили, чем архитектор отличается от пчелы. Quantum satis! Неопределённость, говорил я вас, обратима, но требование иллюзии, вот и крутят наугад в обратную сторону; телепатия, рефлекс, сновидения — а понимания никакого. Эдельвейс-Капабланка, две тысячи двести три. Суггестивная стратегия бьётся о компульсивный оргазм, вундеркошка. Психоуправление психомассой. Кричал, кричал: не отождествляйте круговороты! Потенциометры с сарделькой! Поймут, не услышат. Математь, индукционные агенты, обороты, волновые стабилизаторы — напрасно, пересохло, нет перехода.». За пределами предложения я особо никакой связности фраз не вижу. А внутренняя логика в рамках предложения наблюдается и в Шизофазии: Там ничего нет, три глагола, и два глаза над Т. --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 17:15, июня 2, 2016 (UTC) Пример логики в шизофазии натянут. При желании можно найти логику даже в самом лютом бреде. 角白羊宮 (обсуждение) 17:17, июня 2, 2016 (UTC) Где-то (в почтовом ящике, к примеру) лежат три глагола и два глаза над буквой «Т». Логика примерно на уровне «Кричал, кричал: не отождествляйте круговороты!». --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 17:19, июня 2, 2016 (UTC) Шизофазия и шизофрения не одно и то же, оставить. И идеи я не считаю одинаковыми. В конкурирующем проекте есть обе статьи, и наша шизофазия явно интереснее написана, чем там. Анатолий (обсуждение) 17:07, июня 2, 2016 (UTC) Идеи как-раз одинакова — написать в статье о психическом расстройстве (кстати, согласно Википедии, как правило Шизофазия — один из симптомов сильной Шизофрении) текст как-бы от лица больного этим расстройством. --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 17:15, июня 2, 2016 (UTC) Это статья о тексте в первую очередь. Симптом и болезнь не одно и то же. Анатолий (обсуждение) 19:46, июня 2, 2016 (UTC) статья о тексте — О_о??? --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 20:20, июня 2, 2016 (UTC) В Интернете принято называть шизофазией бессвязные фразы, статья из них и составлена. Ваш К. О. Анатолий (обсуждение) 21:04, июня 2, 2016 (UTC) Оставить. Почему бы статье не быть? Только картинка нужна соответствующая, шизофазическая --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила 17:27, июня 2, 2016 (UTC) Если я не ошибаюсь, в данный момент считается, что на каждую идею может быть только 1 Епрст. Иначе, к примеру, Епрсты-картинки (только картинка без ничего) расплодились бы, как мухи. --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 17:34, июня 2, 2016 (UTC) Шизофрения — это раздвоение личности, а шизофазия — бессмысленное словоизлияние с претензией на логику, одно с другим хоть и пересекается, но не совпадает. Скорее уж статья Шизофрения некорректна, так как является шизофазией. Можно Объединить и Переименовать, --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила 19:46, июня 2, 2016 (UTC) О мон блин. Еще раз, по пальцам — я не говорю, что темы статей пересекаются. Я говорю, что идеология епрстов пересекается. Пример: я создам статьи Вселенская Пустота и Творческий кризис. Обе абсолютно пустые, в рамках епрста. Темы статей, канеш, будут совершенно разные, это и из заголовков понятно. Но идея, содержащаяся в их епрстах, соль статьи, повторяется. По-моему, это неправильно. Один епрст — одна статья. --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 20:20, июня 2, 2016 (UTC) В качестве исключения, считаю, можно оставить, всё-таки слишком близко одно к другому, как-то иначе выразить шизофазию сложно, а здесь вполне кошерная бредогенерация, а статьи-пустышки всё-таки статьи-пустышки — такое вообще не доставляет, разве что хорошая техническая реализация может быть интересна, но у нас таких суперреализаторов нет --Icniuhtli, Тэйтанка-птекила 02:49, июня 3, 2016 (UTC) Комментарий Насколько я понял, шизофрения — это психическое заболевание, имеющее определённые симптомы, причём в некоторых случаях больной шизофренией вообще может не особо выделяться от нормальных людей. Шизофазия же — симптом психического расстройства, когда речь у человека грамматически верная, но логически не имеющая смысла и представляющая собой бред. Шизофазия может быть, а может и не быть симптомом шизофрении (может быть симптомом психического расстройство, не связанного с шизофренией). Менять статью про шизофрению считаю крайне вредной идеей — поскольку она вообще избранная и в принципе совершенно достойно. Посему лучше обсудить, что делать с этой статьёй. Оставлять её как форк избранной статьи на ту же самую тематику — кажется действительно странным. Поэтому, как вариант, её можно переписать.--Vizator (обсуждение) 19:52, июня 2, 2016 (UTC) Статья не является форком, так как их предмет разный. В параллельном проекте обе статьи прекрасно существуют. Удаление = сдача еще одной важной и интересной темы «без боя». Которая не секс и не политота. Пол совершенно надуманным предлогом, что якобы статья похожа на другую статью, хотя на мой взгляд сходство слабое, замысел у статей разный. Анатолий (обсуждение) 21:06, июня 2, 2016 (UTC) Выше я оставил по этому поводу большой комментарий. Но вообще, я лично не против, у меня давно зреет желание сделать эдак 500 статей по принципу «только картинка». Потом еще ряд по принципу «Ваще ничего». И т. д. Обгоним и перегоним АПЧ за недельку. --✵ РоботЪ ✵ (Боевой, Космический и Роботонный) 21:33, июня 2, 2016 (UTC) Комментарий. А что, если статью удалить, а статью про шизофрению переименовать в шизофазию?--Vizator (обсуждение) 14:22, июня 11, 2016 (UTC) Итог Всё-таки, после размышлений, я пришёл к мнению, что это дубль статьи «Шизофрения», причём дубль не ахти какой. Посему статью я удаляю. Саму статью «Шизофрения» переименуем в «Шизофазию», оставив, пожалуй, редирект.--Vizator (обсуждение) 14:57, июля 30, 2016 (UTC) Джим ди Гриз Лабуда.--Vizator (обсуждение) 20:49, июля 14, 2016 (UTC) Фтопку! Как эта статья могла так долго просуществовать? -- АдмиралѢ (☎|) 20:53, июля 14, 2016 (UTC) Итог Удалено по причине «Лабуда».--Vizator (обсуждение) 15:12, июля 25, 2016 (UTC) Древняя Вавилононония, Атлантида Там и Ктулху, и Р'лайх, а с оформлением вообще непонятно что. --АдмиралЪ ☎ 🖉 18:12, июля 3, 2016 (UTC) Итог Обе статьи удалены. Внимательно перечитал их — и нету даже намёка на юмор. По сути, статьи состоят из непонятных рассуждений (в случае с Вавилононией — просто огромных), местами перемежаемых словами «Ктулху», «Р’Лайх». Такое ощущение, что кто-то просто перечитал Лавкрафта. Юмора нет, сплошная лабуда.--Vizator (обсуждение) 20:32, июля 14, 2016 (UTC) Точилово Факты. Эта статья написана примерно так же, как и статья про ПГМ.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 21:40, июля 1, 2016 (UTC) Итог Удалил с комментарием «Лабуда».--Vizator (обсуждение) 20:34, июля 14, 2016 (UTC) Как правильно:Стать атеистом Упоминание Ктулху (который, конечно же, что-то зохавает), сожжение Торы, плевок на икону, посылание Аллаха на какие-то пять звёздочек, слово «сотонисты» — ну прям ржунимагупацталом)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 20:11, июня 27, 2016 (UTC) Чтобы статья была абсурдной, должны быть какие-то более хитрые и невообразимые способы стать атеистом. Юмор, который тут есть, не дотягивает. --S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 20:16, июня 27, 2016 (UTC) О да! «Вам сорок три года, а Вы в третьем класс?», «Вы безногий инвалид?», «Выпейте водки и попросите Ктулху зохавать Будду». Как вообще такое дожило до настоящего момента? Вы серьёзно считаете, что это претендует на то, чтобы называться юмором? Быстро удалить.--Vizator (обсуждение) 22:41, июня 27, 2016 (UTC) «Вы серьёзно считаете, что это претендует на то, чтобы называться юмором?» — Я считаю, что к этому применимо слово «юмор» разве что в кавычках, но в описании номинации забыла их поставить))--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 06:26, июня 28, 2016 (UTC) Итог Удалено.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 07:54, июня 28, 2016 (UTC) Токио-3 Статья про несуществующий город с большим количеством ктулхов и бобруйсков. Да и превед там тоже есть. --S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 18:51, июня 29, 2016 (UTC) Согласен. В оправдание лишь скажу, что статья 2006 года. Фтопку! --АдмиралЪ ☎ 🖉 07:18, июня 30, 2016 (UTC) «В частности, Акихабара указом Императора Херохито от 12 августа 1954 года была перемещена в московский пригород Митино.» « Настоящий же императорский дворец находится в древней японской столице Киото-74 и тщательно замаскирован под общественный мужской туалет. Туристов туда, разумеется, не пускают.» " Преодолевая колоссальные трудности, служители пирамиды Токио-3 при помощи натуральных клонов братьев Ктулху (из-за способа изготовления прозваных Ебоботами) победили целых семнадцать Ктулху, после чего у студии «Большой Х» кончился бюджет, и мы можем только догадываться о том, что же было дальше." Дальше можно не читать. Быстро удалить, ибо лабуда.--Vizator (обсуждение) 16:25, июля 1, 2016 (UTC) Итог Удалено.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 16:54, июля 1, 2016 (UTC) Иисус Христос Довольно странная статья. По факту представляет собой сильно искажённую биографию Христа, плюс некая попытка наехать на христианство (непонятные мне пассажи типа «Соответственно, Иисус Христос является самозванцем, выдающим себя за Иисуса Христа»). Лично я вижу кучу фактов не по месту, статья практически лишена какого-то оригинального юмора. Предлагаю удалить.--Vizator (обсуждение) 18:20, июля 3, 2016 (UTC) Фтопку! --АдмиралЪ ☎ 🖉 19:29, июля 3, 2016 (UTC) Удалить. Кстати, в Абсурдопедии примерно каждая вторая статья о персоналиях похожа на эту статью, то есть подходит под категорию «тупой наезд»: предмет статьи так или иначе унижают, и делают это не очень остроумно. В идеале с этой проблемой в целом тоже надо что-то делать, не только с этой статьёй. Но это, конечно, непросто, потому что статей о персоналиях много, и букв в них много))--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 11:10, июля 4, 2016 (UTC) В биореактор, нам не нужны претензии по поводу «оскорбления чувств верующих». The Cat1987 (обсуждение) 15:24, июля 4, 2016 (UTC) Итог Удалено.--S uvazheniem, Pyaniy mutant (обсуждение) 10:47, июля 5, 2016 (UTC)