Обсуждение:Ктулху

КОШЕРНОСТЬ

Я добавил в разделе "Знаете ли вы что..." немного о кошерности ктулху. Может посветить вопросу о кошерности целый раздел?

P.S. название моего Аффтара переводется с Иврита как "Заяц-Раввин". (На Иврите это рифмуется)

--הרב הארנב 19:34, 27 декабря 2006 (UTC)

новая картинка

Вроде же никто не знает, как Ктулху зохавывает? Тогда зачем картинка эта? Я понимаю, абсурд и всё такое, но прямые противоречия в пределах одной статьи тоже не нужны, имхо. QrazyDraqon 19:16, 21 декабря 2006 (UTC)

А это реконструкция процесса, проведённая учёными (мы можем наблюдать среди участников профессора Фарнсворта, трижды обладателя золотой не дали, мастера с понтом, доктора околовсяческих наук и всемирно признанного исследователя-ктулховеда) по данным опроса домохозяек США. Лавкрафт не подтвердил, но и не опровергнул аутентичность процесса зохавывания. Участники реконструкции не пострадали. Morley Dotes 19:51, 21 декабря 2006 (UTC)

Там вообще написано "Захват" а не "Зохаванье". הרב הארנב 19:37, 27 декабря 2006 (UTC)

фхтагн

что означает сабж?

На своих встречах культисты устраивают человеческие жертвоприношения, танцуют и распевают «Пх’нглуи мглв’нафх Цтулху Р’льех вгах’нагл фхтагн», что, по некоторым данным, следует понимать как «В своем доме в Р’льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа».

Edward Chernenko^{o a} 07:31, 10 июля 2006 (UTC) Госць_з_незалежного_Галушкостана: это значит, что

На своих встречах культисты устраивают человеческие жертвоприношения, танцуют и распевают «Пх’нглуи мглв’нафх Цтулху Р’льех вгах’нагл фхтагн», что, по некоторым данным, следует понимать как «В своем доме в Р’льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа».

а что еще это может значить?

Джон Зойдберг

это кто-то известный или просто так имя? — Это сообщение написал, но не подписался Ded Krapiva (обсуждение • вклад) .

Это персонаж Футурамы. P.S. Сообщения на форуме и в обсуждениях хорошо бы подписывать четырьмя тильдами: ~~~~. Edward Chernenko^{o a} 16:34, 23 июля 2006 (UTC)

Симпсоны и Футурама

Подпись "Кадр из сериала «Симпсоны»" звучит абсурднее, чем "Кадр из сериала «Футурама»". --Comrade Che 10:36, 25 сентября 2006 (UTC)

замена некрософтономикона

здесь. никто не заметил или это фишка? --Anm 10:03, 26 сентября 2006 (UTC)

Видимо, не заметили. Бо если это фишка, то я её не фтыкаю. --Dna2 10:40, 26 сентября 2006 (UTC)

Откатил. Объяснят здесь, в случае чего. --Anm 10:44, 26 сентября 2006 (UTC)

админам

статью пора блокировать. очевидно, что к ней приковано внимание группы ахтунгов Anm 15:04, 27 сентября 2006 (UTC)

Сделал. Допишите шаблончик, плз :) -- wRAR 16:09, 27 сентября 2006 (UTC)

Обязательно. Уже идеи есть :) Anm 19:42, 27 сентября 2006 (UTC)

Почему собственно нельзя редактировать?

В разделе "Ктулху в популярной культуре" отсутствуют некоторые данные.

Ктулху упоминается в песне Саймона и Гарфункеля "The Call of Cthulhu": Hello Cthulhu, my old friend, Ive come to talk with you again, Because a vision softly creeping, Left its seeds while I was sleeping, And the vision Yoiu have planted in my brain Still remains This is the call of Cthulhu. и т.д. по тексту.

Так же группа The Beatles описывала дачу Ктулху в песне "Octopus's Garden".

Эти факты необходимо донести до сведения общественности! Фхтагн! — Это сообщение написал, но не подписался Adson (обсуждение • вклад) .

Это ахтунгам нельзя редактировать :) Зарегистрированным участникам можно. Ф пирёт, как говорится. Доноси.
P.S. Подписывайся, пожалуйста, четырьмя тильдами. --Dna2 14:42, 6 октября 2006 (UTC)

Снял защиту, теперь все могут редактировать статью. Другим админам на заметку: защиту страниц нельзя держать долго, да и незачем. Edward Chernenko^{o a} 18:24, 6 октября 2006 (UTC)

цитаты

предлагаю почистить и поставить {{неоспоримо}}. уж очень пахнуть стало как-то, и это явно не Р'лайх поднимается со дна океана. Король Таиланда ^wtf?> 12:00, 22 октября 2006 (UTC)

Цитаты можно вынести в отдельную секцию, скажем, «Великие о Ктулху». --Comrade Che 12:57, 27 декабря 2006 (UTC)

За --הרב הארנב 14:56, 3 февраля 2007 (UTC)

Как произноситься "Зохаваит"?

Таки не пойму, как это произносить? Ударение где? и корень какой? А значит что? -- съест? или процесс более сложен? Кстати, это ключевой концепт культа Ктулху -- надо бы подробнее описать процесс зохавания. Вчастности -- одинаково ли он протекает для представителей разных социальных слоёв, и возрастных групп? --S.Z. 08:12, 26 октября 2006 (UTC)

Зоха́ваит. Корень - ZOG. Как это происходит - знать не надо, потому что ещё никто из зохаванных не был обвинён в том, что зохавывался неправильно. Процесс протекает неодинаково для представителей разных полов в силу анатомических различий. Подробнее см. Хентай, Монстры с тентаклями (ну то есть см. там пока некуда, но когда-нибудь, когда-нибудь...) --dna² 09:19, 26 октября 2006 (UTC)

Я правильно понимаю, что существительное произносится "зохава́ние"? Nemyax 11:42, 8 декабря 2006 (UTC)

Правильно - зоха́вывание. --dna², лингвист в штатском 11:53, 8 декабря 2006 (UTC)

зоха́вывание - это действие, а зоха́вание - событие. Так же, как переименовывание и переименование. Пример: песня Tenebraectum'а о непростых взаимоотношениях хирурга с насекомоядным называется "На зохавание Мосонской Рожы".

Читал я тут Кроули

Дескакть у вельзевула в красном море сын обитает - не о ктулху ли речь? myfhology.narod.ru/monsters/demons/v/demon-velzevul.html

-- Триэль

Литература

Мне кажется или список литературы действительно разрастается на манер раковой опухоли, как это случилось с Гарри Поттером? --dna² 13:59, 17 ноября 2006 (UTC)

Похоже к этому идёт. Наверно, пока ещё нет, но боюсь, скоро процесс станет необратимым. Предлагаю пресечь в корне и выкинуть часть книг, пока их не стало ещё больше. На мой взгляд абсолютно не смешно 3х изд. «КТУЛХУ ЗОХАВАИТ ФСЕХ» + «Хидео Кодзима, Школьницы и Тентаклевый монстр» + «Так говорил Хирохито». Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 18:31, 14 февраля 2007 (UTC)

Разметка

Съехала в Опере к чертям собачим. Или ее тоже зохавал ктулху? ) Buru 17:37, 22 января 2007 (UTC)

Отнять и поделить

Не пора ли уже сокращать статью, точнее разбить ее на две? Она очень большая. Как насчет "Ктулху в популярной культуре", куда пойдут все кхультисты? BT Uytya! 13:56, 3 февраля 2007 (UTC)

Перецитатсво в статье Ктулху

/перенесено с форума/

Фхтагн, мои дорогие братья по проекту! Похоже кол-во цитат в стате о Ктулху, превысело все границы. С этим надо обязательно что-то сделать. Как вы уже наверника уже увидели, кое-кто уже поместил мое возмущение в странице обсуждения Ктулху как ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЦИТАТА в самой статье. С ЭТИМ НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ!!! --הרב הארנב 10:59, 4 февраля 2007 (UTC)

Угу. Как вариант - разобрать почти все цитаты над статьёй и поместить перед каждым разделом по паре цитат. Где про Культ - там о культистах, где про президентство - там о президентстве, и так далее. Edward Chernenko^{o a} 12:27, 4 февраля 2007 (UTC)

Мне эта идея нравится. Но некоторые э... Не очень удачные цитаты надо отправить фтопку. --הרב הארנב 17:29, 4 февраля 2007 (UTC)

Ну, мона же разделить, как я ипредлагал... Хотя согласен с Эдвардом. BT Uytya! 17:41, 4 февраля 2007 (UTC)

Сейчас "несмешные" цитаты убраны. [1] Но дело в том, что мне кажется, что часть убранных цитат, как раз - смешная, а часть оставленных - нет. Это начало войны правок? BT Uytya! 15:57, 11 февраля 2007 (UTC)

Можно добавить подраздел "Великие о Ктулху", чтобы цитаты туда свалить. Ded Krapiva 16:01, 11 февраля 2007 (UTC)

Поддерживаю. Оставить ту цитату, которая была на заглавной странице в шаблоне избранной статьи, а остальные вынести в «Великие о Ктулху». В самом Ктулху поставить ссылку через {{main}}. --dna² 21:12, 11 февраля 2007 (UTC)

А я против. Те цитаты, которые уже перенесены в другие разделы, в них же лучше и оставить: там их немного и смотрятся ненавязчиво. Цитаты, которые в начале статьи: я думаю, что статья без них обеднеет, а сами цитаты в отрыве от статьи будут довольно бессмысленны. Во всяком случае «Ктулху» — это первая прочитанная мной статья абсурдопедии (приблизительно вот эта версия), и мне тогда не показалось, что там слишком много цитат (а их было на 1 больше чем теперь), и вообще всё было замечательно. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 10:16, 12 февраля 2007 (UTC)

Свидетели Кту́лху 8-го дня в ночь с пятницы на понедельник

Сделал вставку в Религию. Линков не это самое, того. Надо будет второй заход сделать, или кто ориентируется в материалах энциклопедии не сочтите за труд туда-сюда раз-другой проложить.

--Ч.Пыжик 15:40, 13 февраля 2007 (UTC)

Интервью Ктулху

Кто видел Зоидберга, тот помнит, что Зоидберг в истерике начинает БУРЧАТЬ, вот так "Бу-бубубубу-бубубубу!". Так вот советские ученые еще в 60-е посредством введенных в транс агентов вели с Ктулху переговоры : http://www(сцылка).autopiloted.narod.ru/Autopilot-Discography/Hlam-Gon/Psychiatry/Autopilot_Psychiatry_Illness_Aitsgamera.mp3 ... CSM 07:59, 25 февраля 2007 (UTC)

"чтобы набирать силы для нового зохава"?

Это зохав как-то связан с "Ерушалайим шель захав"? 217.117.80.2 19:09, 28 февраля 2007 (UTC)

Гораздо более очевидна связь с великой камбалистической книгой Зоhав. --grep 21:47, 28 февраля 2007 (UTC)

А что насчёт Гаечки? Откуда эта приблуда в теме про Ктулху?

Не гайкохульствуй! Всем давно известно, что Гаечка является женой Ктулху. Сам не понимаю откуда эта идея взялась и кто это предложил первый. Возможно эта информация исходила от самой Гаечки. А может и нет. В любом случае, когда она придет, мы все узнаем. Здесь можно об этом почитать. ARJ 18:50, 16 марта 2007 (UTC)

Ктулху Ест Мозг

Почему забыли про эту Великую песенку ? добавил в "Ктулху в музыке" запись про неё. Bioslet 08:24, 12 марта 2007 (UTC)

Разделение Ктулху

/перенесено с форума/

Предлагаю отделить от Ктулху дочернюю статью «Ктулху/Проявление в современной культуре», т.к. сама эта статья уже слишком болььшая. BT Uytya! 06:33, 1 июня 2007 (UTC)

Предлагаю всё-таки просто «Ктулху в современной культуре», как у конкурентов. Не понимаю я сакрального смысла этих иерархий и вложенностей. --dna² 08:47, 1 июня 2007 (UTC)

То есть как минимум один админ не против? :) BT Uytya! 16:19, 1 июня 2007 (UTC)

ИМХО, необходимо по каждому аспекту, как-либо связанному с Великим, сделать выделенную статью, которую дописать и дополнить картинками. И сделать соответствующий тематический шаблон. QrazyDraqon 17:42, 1 июня 2007 (UTC)

А как тогда быть с избранной статьёй? Избирать категорию? BT Uytya! 18:14, 1 июня 2007 (UTC)

Поступим как в википедии. Оставим в основной статье краткую аннотацию, а всё остальное резнесёт. а в статье напишем "Основная статья: Бла-бла-бла"

То есть разделы выделить в отдельные статьи, оставить лишь названия разделов и написать к ним краткую аннотацию? ИМХО не ко всем получится написать аннотацию - например, "стихи". Вдобавок некоторые разделы настолько малы (Объяснения природным явлениям; Президент Ктулху и др.), что выделять их просто жалко BT Uytya! 18:49, 1 июня 2007 (UTC)

По-моему это правильно Глючарина 17:48, 1 июня 2007 (UTC)

Вынести в отдельные статьи те разделы, которые по объёму и осмысленности заслуживают быть отдельными статьями. --dna² 09:55, 2 июня 2007 (UTC)

Например? BT Uytya! 16:16, 2 июня 2007 (UTC)

Мне кажется, что хватит только выноса стихов. Они там 50% площади занимают. ARJ 21:57, 1 июня 2007 (UTC)

Плюсадын. --dna² 09:55, 2 июня 2007 (UTC)

В Стихи о Ктулху. Но тогда вместе со стихами переносить и часть картинок, потому что их там чрезмерно много. QrazyDraqon 11:29, 2 июня 2007 (UTC)

1. Стихи занимают около 10%, больше всего занимает "Религия".

Но стихи там выбиваются из общего стиля.

2. Картинок добавил я, чтобы не было так тоскливо читать огромное кол-во строчек. BT Uytya! 16:16, 2 июня 2007 (UTC)

Картинки можно ещё скомпоновать в <gallery>. QrazyDraqon 16:31, 2 июня 2007 (UTC)

Или вообще сделать статью "Картинки про Ктулху"

Во, правильно. Вынести стихи и картинки в отдельные статьи, а если не поможет, то ещё что-нибудь сделаем. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 11:32, 4 июня 2007 (UTC)

Просмотрел. Мне кажется, нужно:

1. Убить раздел «Новое течение в поклонении Ктулху — Хелло Ктулху» целиком. Его не было, когда статья избиралась, а внутри какая-то лабуда.
2. Убить раздел «Свидетели Кту́лху 8-го дня в ночь с пятницы на понедельник» аналогично.
3. Стихи оттуда лучше всего убить, если они кому-то нужны, вынести в статью Стихи о Ктулху.
4. Остальные стихи вынести туда же.
5. Все факты о Ктулху вынести в отдельную статью.
6. Раздел «Высказывание Ктулху» вынести в отдельную статью.
7. Могу заняться этим хоть сейчас, если никто не против. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 13:30, 4 июня 2007 (UTC)

Блогосферный постмодернизм

Статья "Блогосферный постмодернизм" - это аналитика вопроса. Подскажите адрес страницы, на которой Ктулху вставлен во фреску Сотворение Адама. Видел, но потерял. Анатолий Юркин

Жжоте!!! Я чудь не умир!

Имхо, людей которые постят кучу текста, притом абсолютно без разметки, надо скормить Ктулху. Одна из лучших статей превратилась в непойми что Кафедра Прикладной Норрисологии 09:11, 21 июня 2007 (UTC)

Разделение Ктулху — новый проджект

/перенесено с Форума/

Предлагаю снова обсудить что будем делать со статьёй о Ктулху. Предлагаю все значимые разделы превратить в отдельные статьи. Все незначительные - объединить и превратить в отдельные статьи.

От исходной статьи оставить только базовое определение и воткнуть шаблон Глючарина 14:28, 1 июля 2007 (UTC)

Категоричетки против. Рассказываю, откуда я здесь взялся. Однажны, я наткнулся на Википедию. Ещё однажды я услышал о Ктулху. Я решил прочитать в Википедии о Ктулху. Там лежала ссылка на аналогичную статью здесь (исключительный случай!!! надеюсь, она до сих пор там). Меня совершенно потрясла эта статья (она тогда была избранной), и вскоре я зарегестрировался. Если бы я нашёл на её месте, какой-то непонятный список сомнительных вещей, я бы вряд ли стал читать дальше. Я думаю, что нужно оставить те разделы, которые были на момент избрания, а остальные вынести в отдельнын статьи, часть из них потом удалить. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 17:03, 4 июля 2007 (UTC)

Возражений не видно. Часть разделов я убрал в отдельные статьи, и перенёс стихи в Стихи о Ктулху. Хотя стихи культистов, после стихов классиков будут странновато смотреться, но уж лучше там, чем здесь, мне кажется. Срочно нужно создавать галерею картинок (или откатывать всё назад :-), но я не знаю как. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 17:19, 10 августа 2007 (UTC)

Вариант: сколько влезит остроить начиная с начала страницы, остальное впихнуть в конец в таблице Глючарина 17:21, 10 августа 2007 (UTC)

Чего-то вы тут перемудрили. Теперь и картинки и стихи повторяются и в самой статье, и в побочных. А надо сделать так, чтобы повторов было меньше. Имхо.Участник:Mauser 0:55, 22 августа 2007 (UTC)

Всё верно. Стихи и галлерея дают наиболее полный список информации. В основной статье я оставлял иллюстрации непосредственно к тексту или картинки, бывшие на момент избрания статьи. Стихи аналогично: то что было на момент избрания + ещё парочка, которые туда не лезут. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 21:47, 21 августа 2007 (UTC)

Не слишком ли много несмешных цитат???

ААААААААААААА! Кажется мы перецитатели!!! похоже, что надо создать статью Ктулху/Цитаты... --הרב הארנב 16:12, 19 января 2007 (UTC)

Зачем убрали цитаты с человекоподобными роботами? Это были мои любимые. --Zveroloff 08:30, 17 сентября 2007 (UTC)

Это был злой Анонимус. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 18:31, 18 сентября 2007 (UTC)

Лавкрафта съел не Ктулху (о Слава Ему), а Тот, Имя Которого нельзя произносить вслух. --Bzdashek Zapadloffsky

А ктулху бреется?

Интервики

Тут не хватает правильной ссылки на Сверхновая_хренология вместо Новая хренология. Gluk 19:02, 1 января 2008 (UTC)

fixed. Кстати, это не интервики, а банальные ссылки ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 19:25, 1 января 2008 (UTC)

Не понял, как залезть по этому по чистовику (украинец), а страница фидать для руфвских, ну что захавываеть фЕЛИКИЙ кТУЛУ понятно, а теперь вопрос, уВ. зна-токи, а что кушають, а какую дурь заваривают и так понятно? Иннен Київ.

Мой украински друг! Вы померяйте себе температуру, а то похоже вы перегрелись настолько, что уже двух слов связать не в силах --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 07:43, 5 мая 2008 (UTC)

А кого на самом деле искала подводная экспедиция РФ?

Великий Ктулху спит уже многие тисьячилетия. А спит он, вероятнно по секретным Кремлевским иследованием, на дне Ледовитого океана, прямо под Северным Польюсом. Уверен, нефть и газ только отмазка, а известная Российская подводная экспедиция на самом деле искала самого Ктулху.

http://pics.utro.ru/utro_photos/2007/08/02/757big.jpg

вселенский зохав

А кто вам собственно сказал, что ктулху, зохавав себя после ВСЕХ, путем выверта наизнанку, выплюнет всех обратно? При этом наступит новая эра, где люди будут жить с полупереваренным мосгом. А нужно ли это? ЧТо мешает Владыке сначала зохавать всех своей внешней частью( вы же таки не будете спорить, что ктулху может хавать любой частью тела? =\ ), затем зохавав себя путем выверта, в результате чего человечество благополучно переварится, а ктулха уснет, выжидая следующей ветки эволюции =\

--Трехшестеркин.

Истоки этого всего и вообще разговор обо всём сразу

Как по мне, то изначальный автор был не в ладах с Некрономиконом (книжка такая) или с кем-то, кто этой книжки перечитался. Теперь Ктулху известен больше как юмористический персонаж, чем как божество и предмет поклонения древних культистов (кем являлся герой реальных шумерских мифов с этим именем), что, собссно, и лишает его злобной тёмной власти в реальном мире. Насмешка над всякими причудами человека — а не это ли главная цель Абсурдопедии? Да, и кстати, почему внизу стоит шаблон "редактировать нельзя", а на самом деле можно? А с размером определённо перестарались — теперь сложно осилить всю статью. Вот я доставил цитату "вкусно и немного жаль" (у меня настойчивое впечатление, что это придумал я), а никто и не заметил, наверное.--Автор. Пишется через «В» 15:23, 30 июля 2008 (UTC) А, извините, уже прочитал^^. Тут-то и обсуждения столько, что не осилишь.--Автор. Пишется через «В» 15:27, 30 июля 2008 (UTC)

А что будет...

А что будет делать Ктулху если человечество погубит само себя (с помощью Большого адронного коллайдера, самолинчевания или иных методов)раньше, чем он проснется? Чьи мозги он будет зохавывать? Проводились ли исследования в этой области? Sinister dragon 15:20, 24 сентября 2008 (UTC)

Даже опыты ставились. Видел чёрные дыры? Это те самые Ктулхи, которым не досталось мозгов в результате физических экспериментов, и они начали зохавывать всё подряд. Ded Krapiva 16:32, 24 сентября 2008 (UTC)

Перед тем, как захавать кого-то Ктулху должен вытоптать его нюх. И сделать это сам, либо поручить старым корабельным товарищам.Моджо 18:24, 5 ноября 2008 (UTC)

Интервики

А чем ссылка на украинскую статью провинилась? — José Monteiro_discussão 12:07, августа 15, 2010 (UTC)

Попала под паровой каток. Вернул. — Юрник ^Qua? 12:13, августа 15, 2010 (UTC)

Larchev 19:57, января 22, 2011 (UTC) В Исламе тоже есть культ ктулху. Перед каждым намазом следуюет произнести фразу Ауду билляхи Ктулху ррадим. //Аллах защити меня от произвола Ктулху. Кроме того во время хаджжа есть специальный обряд побивания Ктулху. Для этого в Мекке установлен столб с изображением Ктулху. Надо бросить в него камень и сказать АллаХ АкбаР - Ктулху капут. Ученые ктулхисты считают что Ктулху может проснуться во время хаджжа. Если мусульмане не успеют разбежаться за 10 минут, то у него наступит enrage-фаза и тогда ДПС Ктулху возрастет в 10000 раз и он захавает всех кто его побивал камнями.

Larchev 19:57, января 22, 2011 (UTC)