0=1: различия между версиями
Замена дохлой ссылки на архив |
|||
| (не показано 13 промежуточных версий 4 участников) | |||
| Строка 25: | Строка 25: | ||
== Метод деления == | == Метод деления == | ||
Допустим, что есть некое равенство <math>a-b=0</math>. А теперь поделим каждую сторону это равенства на <math>a-b</math>. Получим: <math>\frac{a-b}{a-b}=\frac{0}{a-b}</math>, или <math>1=0</math>. | Допустим, что есть некое равенство <math>a-b=0</math>. А теперь поделим каждую сторону это равенства на <math>a-b</math>. Получим: <math>\frac{a-b}{a-b}=\frac{0}{a-b}</math>, или <math>1=0</math>. | ||
== Метод логарифмирования == | == Метод логарифмирования == | ||
| Строка 44: | Строка 44: | ||
== Геометрический метод 2 == | == Геометрический метод 2 == | ||
Докажем сначала, что все треугольники — равносторонние. [[Файл:Triankg.jpg|thumb|Чертёж]] Рассмотрим произвольный <math>\Delta ABC</math>. Проведем биссектрису угла <math>B</math> и серединный перпендикуляр к стороне <math>AC</math>; точку их пересечения назовем <math>O</math>. Опустим из нее перпендикуляры <math>EO</math> и <math>OF</math> на стороны <math>AB</math> и <math>BC</math> соответственно. | Докажем сначала, что все треугольники — равносторонние. [[Файл:Triankg.jpg|thumb|Чертёж]] Рассмотрим произвольный <math>\Delta ABC</math>. Проведем [[Биссектриса|биссектрису]] угла <math>B</math> и серединный перпендикуляр к стороне <math>AC</math>; точку их пересечения назовем <math>O</math>. Опустим из нее перпендикуляры <math>EO</math> и <math>OF</math> на стороны <math>AB</math> и <math>BC</math> соответственно. | ||
Так как <math>DO</math> одновременно и высота, и медиана <math>\Delta AOC</math>, то он равнобедренный и <math>AO=OC</math>. Так как <math>BO</math> — биссектриса, то, из равенства <math>\Delta EBO</math> и <math>\Delta OBF</math> (откуда <math>EB=BF</math>), <math>EO=OF</math>. Следовательно, <math>\Delta AEO=\Delta FCO</math>, то есть <math>AE=FC</math>. Отсюда, так как <math>AB=AE+EB</math> и <math>BC=BF+FC</math>, <math>AB=BC</math>. Проведя такое же рассуждение для основания не <math>AC</math>, а, например, <math>AB</math>, получим, что <math>BC=CA</math>. | Так как <math>DO</math> одновременно и высота, и медиана <math>\Delta AOC</math>, то он равнобедренный и <math>AO=OC</math>. Так как <math>BO</math> — биссектриса, то, из равенства <math>\Delta EBO</math> и <math>\Delta OBF</math> (откуда <math>EB=BF</math>), <math>EO=OF</math>. Следовательно, <math>\Delta AEO=\Delta FCO</math>, то есть <math>AE=FC</math>. Отсюда, так как <math>AB=AE+EB</math> и <math>BC=BF+FC</math>, <math>AB=BC</math>. Проведя такое же рассуждение для основания не <math>AC</math>, а, например, <math>AB</math>, получим, что <math>BC=CA</math>. | ||
| Строка 52: | Строка 52: | ||
Теперь рассмотрим прямоугольный <math>\Delta ABC</math> с гипотенузой <math>AB</math>. По доказанному выше, <math>AB=BC=AC=a</math>, а по теореме Пифагора, <math>AB^2=BC^2+AC^2</math>. Имеем: <math>a^2=2a^2</math> или <math>1=2</math>. Отнимем от обеих частей равенства <math>1</math>, получим <math>0=1</math>, что и требовалось доказать. | Теперь рассмотрим прямоугольный <math>\Delta ABC</math> с гипотенузой <math>AB</math>. По доказанному выше, <math>AB=BC=AC=a</math>, а по теореме Пифагора, <math>AB^2=BC^2+AC^2</math>. Имеем: <math>a^2=2a^2</math> или <math>1=2</math>. Отнимем от обеих частей равенства <math>1</math>, получим <math>0=1</math>, что и требовалось доказать. | ||
'''Источник''' — [http://www.absolute.times.lv/psm/sofisms/sofimath.html | '''Источник''' — [https://web.archive.org/web/20030411113631/http://www.absolute.times.lv/psm/sofisms/sofimath.html absolute.times.lv] | ||
== Тригонометрический метод 1 == | == Тригонометрический метод 1 == | ||
| Строка 81: | Строка 81: | ||
Как известно, <math>x'=1</math> при любом <math>x</math>. Но, подставив вместо <math>x</math> любое число, получаем, что производная становится равной <math>0</math>. Следственно, <math>0=1</math>. | Как известно, <math>x'=1</math> при любом <math>x</math>. Но, подставив вместо <math>x</math> любое число, получаем, что производная становится равной <math>0</math>. Следственно, <math>0=1</math>. | ||
== Метод Шибуршина Вздрюченного, математика XXXVI века | == Метод Шибуршина Вздрюченного, математика XXXVI века до н. э. == | ||
Во времена Шибуршина Вздрюченного познания математики позволяли только прибавлять и отнимать единицу, но уже тогда имелось доказательство того, что <math>1=-1</math>. Доказав это утверждение, мы сможем доказать и то, что <math>1=0</math>, для этого достаточно будет прибавить единицу и разделить обе части равенства на два. | Во времена Шибуршина Вздрюченного познания математики позволяли только прибавлять и отнимать единицу, но уже тогда имелось доказательство того, что <math>1=-1</math>. Доказав это утверждение, мы сможем доказать и то, что <math>1=0</math>, для этого достаточно будет прибавить единицу и разделить обе части равенства на два. | ||
| Строка 97: | Строка 97: | ||
== Метод деления на ноль == | == Метод деления на ноль == | ||
Справедливо выражение <math>\frac{a}{a}=1</math>, значит <math>\frac{0}{0}=1</math>, но <math>\frac{0}{0}=x</math> (<math>x</math> — любое число). Возможно, <math>x=0</math>, в таком случае, <math>0=1</math>. | |||
Справедливо выражение <math>\frac{a}{a}=1</math>, значит <math>\frac{0}{0}=1</math>, но <math>\frac{0}{0}=x</math> (<math>x</math> | |||
== Метод очевидного == | == Метод очевидного == | ||
| Строка 104: | Строка 103: | ||
== Метод смены системы счисления == | == Метод смены системы счисления == | ||
Возьмем <math>02</math>, поменяем систему счисления на двоичную, получим <math>10</math>. Значит <math>02=10</math> и в частности <math>0=1</math> и <math>2=0</math>.<br | Возьмем <math>02</math>, поменяем систему счисления на двоичную, получим <math>10</math>. Значит <math>02=10</math> и в частности <math>0=1</math> и <math>2=0</math>.<br> | ||
Проверка: | Проверка: | ||
<math>0=1</math>. Умножаем на 2.<br | <math>0=1</math>. Умножаем на 2.<br> | ||
<math>0=2</math>. От смены приравниваемых истинность не меняется, поэтому:<br | <math>0=2</math>. От смены приравниваемых истинность не меняется, поэтому:<br> | ||
<math>2=0</math>. Получили второй результат.<br | <math>2=0</math>. Получили второй результат.<br> | ||
Доказано с двойной точностью. | Доказано с двойной точностью. | ||
== Индуктивный метод == | == Индуктивный метод == | ||
'''0 Ничего = 1 Ничему.'''<br | '''0 Ничего = 1 Ничему.'''<br> | ||
'''0 Копеек = 1 Копейке.'''<br | '''0 Копеек = 1 Копейке.'''<br> | ||
'''0 Баллов = Колу = 1 Баллу.'''<br | '''0 Баллов = Колу = 1 Баллу.'''<br> | ||
'''0 Микробов = 1 Микробу.'''<br | '''0 Микробов = 1 Микробу.'''<br> | ||
Так как эти частные случаи выполняются, значит, по индукции получаем:<br | Так как эти частные случаи выполняются, значит, по индукции получаем:<br> | ||
'''0 чего угодно = 1 чего угодно.'''<br | '''0 чего угодно = 1 чего угодно.'''<br> | ||
или<br | или<br> | ||
<math>0=1</math>. | <math>0=1</math>. | ||
| Строка 136: | Строка 135: | ||
== Общепрограммерский метод == | == Общепрограммерский метод == | ||
Первый элемент всегда обозначается нулевым индексом. Значит, первый — это нулевой. Отсюда выходит, что один равно нулю, а ноль одному: <math>0=1</math>. | Первый элемент всегда обозначается нулевым индексом. Значит, первый — это нулевой. Отсюда выходит, что один равно нулю, а ноль одному: <math>0=1</math>. | ||
== Метод препроцессора EQN == | |||
{{Main|Деление на ноль}} | |||
<blockquote> | |||
;[eqn] | |||
;\begin{align} | |||
;0 \cdot x &= 0 \\ | |||
;0 \cdot 0^{-1} &= 1 | |||
;\end{align} | |||
;[/eqn] | |||
</blockquote> | |||
== Метод С++ == | == Метод С++ == | ||
| Строка 147: | Строка 157: | ||
== Метод от противного == | == Метод от противного == | ||
Предположим, что <math>0=1</math> — это неверное равенство.<br | Предположим, что <math>0=1</math> — это неверное равенство.<br>Ну и зачем мы это все столько времени доказывали? Незачем. Противно.<br>Значит, быть этого не может.<br> | ||
Но факт или есть, или нет. Пришли к противоречию.<br | Но факт или есть, или нет. Пришли к противоречию.<br> | ||
Итак, <math>0=1</math> — верное равенство. | Итак, <math>0=1</math> — верное равенство. | ||
| Строка 170: | Строка 180: | ||
Так же называется методом добавления утверждения. | Так же называется методом добавления утверждения. | ||
Рассмотрим два утверждения:<br | Рассмотрим два утверждения:<br> | ||
1. <math>0=1</math><br | 1. <math>0=1</math><br> | ||
2. Оба утверждения ложны.<br | 2. Оба утверждения ложны.<br> | ||
Предположим, что второе утверждение истинно. Тогда первое и второе ложно. Пришли к противоречию. Значит второе ложно и хотя бы одно утверждение из двух истинно.<br | Предположим, что второе утверждение истинно. Тогда первое и второе ложно. Пришли к противоречию. Значит второе ложно и хотя бы одно утверждение из двух истинно.<br> | ||
Мы уже доказали, что второе не может быть истинным, значит истинно первое — <math>0=1</math>. Что и требовалось доказать.<br | Мы уже доказали, что второе не может быть истинным, значит истинно первое — <math>0=1</math>. Что и требовалось доказать.<br> | ||
<small>Примечание: Название метода — всего лишь дань истории. Не обращайте на него внимания. Современная Сократова математика полностью подтверждает правильность данного метода. Да и как может быть неверным метод, доказывающий то, что уже было доказано 42 раза. </small> | <small>Примечание: Название метода — всего лишь дань истории. Не обращайте на него внимания. Современная Сократова математика полностью подтверждает правильность данного метода. Да и как может быть неверным метод, доказывающий то, что уже было доказано 42 раза. </small> | ||
| Строка 183: | Строка 193: | ||
* [[Список чисел]] | * [[Список чисел]] | ||
{{Математика}} | |||
[[en:All numbers are equal to zero]] | |||
[[en-gb:All numbers are equal to zero]] | |||
[[Категория:Математика]] | [[Категория:Математика]] | ||
[[Категория:Парадоксы]] | [[Категория:Парадоксы]] | ||
[[Категория:Теоремы]] | [[Категория:Теоремы]] | ||
Текущая версия от 17:56, 28 апреля 2023
0=1 (ноль равняется единице; число ноль равняется числу один) — это один из случаев всеобщего равенства. Доказывается многими — похожими и отличающимися — методами.
Метод возведения в степень[править]
Следует обратить внимание, что (1), однако (2). Подставим . Следовательно формуле (2), , но, исходя из формулы (1), . Таким образом, , что и требовалось доказать.
Метод степеней единицы[править]
Как известно, , таким образом, . Но, если равны основания степеней и их значения, то равны и показатели, то есть , что и требовалось доказать.
Метод умножения[править]
Справедливо равенство . Поделим это выражение на . Получим: , отсюда выходит, что .
Упрощённый метод умножения[править]
Дано: . Так как , то .
Факториальный метод[править]
Обычно факториалы разных чисел имеют разное значение. Однако и , то есть . Ссылаясь на ранее написанное, можно сказать, что .
Метод вынесения множителей[править]
Справедливо равенство . Вынесем общий множитель: . Сократим: . Вычтем 4 и получим искомое равенство.
Метод деления[править]
Допустим, что есть некое равенство . А теперь поделим каждую сторону это равенства на . Получим: , или .
Метод логарифмирования[править]
Согласно формулам, и . Подставим . Получим: из первой формулы , но из второй формулы . Это значит, что , что требовалось доказать.
Алгебраический метод[править]
Метод, подобный тому, что предложен в статье «Всеобщее равенство». Рассмотрим равенство . Умножим обе его части на . Получим: , то есть . Разложим на множители, получим , сокращаем, получаем . То есть, подставив , , получим требуемое равенство. Впрочем, этот метод годится для доказательства равенства всех чисел.
Метод составления уравнения[править]
Возьмём . Это то же самое, что и . Добавим , получим: . Вычитаем единицу: . Выносим общий множитель за скобку: , и полученное выражение делим на . Получаем: . Вычитая из этого равенства единицу, получаем искомое выражение: . Что и следовало доказать.
Иррациональный метод[править]
Докажем сначала, что . Понятно, что . Представим в левой части равенства , а в правой . Получим . Известно, что корень из дроби есть корень из числителя делённый на корень из знаменателя. Поэтому . По свойству пропорции: . Следовательно, . Прибавив к обеим частям равенства и разделив их на , получим требуемое равенство .
Геометрический метод 1[править]

Рассмотрим два треугольника, представленных на рисунке. Площадь первого треугольника равна
клеточкам, а площадь второго треугольника, составленного из тех же фигур, что и первый треугольник, равна
клеточкам (две чёрные клетки внутри вырезаны). Получается, что
. Отнимем от обеих частей равенства
и разделим на
, получим
, то есть
, что и требовалось доказать.
Геометрический метод 2[править]
Докажем сначала, что все треугольники — равносторонние.

Рассмотрим произвольный
. Проведем биссектрису угла
и серединный перпендикуляр к стороне
; точку их пересечения назовем
. Опустим из нее перпендикуляры
и
на стороны
и
соответственно.
Так как одновременно и высота, и медиана , то он равнобедренный и . Так как — биссектриса, то, из равенства и (откуда ), . Следовательно, , то есть . Отсюда, так как и , . Проведя такое же рассуждение для основания не , а, например, , получим, что .
Из этого следует, что все треугольники на свете — равносторонние.
Теперь рассмотрим прямоугольный с гипотенузой . По доказанному выше, , а по теореме Пифагора, . Имеем: или . Отнимем от обеих частей равенства , получим , что и требовалось доказать.
Источник — absolute.times.lv
Тригонометрический метод 1[править]
, отсюда вытекает, что , , а это значит, что , что и требовалось доказать.
Тригонометрический метод 2[править]
Метод, подобный предыдущему. , значит, , , и в конце концов .
Тригонометрический метод 3[править]
Метод, напоминающий два предыдущих. , таким образом, , или , откуда вытекает искомое равенство .
Тригонометрический метод 4[править]
, следственно , , откуда выходит, что .
Тригонометрический метод 5[править]
, значит, , и , что и требовалось доказать.
Тригонометрический метод 6[править]
, таким образом получаем, что , , следственно,.
Тригонометрический метод 7[править]
, откуда можно предположить, что , значит, .
Тригонометрический метод 8[править]
, следственно, , и, таким образом, , что и следовало доказать.
Метод производных[править]
Как известно, при любом . Но, подставив вместо любое число, получаем, что производная становится равной . Следственно, .
Метод Шибуршина Вздрюченного, математика XXXVI века до н. э.[править]
Во времена Шибуршина Вздрюченного познания математики позволяли только прибавлять и отнимать единицу, но уже тогда имелось доказательство того, что . Доказав это утверждение, мы сможем доказать и то, что , для этого достаточно будет прибавить единицу и разделить обе части равенства на два.
Рассмотрим сумму бесконечного ряда . Представим её в виде . Теперь представим S теми же слагаемыми, но начиная с последнего. Имеем , то есть , значит , откуда, как доказано выше, вытекает, что .
Канадский метод[править]
Метод, предложенный канадскими учёными. Понятно, что . Значит, . Таким образом, . Так как , запишем равенство следующим образом: . Разделим обе части на , получим . Далее, прибавим к обеим частям равенства выражение , получим . Теперь умножим обе части на , получим , раскроем скобки: . Так как , получаем . Посчитав, получим, что , а отняв , найдем требуемое равенство: .
Метод сравнения[править]
Возьмем два произвольных положительных равных числа и и напишем для них следующие очевидные нестрогие неравенства: , . Перемножив оба эти неравенства почленно, получим неравенство , а после его деления на , что вполне законно, так как по условию , придем к выводу, что
Записав же два других столь же бесспорных неравенства , . Действуя аналогично предыдущему получим, что , а разделив на (так как ), придем к неравенству .
Итак, , что возможно только при . Если , , то получим, что , откуда, отняв от обеих частей равенства , получим .
Метод деления на ноль[править]
Справедливо выражение , значит , но ( — любое число). Возможно, , в таком случае, .
Метод очевидного[править]
Очевидно, что . Доказано.
Метод смены системы счисления[править]
Возьмем , поменяем систему счисления на двоичную, получим . Значит и в частности и .
Проверка:
. Умножаем на 2.
. От смены приравниваемых истинность не меняется, поэтому:
. Получили второй результат.
Доказано с двойной точностью.
Индуктивный метод[править]
0 Ничего = 1 Ничему.
0 Копеек = 1 Копейке.
0 Баллов = Колу = 1 Баллу.
0 Микробов = 1 Микробу.
Так как эти частные случаи выполняются, значит, по индукции получаем:
0 чего угодно = 1 чего угодно.
или
.
Адедуктивный метод[править]
. Умножим обе части на 0. Получим , что очевидно верно. Как известно из основ логики, если из нашего утверждения следует верное утверждение, значит оно верно. Доказано.
Юридический метод[править]
Пока еще никто не доказал, что . Значит, необходимо считать, что
Математический метод[править]
В математике все постулируется. Значит, весь вопрос в том, что постулировать — или . Выбираем . Доказано.
Физический метод[править]
Рассмотрим выражение . Так как значительно больше 1, то единицей всегда можно пренебречь. Следовательно, прибавив 1, мы существенно ничего не изменим. Получаем . Отнимем , получим требуемое .
Общепрограммерский метод[править]
Первый элемент всегда обозначается нулевым индексом. Значит, первый — это нулевой. Отсюда выходит, что один равно нулю, а ноль одному: .
Метод препроцессора EQN[править]
- [eqn]
- \begin{align}
- 0 \cdot x &= 0 \\
- 0 \cdot 0^{-1} &= 1
- \end{align}
- [/eqn]
Метод С++[править]
См. код: ; . Подставляя , получаем, что , что и требовалось доказать.
Упрощённый метод С++[править]
Возьмём строку из предыдущего метода: . Вычтем , и получим искомое равенство .
Вики-метод[править]
В любом вики-проекте 3 тильды дают только подпись, 5 тильд — только время, а 4 — подпись и время. Отсюда ; . Разделим обе части на 4 () и вычтем по единице (). По свойству коммутативности , что и требовалось доказать.
Метод от противного[править]
Предположим, что — это неверное равенство.
Ну и зачем мы это все столько времени доказывали? Незачем. Противно.
Значит, быть этого не может.
Но факт или есть, или нет. Пришли к противоречию.
Итак, — верное равенство.
Метод для ленивых[править]
Если верить материалам статьи «Всеобщее равенство (математика)», все числа равны между собой и равны , значит, и в частности.
Метод для умных ленивых[править]
Исходя из определения всеобщего равенства, берём числовое равенство . Как известно, , а , следственно, , что и требовалось доказать.
Из нольугольника[править]
То, что , можно убедится, рассмотрев геометрическую фигуру нольугольник, у которой одна сторона и ноль углов. Учитывая, что в любом многоугольнике каждая сторона ограничена двумя вершинами, то есть углами, и из любого угла выходят две стороны, получаем, что число углов должно быть равно число сторон. То есть .
Метод обобщённых цепных дробей[править]
Мы знаем, что . Заменим 1 в знаменателе на правую часть данного неравенста и повторим так бесконечное числ раз:
Но проделывая тоже самое с равенством , получаем, что .
Полученные цепные дроби равны, следовательно . Вычитая из обоих частей , получаем, что . Quod erat emonstrandum.
Очевидно неправильный[править]
Так же называется методом добавления утверждения.
Рассмотрим два утверждения:
1.
2. Оба утверждения ложны.
Предположим, что второе утверждение истинно. Тогда первое и второе ложно. Пришли к противоречию. Значит второе ложно и хотя бы одно утверждение из двух истинно.
Мы уже доказали, что второе не может быть истинным, значит истинно первое — . Что и требовалось доказать.
Примечание: Название метода — всего лишь дань истории. Не обращайте на него внимания. Современная Сократова математика полностью подтверждает правильность данного метода. Да и как может быть неверным метод, доказывающий то, что уже было доказано 42 раза.
